Nueve meses después de que agentes federales de inmigración mataran a tiros a Alex Pretti en Mineápolis, sus padres se presentaron ante las cámaras el martes 27 de octubre de 2026 y enviaron un mensaje directo al Departamento de Justicia de Estados Unidos: dejen de proteger a quienes mataron a su hijo y entreguen las pruebas. Michael y Susan Pretti, que hablaron en público por primera vez desde la muerte de su hijo el 24 de enero, dijeron que meses de preguntas sin respuesta habían agravado un dolor que no se ha aliviado, y acusaron a los funcionarios federales de cerrar filas en torno a los agentes implicados en lugar de ofrecer una versión transparente de lo ocurrido en una calle de Mineápolis durante un operativo federal de control migratorio.
La conferencia de prensa, celebrada en Mineápolis junto al abogado de la familia, Steven L. Schleicher, replanteó un caso que se ha convertido en uno de los episodios más controvertidos de la ofensiva migratoria de la administración Trump. Pretti, enfermero de cuidados intensivos de 37 años en el Centro Médico VA de Mineápolis, murió mientras participaba en protestas contra el operativo conocido como Operation Metro Surge, poco después de que agentes de inmigración mataran a tiros a otra ciudadana estadounidense, Renee Good, en la misma ciudad. El Departamento de Justicia sostiene que su investigación avanza a un ritmo normal y que la comunicación con las familias suele llegar más adelante en un caso. La familia Pretti y los fiscales de Minnesota afirman que esa explicación no justifica las pruebas que, según ellos, siguen sin entregarse a los investigadores estatales.
En la conferencia de prensa de Mineápolis, Michael Pretti dijo que la experiencia de la familia con el Departamento de Justicia les había hecho dudar de que su hijo recibiera alguna vez justicia. «Nuestra experiencia con el Departamento de Justicia nos ha dejado preguntándonos cómo Alex recibirá alguna vez justicia», dijo, según Reuters. «Hagan su trabajo y dejen de proteger a los asesinos de Alex», exigió. Fue la primera declaración pública de la familia desde la muerte de Pretti, y el padre planteó la exigencia en los términos más sencillos posibles: una investigación realizada con transparencia y rendición de cuentas para quien fuera responsable.
Susan Pretti habló del año que su familia ha soportado desde enero. «Ha sido un año miserable para nuestra familia», dijo. «Todo lo que queremos es justicia para Alex [y] que el gobierno federal nos trate con la dignidad y el respeto que nuestro hijo merece». También acusó a los funcionarios federales de utilizar apariciones en televisión para atacar la reputación de su hijo tras su muerte, un esfuerzo que describió como vergonzoso. Los padres dijeron que los funcionarios les habían engañado, habían ignorado sus solicitudes de información y habían protegido a los agentes implicados, dejándoles conocer la investigación sobre todo a través de noticias y escritos judiciales y no a través del propio departamento.
Su abogado, Steven L. Schleicher, dijo que el gobierno no había proporcionado ni siquiera información básica sobre el tiroteo. En una carta al fiscal general Todd Blanche en julio, Schleicher sostuvo que la negativa a comunicarse con la familia violaba la Ley federal de Derechos de las Víctimas de Delitos, que otorga a las familias de las víctimas ciertos derechos a la información y a la participación en los procedimientos federales. «Es imposible transmitir cómo la negativa del gobierno a entablar una comunicación transparente con la familia Pretti ha agravado su dolor», escribió. En la conferencia de prensa, planteó la pregunta que se ha vuelto central en la disputa: «¿Por qué tardaría nueve meses el gobierno federal en compartir las pruebas que tiene con otras agencias policiales?».
El Departamento de Justicia respondió en una declaración a Reuters, defendiendo tanto el ritmo de la investigación como su trato con la familia. «Las comunicaciones con los familiares, si las hay, llegan en una etapa posterior de un caso, como la acusación, la comparecencia inicial, la declaración, el juicio o la sentencia», dijo el departamento. «Esas comunicaciones no suelen producirse durante una investigación». El departamento añadió, en otra declaración, que «el ritmo es coherente con la forma en que avanzan este tipo de investigaciones». La Fiscalía de Estados Unidos en Minnesota declinó hacer comentarios sobre la conferencia de prensa de la familia, según la cobertura del acto.
Pretti murió el 24 de enero de 2026, durante protestas contra un operativo federal de control migratorio en Mineápolis. Tenía 37 años, era ciudadano estadounidense sin antecedentes penales y trabajaba como enfermero de cuidados intensivos atendiendo a veteranos en el Centro Médico VA de Mineápolis. Su muerte se produjo poco después de que agentes de ICE mataran a tiros a Renee Good, otra ciudadana estadounidense, en Mineápolis, y ambos asesinatos juntos desataron protestas intensas, condenas de líderes locales y reclamos sostenidos de rendición de cuentas que han continuado durante todo el año.
Los funcionarios de la administración Trump defendieron rápidamente a los agentes de la Patrulla Fronteriza que mataron a Pretti, diciendo que había intentado atacarlos con un arma que portaba legalmente. Esa versión fue cuestionada con fuerza por videos de testigos de la confrontación. Según el relato de Reuters sobre las imágenes, Pretti sostenía un teléfono móvil, no blandía un arma, y trataba de ayudar a una manifestante que había sido empujada al suelo cuando los agentes lo inmovilizaron y le dispararon. Las autoridades locales han dicho que tenía un permiso legal para portar un arma, y que el arma estaba enfundada antes de que los agentes se la quitaran, según la cobertura de las pruebas en video. La distancia entre la versión inicial de la administración y lo que las grabaciones de testigos parecían mostrar ha alimentado gran parte del escepticismo que ha rodeado la investigación desde entonces.
La fiscal del condado de Hennepin, Mary Moriarty, abrió una investigación penal poco después de la muerte de Pretti. En marzo, demandó a la administración Trump para obtener acceso a las pruebas de los asesinatos de Pretti y Good, así como del tiroteo no mortal contra un venezolano, Julio Sosa-Celis, a manos de un agente de inmigración en enero. La demanda estableció una confrontación federal-estatal sobre las pruebas que se ha desarrollado en paralelo a las propias investigaciones penales, con los fiscales de Minnesota argumentando que no pueden completar una revisión independiente sin el expediente completo, y los fiscales federales argumentando que no están obligados a entregarlo en el plazo del estado.
Hubo un periodo de aparente cooperación en el verano. Moriarty dijo en julio que el gobierno federal estaba entregando lo que describió como pruebas voluminosas relacionadas con los tiroteos. El 13 de julio, la Fiscalía del condado de Hennepin anunció que los investigadores estatales habían recibido discos duros con pruebas previamente retenidas en las muertes de Pretti y Good y en el tiroteo contra Sosa-Celis, y dijo que la Oficina de Aprehensión Criminal de Minnesota también había compartido sus archivos con los fiscales federales, y que el análisis del material continuaba. Durante un tiempo, pareció que la disputa por las pruebas podría reducirse. Según Moriarty, no fue así.
Cuando la oficina de Moriarty examinó el material recibido de la Fiscalía de Estados Unidos en Minnesota, concluyó que parte de la información se había retenido, dijo a principios de octubre en una declaración presentada ante un tribunal federal de distrito en Washington. «Además, está claro que el gobierno federal ha obtenido material adicional desde la última vez que compartió información con el Estado», escribió, «incluido material obtenido mediante procedimientos de gran jurado y otras declaraciones de testigos». La declaración dio una forma jurídica precisa a la queja más amplia de la familia: no se trataba solo de una familia mantenida sin información, sino de una investigación estatal que, según los fiscales, se ve privada del material que necesita.
Según escritos judiciales descritos en la cobertura reciente de Minnesota, Moriarty dijo que el fiscal federal de Minnesota, Daniel N. Rosen, le comunicó el 10 de septiembre que el intercambio adicional de pruebas se suspendería indefinidamente debido a dificultades con funcionarios en Washington. La cobertura de FOX 9, citada en medios de Minnesota, señaló que la Oficina de Aprehensión Criminal de Minnesota afirmó a principios de octubre que las autoridades federales habían dejado de cooperar con los investigadores locales, y que entre las pruebas aún retenidas figuran el arma utilizada para disparar a Pretti, los teléfonos móviles de los agentes y sus declaraciones grabadas. Esas tres categorías llegan al núcleo de cualquier reconstrucción del tiroteo: el arma, las comunicaciones en torno a ella y los propios relatos de los agentes.
Los fiscales federales han respondido que no estaban obligados a entregar más pruebas porque la oficina de Moriarty aún no había iniciado procedimientos judiciales en el caso. Esa posición, de aceptarse, dejaría el calendario de divulgación en gran medida en manos federales hasta que una decisión de acusación o un procedimiento judicial obligue a ello. El fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, dijo en una declaración el 22 de octubre que los funcionarios estatales continuaban con su caso ante un tribunal federal para obtener acceso a las pruebas, y enmarcó la disputa como relativa a material adicional aún solicitado por los investigadores estatales, y no como una afirmación de que nunca se hubiera compartido ninguna prueba. No se había anunciado ninguna acusación penal contra los agentes implicados en la cobertura revisada para este artículo, y no se había verificado de forma independiente ninguna decisión final de acusación ni resolución judicial que resolviera la disputa actual por las pruebas.
La carta de julio de la familia Pretti al fiscal general añade una dimensión jurídica distinta. La Ley de Derechos de las Víctimas de Delitos otorga a las familias de las víctimas derechos que incluyen ser tratadas con justicia y respeto por su dignidad y privacidad, y derechos a conferenciar con los fiscales y a ser informadas sobre los procedimientos. Si esos derechos exigen el tipo de comunicación continua que la familia solicita durante una investigación activa es algo controvertido, y la posición del Departamento de Justicia es que esas comunicaciones suelen esperar a una etapa posterior. El argumento de la familia es que nueve meses de silencio, combinados con declaraciones públicas en defensa de los agentes, van más allá de la prudencia normal de una investigación y se convierten en una negativa a dialogar.
Las palabras más duras en la conferencia de prensa vinieron del padre de Pretti. «Nuestra experiencia con el Departamento de Justicia nos ha dejado preguntándonos cómo Alex recibirá alguna vez justicia», dijo Michael Pretti. «Hagan su trabajo y dejen de proteger a los asesinos de Alex». En declaraciones aparte recogidas por The New York Times, el padre de Pretti dijo que la familia había sido ignorada y engañada, y que los funcionarios federales habían protegido a las personas responsables de la muerte de su hijo. El lenguaje fue deliberadamente directo, y marcó una ruptura con nueve meses en los que la familia no había dicho nada en público.
Las declaraciones de Susan Pretti fueron más serenas y, a su manera, igual de contundentes. «Ha sido un año miserable para nuestra familia», dijo. «Todo lo que queremos es justicia para Alex [y] que el gobierno federal nos trate con la dignidad y el respeto que nuestro hijo merece». Dijo que los funcionarios federales habían utilizado apariciones en televisión para atacar la reputación de su hijo, tratando de manchar su nombre para ocultar lo ocurrido, y calificó esa respuesta de vergonzosa. Para una familia que había guardado silencio durante meses de debate público sobre su hijo, la decisión de hablar, y la elección de las palabras, tuvieron su propio peso.
El abogado Steven L. Schleicher planteó el caso como una prueba de si el sistema trata a las familias de las víctimas como participantes o como espectadoras. «Es imposible transmitir cómo la negativa del gobierno a entablar una comunicación transparente con la familia Pretti ha agravado su dolor», escribió en julio. En la conferencia de prensa volvió al plazo de nueve meses, preguntando por qué las autoridades federales no habían compartido las pruebas que tienen con otras agencias policiales. Reconoció que las investigaciones llevan tiempo y un trabajo cuidadoso, pero sostuvo que el paso del tiempo hacía el silencio más difícil, no más fácil, de defender.
No todas las voces jurídicas al margen del caso se han alineado por completo con la familia. Mark Osler, profesor de Derecho de la Universidad de St. Thomas y exfiscal federal, dijo a KSTP que las investigaciones sobre una muerte pueden requerir mucho tiempo para examinar las pruebas y considerar posibles acusaciones, y que los fiscales tienen motivos legítimos para proteger parte de la información de la investigación. Sin embargo, cuestionó la idea de que las familias no reciban normalmente ninguna comunicación significativa durante una investigación, diciendo que las solicitudes de contacto sin respuesta de una familia son inusuales y plantean preocupaciones sobre el trato del gobierno a los familiares de las víctimas. La propia declaración del Departamento de Justicia, de que la comunicación con las familias llega en una etapa posterior, encaja con dificultad en esa valoración, y es probable que se le recuerde al departamento a medida que continúe la disputa.
El caso Pretti importa por razones que van mucho más allá del dolor de una familia, aunque ese dolor es el centro de la historia. Es una prueba de cómo el gobierno federal investiga a sus propios agentes cuando matan a un ciudadano estadounidense en una calle de Estados Unidos, y de si los fiscales estatales pueden realizar una revisión realmente independiente cuando las pruebas están en manos del mismo gobierno cuyos agentes dispararon. Si Minnesota no puede obtener el arma, los teléfonos de los agentes y sus declaraciones grabadas, su investigación será necesariamente incompleta, y cualquier decisión final de acusación quedará expuesta a la acusación de haberse tomado sin el expediente completo.
También importa por la secuencia de hechos que siguió al tiroteo. La rápida defensa pública de los agentes por parte de la administración, antes de que una investigación pudiera haberse completado, fijó una narrativa que el video de testigos contradijo después en aspectos importantes. Esa secuencia ha moldeado la confianza pública en la investigación desde entonces, y explica por qué la exigencia de la familia se plantea no solo como una solicitud de pruebas, sino como una exigencia de dignidad: que las autoridades responsables les digan qué le ocurrió a su hijo, en lugar de enterarse por grabaciones y escritos. En una temporada electoral en la que el control migratorio y el uso de la fuerza federal se han convertido en cuestiones políticas centrales, el caso se ha vuelto un punto de referencia para ambos lados de ese debate.
Varias vías avanzan ahora en paralelo. El caso de Minnesota ante un tribunal federal para obtener acceso a las pruebas continúa, y la declaración del fiscal general Ellison del 22 de octubre confirmó que los funcionarios estatales lo están impulsando. La investigación penal del condado de Hennepin sigue abierta, y la oficina de Moriarty tendrá que decidir si puede avanzar hacia una decisión de acusación con el material que tiene, o si debe esperar a que el tribunal federal obligue a entregar más. La propia investigación del Departamento de Justicia también continúa, sin un calendario anunciado para una decisión sobre acusaciones contra los agentes implicados.
La intervención pública de la familia cambia la política de ese calendario, aunque no cambie la ley. Al hablar por primera vez, Michael y Susan Pretti han puesto un rostro humano a una disputa que hasta ahora se había desarrollado en gran medida a través de declaraciones y comunicados, y han hecho más difícil que el departamento trate el caso como una cuestión rutinaria de secuencia investigativa. Si el departamento responde con más comunicación, con un escrito judicial o con silencio, eso mismo pasará a formar parte de la historia. Por ahora, la familia dice que quiere dos cosas: que las pruebas se compartan con los investigadores de Minnesota y una respuesta sobre qué le ocurrió a Alex Pretti el 24 de enero.
Los lectores que sigan el debate más amplio sobre rendición de cuentas también pueden leer nuestra cobertura de otros casos destacados del Departamento de Justicia, incluido el tercer caso penal contra el exdirector del FBI James Comey, y nuestra información sobre la suspensión de la entrada sin visa para ciudadanos chinos a las Islas Marianas del Norte por motivos de seguridad.
Alex Pretti era un ciudadano estadounidense de 37 años y enfermero de cuidados intensivos en el Centro Médico VA de Mineápolis. Murió a tiros a manos de agentes federales de inmigración en Mineápolis el 24 de enero de 2026, mientras participaba en protestas contra un operativo federal de control migratorio.
En su primera conferencia de prensa desde su muerte, Michael y Susan Pretti acusaron al Departamento de Justicia de ocultar pruebas a los investigadores de Minnesota, de engañar e ignorar a la familia y de proteger a los agentes que mataron a su hijo. Michael Pretti dijo: «Hagan su trabajo y dejen de proteger a los asesinos de Alex».
Según la declaración judicial de la fiscal del condado de Hennepin, Mary Moriarty, y la cobertura de Minnesota, el material aún solicitado incluye pruebas obtenidas desde el último intercambio federal, incluido material del gran jurado y declaraciones de testigos. La cobertura de FOX 9 citada por medios de Minnesota señaló que entre los elementos retenidos figuran el arma utilizada en el tiroteo, los teléfonos móviles de los agentes y sus declaraciones grabadas.
El departamento dijo que el ritmo era coherente con investigaciones de este tipo, y que las comunicaciones con los familiares suelen llegar en una etapa posterior de un caso, como la acusación, la comparecencia inicial, la declaración, el juicio o la sentencia, y no durante una investigación. La Fiscalía de Estados Unidos en Minnesota declinó hacer comentarios sobre la conferencia de prensa de la familia.
No se había anunciado ninguna acusación penal contra los agentes implicados en la cobertura revisada para este artículo. Tanto la investigación federal como la investigación penal del condado de Hennepin siguen abiertas, y el caso de Minnesota ante un tribunal federal para obtener acceso a las pruebas continúa.
Leave a Comment
| Today's Date:
