Las ganancias petroleras de Estados Unidos en la guerra con Irán superaron los 130.000 millones de dólares en solo seis meses, según un análisis del New York Times publicado el viernes 30 de octubre de 2026, mientras los conductores estadounidenses pagaron 147.000 millones de dólares extra por gasolina y diésel desde que comenzó la guerra. Las cifras muestran la división central del conflicto, que dura ya ocho meses: una ganancia extraordinaria para las empresas que producen y refinan combustible, y una factura pesada para los hogares que lo compran.
La estimación abarca a más de 50 grandes empresas estadounidenses de petróleo y gas, en su mayoría productoras y refinadoras, entre abril y septiembre de 2026. Es, según el Times, una cifra conservadora: no incluye marzo, el primer mes de la guerra, ni octubre, cuando los precios del crudo volvieron a subir. En los mismos seis meses de 2025, esas empresas ganaron menos de 47.000 millones de dólares en conjunto. La guerra, en otras palabras, casi ha triplicado sus beneficios.
El análisis del Times, basado en resultados empresariales y, cuando aún no se habían publicado, en estimaciones de analistas recopiladas por FactSet, llega la misma mañana en que las dos mayores petroleras de Estados Unidos presentaron sus propios resultados del tercer trimestre. Exxon Mobil y Chevron, impulsadas por su negocio de refinado, informaron el viernes 30 de octubre de sus mayores beneficios de un tercer trimestre en años. El beneficio trimestral de Exxon se duplicó con creces hasta 15.410 millones de dólares; el de Chevron casi se triplicó hasta 9.920 millones.
El patrón no se limita a los gigantes. Valero Energy, una de las mayores refinadoras de Estados Unidos, vio cómo su beneficio trimestral se multiplicaba por más de seis, dijo su director financiero, Homer Bhullar, a los analistas de Wall Street la semana pasada. En Europa, Shell ganó 12.060 millones de dólares en el tercer trimestre, más del doble que un año antes, en parte porque el refinado fue muy lucrativo, mientras que el beneficio de la francesa TotalEnergies también se duplicó con creces hasta 8.260 millones. Decenas de petroleras estadounidenses más presentarán sus resultados del tercer trimestre en las próximas semanas, y el análisis del Times sugiere que el total solo crecerá.
En el otro lado de la balanza, el Climate Solutions Lab de la Universidad de Brown calcula que los estadounidenses habían gastado 147.000 millones de dólares extra en gasolina y diésel en esta semana desde que comenzaron los ataques contra Irán el 28 de febrero: 81.500 millones extra en gasolina y 66.200 millones extra en diésel, o unos 1.127,65 dólares por hogar frente al mismo periodo de 2025. El precio medio nacional de la gasolina era de 4,22 dólares por galón el 29 de octubre, según AAA, 1,19 dólares más que un año antes, incluso tras bajar cinco centavos en una semana. En California, la media era de 5,94 dólares.
El momento tiene una fuerte carga política. Las elecciones de medio mandato son el martes 3 de noviembre, dentro de solo cuatro días, y la asequibilidad —sobre todo el precio en el surtidor— se ha convertido en el tema central del cierre de campaña. El presidente Donald Trump ha argumentado que su acuerdo para importar diésel ruso y su impulso para poner fin a la guerra con Irán harán bajar los precios. Las nuevas cifras de beneficios dan a sus rivales un argumento más sencillo: mientras los votantes pagan más, las petroleras ganan más que nunca.
La guerra comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos e Israel empezaron a atacar a Irán. El transporte por el estrecho de Ormuz, por el que pasa cerca de una quinta parte del petróleo mundial, quedó casi paralizado, y el sistema mundial de combustible —construido sobre la idea de que el crudo fluye libremente y las refinerías funcionan sin parar— se bloqueó.
Las refinadoras son las que más se han beneficiado porque la guerra ha dañado las plantas que convierten el crudo en combustible utilizable. Con menos refinerías disponibles para atender la demanda mundial, los márgenes se dispararon para las que siguen en línea. Las refinadoras estadounidenses tienen una ventaja añadida: gran parte del petróleo que procesan llega por oleoducto, lo que las protege de los altísimos costes de transporte marítimo actuales. Son, como dice el Times, un eslabón vital entre productores y consumidores, y ese eslabón se ha convertido en un cuello de botella muy rentable.
Las productoras también han ganado, en su mayoría sin el peligro ni el coste de operar en una zona de conflicto. Los precios del petróleo en Estados Unidos rondaron de media los 90 dólares por barril entre abril y septiembre de 2026, frente a unos 100 dólares en el mismo periodo de 2022, cuando la invasión rusa de Ucrania disparó los precios. Sus beneficios, por tanto, siguen por debajo de los niveles de 2022, pero la dirección es la misma: precios más altos, obtenidos en casa, mientras la lucha ocurre en otro lugar.
El contexto importa para la comparación con 2025. Aquel año fue, según el Times, un periodo difícil para el sector: el petróleo era más barato y las empresas atravesaban las primeras consecuencias de la guerra comercial del presidente Trump. Los 47.000 millones que ganaron entonces hacen que los 130.000 millones actuales parezcan aún mayores, pero incluso frente a un año normal, el salto en tiempo de guerra es extraordinario. El crudo Brent, que cerró a 115,32 dólares el 28 de octubre, superó los 117 dólares el viernes 30 de octubre, tras los ataques hutíes contra refinerías saudíes y la explosión en un petrolero en el estrecho de Ormuz, en camino a su cuarto mes consecutivo de subidas.
No es la primera vez que una guerra remodela los beneficios petroleros, y el sector conoce el riesgo político que conlleva. Tras la invasión rusa de Ucrania en 2022, los beneficios récord provocaron peticiones en Washington y Europa de impuestos sobre beneficios extraordinarios. Ahora no hay ningún impuesto de ese tipo sobre la mesa, pero las nuevas cifras llegan en una campaña en la que ambos partidos compiten por aparecer como el partido de los precios más bajos, y en la que el propio presidente ha convertido el coste del combustible en una promesa personal.
Las ganadoras más claras son las refinadoras. Cuando una refinería en Arabia Saudí o Rusia sufre daños, la oferta mundial de gasolina y diésel se reduce, pero la demanda no. Las refinerías que siguen funcionando pueden, por tanto, cobrar más por cada galón que producen, y sus márgenes —la diferencia entre el coste del crudo y el precio del combustible terminado— se amplían bruscamente. Por eso el beneficio de Valero se multiplicó por más de seis, por eso el negocio de refinado impulsó el beneficio de Shell por encima de 12.000 millones, y por eso Exxon y Chevron atribuyeron a ese negocio sus mejores terceros trimestres en años.
La historia de las productoras es más sencilla y, en cierto modo, más cómoda. Bombean petróleo en Texas, Nuevo México y Dakota del Norte, lejos de la lucha, y lo venden en un mercado mundial donde la guerra ha elevado los precios. No sufren bombas, ni bloqueos, ni picos en los seguros de transporte: solo mayores ingresos. El análisis del Times no incluyó a las empresas de oleoductos ni a los proveedores de servicios, cuyo rendimiento se ha visto menos afectado directamente por el choque petrolero mundial, pero tanto para productoras como para refinadoras, la guerra ha sido, en palabras del diario, lucrativa.
Los perdedores son más fáciles de nombrar: cada hogar que conduce, calienta su casa o compra productos transportados en camión. La cifra de 147.000 millones de Brown es la cantidad extra que los estadounidenses han pagado sobre lo que habrían pagado a precios de antes de la guerra, y no se reparte por igual. Los conductores rurales, los camioneros y las familias con menos ingresos, que dedican una mayor parte de sus ingresos al combustible, lo sienten más. El diésel, que mueve el transporte de mercancías, representa 66.200 millones del gasto extra, un coste que acaba llegando a los estantes de los supermercados y a los gastos de envío.
Hay otro giro. Las empresas no están, en general, usando la ganancia extraordinaria para producir más combustible. «No vamos a cambiar nuestro enfoque de inversión de capital solo porque tengamos mucho efectivo», dijo Bhullar de Valero a los analistas. «Con el tiempo, todo el efectivo extra que estamos acumulando acabará yendo a nuestros propietarios», añadió, lo que normalmente significa mayores dividendos o recompras de acciones. La directora financiera de Chevron, Eimear Bonner, lo expresó de forma parecida: «El efectivo va al balance. Es un activo al que obviamente recurrimos en tiempos difíciles y que reforzamos cuando vemos precios más altos».
Esa estrategia frustra a los responsables políticos que quieren más oferta para bajar los precios, y es la razón por la que las cifras de beneficios importan más allá de las páginas de energía. Si la ganancia extraordinaria se devuelve a los accionistas en lugar de invertirse en nueva capacidad, el cuello de botella de refinado que la creó durará más, y también durarán los altos precios que la crearon.
El director financiero de Exxon, Neil Hansen, reconoció la presión sobre los hogares en una entrevista con The Wall Street Journal el jueves. «Sin duda reconocemos que los precios más altos del combustible presionan a las familias y a las empresas», dijo. «Pero esta es una de esas situaciones y un tipo de negocio en el que no se puede invertir para salir de estas condiciones de la noche a la mañana. Las decisiones que importan hoy se tomaron hace años».
Bonner, de Chevron, fue más directa sobre adónde va el dinero. «El efectivo va al balance», dijo. «Es un activo al que obviamente recurrimos en tiempos difíciles y que reforzamos cuando vemos precios más altos».
Bhullar, de Valero, descartó ante los analistas la semana pasada un cambio de estrategia de inversión. «No vamos a cambiar nuestro enfoque de inversión de capital solo porque tengamos mucho efectivo», dijo, y añadió: «Con el tiempo, todo el efectivo extra que estamos acumulando acabará yendo a nuestros propietarios».
No todos los directivos guardan el dinero en silencio. John Catsimatidis, director ejecutivo de United Refining, un fabricante de combustible privado del oeste de Pensilvania y aliado de Trump desde hace tiempo, dijo que planea usar la ganancia de este año para pagar deuda o, quizá, para comprar un nuevo avión corporativo. «Hablo en serio», dijo al Times. «¿Saben por qué? Tengo 78 años. Si no compro un avión nuevo ahora, ¿cuándo voy a comprarlo? ¿Cuando esté muerto?».
La reacción política fue rápida en sus líneas generales, aunque aún no en detalle. Los demócratas, que han pasado la última semana de campaña argumentando que los costes de la guerra recaen sobre las familias trabajadoras, se apoyaron en la cifra de 130.000 millones como prueba de que el auge no se comparte. Los republicanos, por su parte, han señalado los esfuerzos del presidente para poner fin a la guerra y para importar diésel más barato, y el hecho de que los precios de la gasolina hayan bajado ligeramente en la última semana. Ningún bando, por ahora, ha propuesto un impuesto sobre beneficios extraordinarios, pero a cuatro días de las elecciones, el debate sobre quién se beneficia de la guerra ya forma parte de la propia campaña.
Importa, en primer lugar, porque los precios del combustible son el precio más visible en la vida estadounidense. Los votantes quizá no sigan a la Reserva Federal ni el déficit comercial, pero ven el precio en el surtidor cada vez que repostan, y lo recuerdan cuando votan. Una factura extra de 1.127 dólares por hogar, repartida en ocho meses, no es una abstracción: es la diferencia entre un mes manejable y un mes ajustado para millones de familias.
Importa, en segundo lugar, porque pone a prueba una afirmación central de la política energética del Gobierno. El presidente ha argumentado que su gestión de la guerra y su acuerdo de diésel ruso bajarán los precios. Los datos hasta ahora apuntan en sentido contrario: los precios del diésel, según AAA, subieron de hecho de 6,28 a 6,33 dólares por galón tras anunciarse el acuerdo de diésel el 9 de octubre, y el crudo ha subido a su nivel más alto desde abril. Si los precios se mantienen altos hasta las elecciones, esa afirmación será más difícil de sostener.
Importa, en tercer lugar, por lo que harán después las empresas. Si los 130.000 millones se devuelven en gran parte a los accionistas, el cuello de botella de refinado que los creó persistirá, y el próximo choque de oferta —otro incidente en Ormuz, otro ataque a una refinería— producirá otro pico. Si, en cambio, parte se invierte en capacidad, el sistema será más resistente. Los directivos citados hasta ahora sugieren que el primer camino es más probable, al menos a corto plazo.
Por último, importa para la propia guerra. Una guerra que es lucrativa para la industria nacional de un bando y costosa para sus propios consumidores crea una política complicada: los mismos votantes que pagan en el surtidor son los que, a través de sus pensiones y cuentas de jubilación, pueden tener acciones petroleras. Esa tensión —entre el presupuesto del hogar y la cartera de acciones— es una de las razones por las que las cifras de beneficios se han convertido en un tema de campaña y no solo en una noticia de negocios.
Decenas de petroleras estadounidenses más presentarán sus resultados del tercer trimestre en las próximas semanas, y el total de 130.000 millones, que ya excluye marzo y octubre, probablemente subirá a medida que lleguen esos resultados. Hay que fijarse en particular en las refinadoras puras, cuyos márgenes han sido los más amplios, y en cualquier empresa que rompa con el grupo anunciando nueva capacidad.
Hay que fijarse también en las elecciones. Si los demócratas ganan el control de alguna cámara el 3 de noviembre, cabe esperar nuevas peticiones de audiencias sobre los beneficios petroleros y, posiblemente, de un impuesto sobre beneficios extraordinarios, una propuesta planteada tras cada choque petrolero desde 2022 pero nunca aprobada. Si los republicanos mantienen el Congreso, cabe esperar que el foco siga en poner fin a la guerra y ampliar la oferta, incluido el acuerdo de diésel ruso, cuyos primeros petroleros ya navegan hacia puertos de Estados Unidos.
En los precios, el corto plazo depende de Ormuz. Un petrolero fue alcanzado el viernes por artefactos explosivos colocados por una embarcación pequeña, según la United Kingdom Maritime Trade Operations, y los ataques hutíes contra refinerías saudíes en Ras Tanura, Rabigh y Abqaiq ya han empujado el Brent por encima de 117 dólares. Cualquier otro incidente podría volver a subir los precios; cualquier avance diplomático —los mediadores cataríes regresaron el viernes a Teherán con un proyecto de plan— podría bajarlos. Por ahora, el mercado, en palabras de un analista citado el viernes, está «cada vez más nervioso a medida que nos acercamos a las elecciones de medio mandato».
Para los conductores, la pregunta práctica es más sencilla: si la media nacional de 4,22 dólares volverá a niveles de antes de la guerra, o si el crudo por encima de 100 dólares se convierte en la nueva normalidad. Las petroleras, a juzgar por sus beneficios, están preparadas para cualquiera de los dos escenarios. Los hogares, con 147.000 millones ya gastados, están menos protegidos.
Más de 130.000 millones de dólares entre abril y septiembre de 2026, según un análisis del New York Times de más de 50 grandes empresas estadounidenses de petróleo y gas. La cifra excluye marzo, el primer mes de la guerra, y octubre, así que el total real es mayor.
147.000 millones de dólares extra en gasolina y diésel desde el 28 de febrero de 2026, según el Climate Solutions Lab de la Universidad de Brown: 81.500 millones en gasolina y 66.200 millones en diésel, o más de 1.100 dólares por hogar.
Exxon Mobil ganó 15.410 millones de dólares en el tercer trimestre, más del doble que un año antes, y Chevron ganó 9.920 millones, casi el triple. El beneficio trimestral de Valero se multiplicó por más de seis, y Shell ganó 12.060 millones.
Los daños en refinerías de Oriente Medio y Rusia recortaron la capacidad mundial de producción de combustible, así que las refinerías que siguen en funcionamiento pudieron cobrar márgenes mucho mayores. Las refinadoras de Estados Unidos estuvieron además protegidas porque gran parte de su crudo llega por oleoducto, evitando los altos costes de transporte marítimo.
En su mayoría no, por ahora. Los directivos dijeron que están pagando deuda y guardando efectivo para dividendos y recompras de acciones, y que no cambiarán sus planes de inversión de capital solo porque tengan más efectivo.
Cobertura relacionada: Ganancias de Exxon y Chevron el viernes: Big Oil apunta a un salto con el crudo a 100 dólares; Oil prices surge past $117 as Houthi attacks and Hormuz tanker blast stoke fears; Trump dice que la guerra con Irán se cerrará pronto mientras mediadores regresan a Teherán.
Leave a Comment
| Today's Date:
