Estados Unidos prohibió las importaciones de tres empresas chinas de genómica, acusándolas de trabajar con el gobierno de Xinjiang para facilitar el trabajo forzoso de uigures y otras minorías étnicas. La medida, anunciada el miércoles 28 de octubre de 2026, incorpora a BGI Genomics, MGI Tech y Shenzhen BGI Technology a la Lista de Entidades de la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur (UFLPA), una designación que en la práctica bloquea sus productos en el mercado estadounidense, salvo que un importador supere un listón legal excepcionalmente alto.
La prohibición de importaciones de BGI es el uso más reciente de una ley aprobada por el Congreso para mantener fuera de las cadenas de suministro de Estados Unidos los productos fabricados con trabajo forzoso. También llega en un momento delicado de la relación entre Estados Unidos y China, en el que comercio, tecnología y derechos humanos están estrechamente entrelazados, y en el que la genómica —la ciencia de leer y analizar el ADN— se ha convertido en una industria estratégica, además de médica.
Reuters informó el miércoles que Estados Unidos había prohibido las importaciones de las tres empresas, citando al Departamento de Seguridad Nacional. Las compañías fueron añadidas a la Lista de Entidades UFLPA, que identifica a entidades que utilizan o facilitan el uso de trabajo forzoso de uigures y otras minorías, o que obtienen material de la región de Xinjiang.
BGI Genomics cotiza en la bolsa de Shenzhen con el código 300676.SZ, y MGI Tech cotiza en Shanghái con el código 688114.SS. El gobierno estadounidense describe a Shenzhen BGI Technology también como BGI Group, el grupo de genómica con sede en Shenzhen que es una de las mayores empresas de análisis genético del mundo.
El informe de Reuters, firmado por Karen Freifeld y editado por Doina Chiacu, no recogía una respuesta nueva de las tres empresas a esta inclusión concreta. Señalaba, sin embargo, que Pekín ha rechazado habitualmente las acusaciones de trabajo forzoso y otros abusos contra uigures y otras minorías musulmanas en Xinjiang. Esa negativa permanente enmarca el lado diplomático de la disputa: Washington presenta la inclusión como una medida de cumplimiento contra el trabajo forzoso, mientras Pekín ha rechazado sistemáticamente las acusaciones de fondo por considerarlas infundadas.
Para los importadores, el efecto práctico es inmediato. Una vez que una entidad está en la Lista de Entidades UFLPA, sus productos quedan sujetos a la presunción refutable de la ley. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) puede detener, excluir, incautar o decomisar envíos, y un importador que busque la liberación debe aportar pruebas claras y convincentes de que los productos no se fabricaron con trabajo forzoso. Es un estándar exigente, deliberadamente más alto que la carga habitual en los casos aduaneros, y significa que muchos importadores simplemente dejarán de abastecerse de una entidad incluida en lugar de intentar demostrar algo negativo sobre una cadena de suministro compleja.
La Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur se promulgó en diciembre de 2021 y fue firmada por el presidente Joe Biden. Su aplicación comenzó el 21 de junio de 2022. La ley creó una presunción refutable de que los productos extraídos, producidos o fabricados total o parcialmente en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang, o producidos por una entidad de la Lista de Entidades UFLPA, se fabrican con trabajo forzoso y, por tanto, están prohibidos en virtud de la Sección 307 de la Ley Arancelaria de 1930.
Un organismo dirigido por el Departamento de Seguridad Nacional, el Grupo de Trabajo para la Aplicación contra el Trabajo Forzoso, revisa y designa a las entidades. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza lidera la aplicación de la presunción en la frontera. En avisos oficiales, la CBP ha señalado que ha revisado miles de envíos valorados en miles de millones de dólares en virtud de la UFLPA desde que comenzó su aplicación, una señal de hasta qué punto la ley alcanza hoy a la inspección de importaciones en Estados Unidos.
La Lista de Entidades no es una categoría única y sencilla. Según la ley, el grupo de trabajo identifica a entidades de Xinjiang que extraen, producen o fabrican productos con trabajo forzoso; a entidades que trabajan con el gobierno de Xinjiang para reclutar, transportar, transferir, albergar o recibir trabajo forzoso o miembros de grupos perseguidos fuera de la región; a entidades que exportaron a Estados Unidos productos fabricados por esas entidades; y a instalaciones y entidades que obtienen material de Xinjiang, incluso para programas gubernamentales de trabajo descritos como de alivio de la pobreza o de asistencia por emparejamiento. La lista consolidada la publica el Departamento de Seguridad Nacional y se actualiza en el Registro Federal.
La aplicación se ha acelerado durante 2026. Un análisis del bufete Covington describió una ampliación reciente en la que el grupo de trabajo añadió 43 entidades a la lista —la primera actualización desde que el presidente Donald Trump asumió su segundo mandato y, en ese momento, la mayor ampliación individual desde la promulgación de la ley—. Esas inclusiones abarcaban sectores como el aluminio, la ropa, el algodón y el tomate, así como la minería, los productos farmacéuticos, la electrónica, la energía y la infraestructura de transporte, y se basaron en la determinación de que las entidades obtenían material de Xinjiang o participaban en transferencias de mano de obra patrocinadas por el gobierno fuera de la región. Las inclusiones de BGI y MGI extienden esa ofensiva de cumplimiento a la genómica, un sector en el que Estados Unidos tiene preocupaciones tanto comerciales como de seguridad nacional.
La genómica se sitúa en la intersección de la atención sanitaria, la investigación y la seguridad de los datos. Las máquinas de secuenciación de ADN y los servicios que se construyen a su alrededor se utilizan en hospitales, universidades, investigación farmacéutica y laboratorios de salud pública. También generan enormes cantidades de datos genéticos, por lo que las autoridades estadounidenses llevan tiempo preocupadas por quién controla esos datos y cómo podrían utilizarse.
BGI Group se afianzó en el mercado mundial de secuenciación tras comprar más de 100 secuenciadores genómicos HiSeq2000 de la empresa estadounidense Illumina en 2010, y más tarde adquirir la firma estadounidense de secuenciación Complete Genomics en 2013, según un informe de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad entre Estados Unidos y China citado en análisis jurídicos de la empresa. Esa historia ayuda a explicar por qué las medidas de Washington contra BGI han atraído tanta atención en el mundo de la investigación: la empresa no es un proveedor marginal, sino un actor importante cuyos instrumentos y servicios están entretejidos en laboratorios de todo el mundo.
Estados Unidos ya había restringido algunas unidades de BGI mediante un mecanismo diferente. En julio de 2020, el Departamento de Comercio añadió a Xinjiang Silk Road BGI y Beijing Liuhe BGI a su Lista de Entidades, afirmando que habían realizado análisis genéticos utilizados para promover la represión de grupos minoritarios musulmanes. El 2 de marzo de 2023, añadió tres filiales más —BGI Research, BGI Tech Solutions (Hongkong) Co. Ltd y Forensic Genomics International— citando información de que su recopilación y análisis de datos genéticos suponían un riesgo significativo de contribuir a la vigilancia por parte del gobierno de China, utilizada en la represión de minorías étnicas, y un riesgo significativo de desvío hacia los programas militares de China.
Esas inclusiones del Departamento de Comercio son restricciones a la exportación: exigen permiso del gobierno antes de suministrar tecnología estadounidense sensible a las entidades nombradas. La nueva inclusión en la UFLPA funciona en la dirección opuesta, bloqueando las importaciones hacia Estados Unidos. A menudo se confunden las dos listas porque ambas se llaman listas de entidades, pero cumplen funciones diferentes, y una empresa puede figurar en una, en la otra o en ambas.
BGI ha rechazado previamente las acusaciones de derechos humanos. Tras las inclusiones del Departamento de Comercio, el grupo afirmó que sus servicios eran solo para fines civiles y científicos, que no toleraba ni participaría jamás en abusos de derechos humanos, y que la decisión estadounidense podría haberse visto afectada por información errónea que estaba dispuesto y en condiciones de aclarar. En esa respuesta no abordó en detalle las acusaciones concretas sobre uigures u otras minorías musulmanas, y previamente ha negado haber proporcionado tecnología para vigilarlas.
La posición del Departamento de Seguridad Nacional, según informó Reuters, es que las tres empresas fueron añadidas a la Lista de Entidades UFLPA porque presuntamente trabajaron con el gobierno de Xinjiang para facilitar el trabajo forzoso. El marco publicado por el departamento para la lista es tajante: se presume que los productos de las entidades incluidas se fabrican con trabajo forzoso y están prohibidos en Estados Unidos.
La posición permanente de Pekín, también recogida en el informe de Reuters, es que rechaza habitualmente las acusaciones de trabajo forzoso y otros abusos contra uigures y otras minorías musulmanas en Xinjiang. Las autoridades chinas han acusado en el pasado a Washington de atacar indebidamente a empresas chinas cuando se añadieron unidades de BGI a las restricciones del Departamento de Comercio, y la propia BGI ha afirmado que su trabajo es civil y científico.
Los especialistas jurídicos y de cumplimiento han advertido de forma más general que la aplicación de la UFLPA eleva lo que está en juego para cualquier importador con una cadena de suministro vinculada a China. Como la presunción solo puede superarse con pruebas claras y convincentes, se espera que las empresas mapeen a sus proveedores, rastreen materias primas y componentes, y documenten las prácticas laborales, o que busquen fuentes alternativas. Para la genómica, donde los instrumentos, reactivos y servicios pueden proceder de un número reducido de proveedores mundiales, ese ejercicio de diligencia puede ser especialmente complejo, y las universidades y centros médicos que colaboran con entidades incluidas también podrían necesitar revisar sus acuerdos de investigación y adquisición.
La prohibición de importaciones de BGI importa por tres razones. En primer lugar, es una medida de cumplimiento en materia de derechos humanos con efectos comerciales reales: no se limita a condenar el trabajo forzoso en términos generales, sino que nombra empresas concretas y bloquea sus productos en la frontera. En segundo lugar, extiende la aplicación de la cadena de suministro de Estados Unidos a un sector de alta tecnología que Washington trata cada vez más como infraestructura crítica, junto con los semiconductores, los productos farmacéuticos y la energía. En tercer lugar, añade otro punto de fricción a la relación entre Estados Unidos y China en un momento en que ambos países también negocian sobre comercio, aranceles y acceso tecnológico, y en que las autoridades estadounidenses han advertido repetidamente sobre el riesgo de que los datos genéticos caigan en manos equivocadas.
Para los pacientes e investigadores estadounidenses, la cuestión inmediata es la interrupción. Los laboratorios de genómica dependen de un suministro fiable de instrumentos, consumibles y servicios de secuenciación, y la pérdida repentina de un proveedor puede retrasar estudios o elevar los costes. La cuestión a más largo plazo es si otros proveedores —en Estados Unidos, Europa y otros lugares— pueden absorber la demanda, y si la inclusión acelera una desvinculación más amplia de las industrias genómicas estadounidense y china que ya estaba en marcha tras las restricciones anteriores del Departamento de Comercio.
Para China, la inclusión es otro ejemplo de la ley estadounidense utilizada para vigilar las prácticas laborales mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos. Pekín sostiene desde hace tiempo que esas medidas son herramientas políticas disfrazadas de política de derechos humanos. Para Washington, la respuesta es que el trabajo forzoso en cualquier punto de una cadena de suministro que termina en el mercado estadounidense es un problema aduanero de Estados Unidos, y que la UFLPA se redactó precisamente para que ese punto fuera aplicable.
La aplicación aduanera será la primera prueba. Los importadores con envíos de las tres empresas deben esperar detenciones y preguntas detalladas sobre el origen, los proveedores y las prácticas laborales, y tendrán que decidir rápidamente si impugnan una detención con pruebas o si redirigen los pedidos. Las empresas incluidas pueden solicitar su exclusión, y el grupo de trabajo examina adiciones, exclusiones y correcciones técnicas a propuesta de los organismos miembros, decididas por mayoría, pero la exclusión exige convencer al grupo de trabajo de que ya no se cumplen los criterios de inclusión, lo que no es un proceso rápido.
Desde el punto de vista diplomático, se seguirá de cerca la respuesta de Pekín, así como cualquier reacción de las propias empresas, que en el informe inicial de Reuters no habían ofrecido un comentario público nuevo sobre esta inclusión. También son probables nuevas actualizaciones de la UFLPA: el grupo de trabajo ha ampliado la lista en repetidas ocasiones, y los organismos de aplicación han señalado que la inspección contra el trabajo forzoso seguirá siendo una prioridad. Si se mantiene el patrón de 2026, es posible que la genómica no sea el último sector nuevo que entre en la red.
¿Qué empresas están afectadas? BGI Genomics Co. Ltd, MGI Tech Co. Ltd y Shenzhen BGI Technology Co. Ltd, también conocida como BGI Group. Las tres fueron añadidas a la Lista de Entidades UFLPA el 28 de octubre de 2026.
¿La inclusión prohíbe todos sus productos? En efecto, sí para las importaciones hacia Estados Unidos: se presume que sus productos se fabrican con trabajo forzoso y están prohibidos, salvo que un importador demuestre, con pruebas claras y convincentes, que un envío concreto no se produjo con trabajo forzoso.
¿Es lo mismo que la inclusión anterior de BGI en una lista negra? No. La Lista de Entidades del Departamento de Comercio restringe las exportaciones de tecnología estadounidense a las entidades nombradas. La Lista de Entidades UFLPA restringe las importaciones de sus productos hacia Estados Unidos. Algunas unidades de BGI ya estaban en la lista del Departamento de Comercio; la nueva medida es una prohibición de importación en virtud de una ley diferente.
¿Pueden las empresas salir de la lista? El Grupo de Trabajo para la Aplicación contra el Trabajo Forzoso examina tanto exclusiones como adiciones, a propuesta de los organismos miembros y por mayoría. Una empresa tendría que demostrar que ya no cumple los criterios de inclusión, lo que es un proceso exigente.
¿Qué deben hacer ahora los compradores estadounidenses? Revisar cualquier abastecimiento directo o indirecto de las tres empresas, comprobar si hay envíos en tránsito y buscar asesoramiento aduanero y de cumplimiento antes de importar. La documentación de toda la cadena de suministro es ahora esencial, porque la carga de la prueba recae en el importador.
Cobertura relacionada en US News Pulse: China: suspendida la entrada sin visa a las Islas Marianas del Norte por motivos de seguridad, Reunión nuclear Trump-Xi planeada mientras Trump busca conversaciones de desarme con China y El acuerdo comercial EE. UU.-India, cerca de cerrarse, según la Casa Blanca.
Leave a Comment
| Today's Date:
