A una semana de que los estadounidenses voten en las elecciones intermedias de 2026, el anuncio de campaña que acabas de ver quizá nunca ocurrió. La inteligencia artificial ha inundado las ondas y las redes sociales con vídeos e imágenes fabricados de candidatos diciendo cosas que nunca dijeron, haciendo cosas que nunca hicieron y apareciendo en lugares donde nunca han estado, y, según una nueva investigación, los votantes a menudo no tienen forma de saberlo.
El Wesleyan Media Project, que rastrea la publicidad en las elecciones federales, ha identificado al menos 220 anuncios políticos creados o mejorados con inteligencia artificial en lo que va de este ciclo electoral. El gasto en esos anuncios ha superado los 137 millones de dólares, un salto extraordinario frente a los menos de 50.000 dólares que el proyecto identificó en todo el ciclo de 2024. Los anuncios han aparecido en 34 estados, y los investigadores advierten de que la cifra real es casi con seguridad mayor, porque la participación de la IA suele ser imposible de detectar sin una etiqueta.
Solo el 27 por ciento de los anuncios generados con IA identificados llevaba un aviso informando a los espectadores de que se había usado inteligencia artificial. Esa brecha entre lo que ven los votantes y lo que es real es ya uno de los rasgos definitorios de la última semana de la campaña de 2026 y, según advierten investigadores y legisladores, una amenaza para la idea básica de que los votantes pueden confiar en lo que ven antes de votar.
La magnitud de la avalancha de anuncios con IA quedó clara en la actualización del 15 de octubre del Wesleyan Media Project, analizada con estimaciones de gasto de AdImpact. El proyecto considera generado con IA un anuncio cuando la inteligencia artificial se usó en al menos parte de su producción, desde un vídeo completamente fabricado hasta una sola imagen o voz alterada. Sus investigadores encontraron 220 anuncios de ese tipo en todo el país, la mayoría patrocinados por republicanos.
Los candidatos o grupos republicanos patrocinaron el 81 por ciento de los anuncios identificados y representaron el 88 por ciento del gasto estimado. Los demócratas patrocinaron el 12 por ciento de los anuncios, mientras que el 7 por ciento restante provino de candidatos independientes o grupos que difundían anuncios sobre temas sin una filiación partidista clara.
"La IA se está abriendo paso en las intermedias de 2026 de una manera muy importante este año", dijo Erika Franklin Fowler, codirectora del Wesleyan Media Project. Calificó de "problemática" la baja tasa de avisos y advirtió de que el recuento casi con seguridad pasa por alto anuncios cuyos orígenes con IA están ocultos. Algunos anuncios entraron en la base de datos del proyecto, dijo Fowler, "únicamente porque hay una etiqueta al final" que revela el uso de IA. Sin esa etiqueta, dijo, los investigadores "no podrían detectar" qué se había alterado.
El momento importa. Con el día de las elecciones el 3 de noviembre, ya se han emitido más de 30 millones de votos anticipados, y la última semana es cuando las campañas gastan más y los votantes prestan más atención. El veterano ejecutivo de publicidad de campaña Fred N. Davis III ha declarado 2026 "el año de las elecciones de la IA".
Los anuncios políticos generados con IA no son nuevos. En 2024, las campañas experimentaron con la tecnología, pero las herramientas eran más toscas, los resultados más fáciles de detectar y el gasto mínimo: menos de 50.000 dólares identificados en todo el ciclo. Lo que cambió en 2026 es la combinación de herramientas más baratas, resultados más realistas y un entorno de campaña en el que el vídeo domina.
"Los incentivos financieros de usar IA son claros", dijo Fowler. "Se puede producir contenido de forma mucho más rápida y barata que sin IA". Eso importa sobre todo para las campañas más pequeñas, que ahora pueden producir anuncios de ataque pulidos sin un presupuesto de producción tradicional, y para las grandes, que pueden lanzar variaciones a una velocidad que ningún equipo humano de edición podría igualar.
La IA también está cambiando quién ve un anuncio. Mike Ford, director ejecutivo de la empresa de datos de audiencia Skydeo, dijo que la IA combinada con datos de votantes y consumidores permite a las campañas dirigirse a grupos cada vez más reducidos, también a través de televisores conectados. Ford describió cómo veía un partido de fútbol con amigos en dos televisores de la misma habitación, sintonizados en el mismo canal, y veía anuncios distintos en cada uno. "Con la IA, eso hace que Cambridge Analytica parezca una broma", dijo Ford, en referencia a la consultora política que se hizo infame por recolectar datos de Facebook para crear perfiles detallados de votantes. Añadió, sin embargo, que la tecnología en sí es neutral: "La gente quiere convertir a la IA en la villana, pero solo amplifica el carácter de quienes hacen los anuncios".
El resultado es un entorno de campaña en el que un votante de Michigan, Texas, Pensilvania o Nueva York puede ver un vídeo pulido y realista de un candidato, sin tener una forma fiable de saber si algo de ello es genuino.
Los anuncios en sí van desde lo superficialmente realista hasta lo abiertamente absurdo. En Texas, el brazo de campaña de los republicanos en el Senado produjo un vídeo de 85 segundos en el que el candidato demócrata al Senado James Talarico mira a cámara, lee en voz alta sus viejas publicaciones en redes sociales y pronuncia comentarios que en realidad nunca hizo. El experto en deepfakes Hany Farid, de la Universidad de California en Berkeley, dijo que la mayoría de la gente no sabría de inmediato que el vídeo era falso; su etiqueta "AI GENERATED" aparece pequeña y difuminada en una esquina. Talarico, por su parte, ha convertido el tema en un argumento de venta, cerrando uno de sus propios anuncios de campaña con el mensaje: "Hecho por humanos. No por IA".
En Michigan, un vídeo de The Front Line Action, un comité de acción política alineado con el senador republicano Ted Cruz, atacó al candidato demócrata al Senado Abdul El-Sayed. Sus escenas generadas con IA muestran un juego de mesa con tarjetas que dicen "Death to America" y "Celebrate 9/11", y una fotografía familiar fabricada del candidato musulmán con cuatro mujeres con velo. "Sus valores familiares no son los adecuados para Michigan", dice el anuncio, mientras una voz en off afirma que la "destrucción de Israel y Occidente" es "una misión" para ellos. El anuncio sí lleva un aviso de que fue creado en su totalidad o en parte con inteligencia artificial. Una declaración del 14 de septiembre ante la Comisión Federal Electoral enumera dos gastos independientes contra El-Sayed — 80.000 dólares en medios y 12.187,50 dólares en producción — con el 12 de septiembre registrado como fecha de distribución pública, aunque la declaración no identifica un anuncio concreto.
En Pensilvania, la candidata republicana a gobernadora Stacy Garrity difunde una versión generada con IA del gobernador demócrata Josh Shapiro, presentándolo presumiendo de acelerar centros de datos mientras recibía millones en contribuciones de campaña de personas vinculadas a la industria. La realidad es más compleja: Shapiro sí aceleró proyectos de centros de datos antes de dar marcha atrás este verano, y sí recibió millones de donantes con vínculos con la industria, pero varios de esos donantes no son en realidad promotores de centros de datos, y no hay pruebas de que las contribuciones influyeran en la política.
Otras campañas han ido más allá en la invención. En Georgia, un super PAC alineado con los republicanos presentó al senador demócrata Jon Ossoff recibiendo tratamientos de belleza. En Nueva York, la campaña del candidato republicano a gobernador Bruce Blakeman creó un vídeo con IA que muestra a la gobernadora Kathy Hochul y al alcalde de Nueva York Zohran Mamdani paseando por un parque en un anuncio estilo farmacéutico de una ficticia "píldora contra el delirio político". Y en Carolina del Norte, el senador estatal republicano Michael Lee difundió un anuncio que muestra a su rival Jessica Bichler, instructora de yoga, contorsionándose en posturas imposibles mientras un narrador la declaraba "totalmente chiflada".
"Me cuesta encontrar un adjetivo más allá de extraño", dijo Fowler sobre los anuncios que muestran a personas haciendo o diciendo cosas que nunca hicieron pero que pretenden ser sátira o parodia. El problema, dicen los investigadores, es que la sátira sin etiqueta se parece exactamente al engaño.
Los hallazgos han provocado advertencias contundentes. El senador demócrata Jon Ossoff, él mismo objetivo de uno de los anuncios fabricados, dijo a C-SPAN el mes pasado: "Es profundamente preocupante ver estos vídeos deepfake usados para fabricar publicidad política. Y es una pendiente resbaladiza hacia la destrucción de la verdad en el debate político".
Fowler dijo que los investigadores no esperaban que el desequilibrio partidista fuera tan marcado. "Desde luego no esperábamos que hubiera tanta desproporción", dijo. Una posible explicación, sugirió, es que los demócratas "pueden enfrentar más reacciones hipócritas por usar IA cuando tienen una postura más favorable a regular la propia tecnología". El profesor de Wesleyan Travis Ridout lo expresó de forma similar, diciendo que los candidatos y grupos demócratas enfrentan más riesgo reputacional cuando usan una herramienta que argumentan que debe regularse.
Los votantes, mientras tanto, están preocupados, sobre todo por otros votantes. Una encuesta de la AAPC Foundation entre 1.568 probables votantes en las generales de 2026, realizada del 14 al 22 de septiembre, halló que el 66 por ciento estaba muy preocupado de que los deepfakes pudieran cambiar el voto de otras personas, mientras que el 33 por ciento tenía la misma preocupación sobre su propio voto. Esa brecha es familiar para los investigadores: la gente tiende a creer que puede detectar un falso, aunque las pruebas muestran que la mayoría no puede.
Si los anuncios realmente persuaden a alguien sigue siendo una pregunta abierta. Fowler dijo que los investigadores apenas empiezan a estudiar sus efectos, y aún no está claro si los votantes responden a la tecnología en sí o simplemente al mensaje que hay detrás. "La publicidad política importa en el margen", dijo. "Eso no significa que el margen no importe. En un contexto realmente competitivo, cada fracción de punto porcentual importa de verdad". En un ciclo de intermedias donde las carreras al Senado en Maine, Texas, Michigan y otros estados están a pocos puntos, ese margen podría decidir el control del Congreso.
La avalancha de anuncios con IA importa por tres razones que van más allá de cualquier carrera concreta. Primero, rompe el pacto básico de la publicidad política: que un votante puede juzgar un ataque por sus méritos, aunque el ataque sea injusto. Un vídeo fabricado no se limita a tergiversar un historial; lo inventa, y la invención puede viajar más lejos y más rápido que cualquier corrección.
Segundo, la falta de avisos significa que toda la carga recae en el votante. Con solo el 27 por ciento de los anuncios con IA etiquetados, y sin ninguna obligación federal de etiquetarlos, un votante que se desplaza por una red social no tiene ninguna señal fiable sobre qué vídeos debe creer. Existen herramientas de detección — investigadores y universidades las han creado — pero no están en manos de la mayoría de los votantes, y les cuesta seguir el ritmo de cada nueva generación de modelos de IA.
Tercero, el vacío legal es ya una estrategia de campaña. Según el rastreador de la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, solo cuatro estados — California, Maryland, Minnesota y Texas — prohíben ciertos usos de deepfakes generados con IA en mensajes políticos, mientras que 27 exigen algún tipo de aviso. No existe una ley federal que regule específicamente los anuncios políticos generados con IA. Las campañas que operan en todo el país pueden, por tanto, difundir un anuncio restringido en un estado y perfectamente legal en otro, con el mismo vídeo llegando a votantes de ambos.
Lo que está en juego va más allá del 3 de noviembre. Las herramientas usadas en este ciclo serán más baratas, rápidas y realistas en 2028, y las normas que se fijen ahora — si las campañas avisan, si las plataformas etiquetan, si los votantes exigen pruebas — darán forma a las próximas elecciones presidenciales. La cifra de 137 millones de dólares debe entenderse no como un pico, sino como un punto de partida.
En la última semana, cabe esperar que el volumen aumente, no que disminuya. Las campañas tradicionalmente reservan su publicidad más intensa para los últimos días, y la IA hace que la producción de última hora sea casi instantánea: un anuncio de respuesta a un momento de debate o a un cambio en las encuestas puede generarse, segmentarse y emitirse en cuestión de horas. Los investigadores del Wesleyan Media Project siguen actualizando su recuento, y su cifra final para el ciclo superará casi con seguridad la del 15 de octubre.
Es improbable una acción reguladora antes del día de las elecciones. No se espera que ningún proyecto federal sobre publicidad con IA se apruebe en los días restantes de la sesión, y la aplicación estatal, donde existe, se mueve más despacio que un ciclo de noticias. El control más inmediato es periodístico y cívico: redacciones que desmienten anuncios fabricados, plataformas que los etiquetan y votantes que hacen una pausa antes de compartir un clip que parece demasiado escandaloso para ser verdad.
Para los votantes, el consejo práctico de los investigadores es sencillo. Comprueba si un vídeo lleva un aviso de IA, por pequeño que sea. Busca la fuente original antes de compartirlo. Desconfía especialmente de un clip que muestre a un candidato diciendo algo totalmente fuera de lugar, o apareciendo en un sitio inverosímil. Y recuerda que la ausencia de etiqueta no prueba nada: la mayoría de los anuncios con IA de este ciclo no llevaban ninguna.
Cuando las urnas cierren el 3 de noviembre, el debate pasará de lo que la IA hizo en estas elecciones a qué reglas, si las hay, deben regirla en las próximas. Hasta entonces, la habilidad más importante para un votante en 2026 puede ser la más antigua de la política democrática: dudar de lo que se ve hasta poder verificarlo.
Más de 137 millones de dólares, según la actualización del 15 de octubre del Wesleyan Media Project, que abarca al menos 220 anuncios que usaron IA en al menos parte de su producción. Eso contrasta con menos de 50.000 dólares identificados en todo el ciclo de 2024.
Los republicanos, por un amplio margen. Los candidatos o grupos republicanos patrocinaron el 81 por ciento de los anuncios con IA identificados y el 88 por ciento del gasto; los demócratas patrocinaron el 12 por ciento de los anuncios, y los independientes el resto.
No según la ley federal: no existe una ley federal que regule específicamente los anuncios políticos generados con IA. Cuatro estados prohíben ciertos usos de deepfakes en mensajes políticos y 27 exigen algún aviso, pero la mayoría de los anuncios con IA de este ciclo no llevaban ninguna etiqueta.
Normalmente no. Los expertos dicen que los vídeos con IA más realistas son difíciles de detectar en una red social, y los investigadores hallaron que algunos anuncios solo eran identificables porque casualmente llevaban una pequeña etiqueta de aviso. Comprobar la fuente y buscar información independiente sobre un clip son las mejores defensas.
El Wesleyan Media Project publicará un recuento final para el ciclo, y se espera que los legisladores retomen las reglas sobre publicidad con IA antes de las elecciones presidenciales de 2028. Las herramientas solo serán más baratas y realistas, así que el debate sobre los avisos probablemente se intensificará.
Cobertura relacionada en US News Pulse: decenas de miles de observadores electorales vigilarán las urnas el 3 de noviembre; los mítines de Trump en Texas y la pujante campaña de Talarico; y la reñida carrera al Senado en Maine a una semana de las elecciones.
Leave a Comment
| Today's Date:
