El drama electoral de Israel dio un giro sorprendente esta semana cuando uno de los rivales más feroces de Benjamin Netanyahu exigió una investigación penal contra el propio primer ministro, acusándolo de traición por supuestamente empujar al ejército del país hacia un enfrentamiento con Irán en vísperas de la votación. La investigación por traición contra Netanyahu, solicitada ante la fiscal general el lunes 26 de octubre de 2026, ha electrificado una campaña ya ajustadísima y plantea una pregunta extraordinaria en el corazón de la democracia israelí: ¿intentó un primer ministro en funciones utilizar la guerra como arma electoral?
En el centro de la tormenta está un presunto choque entre Netanyahu y el teniente general Eyal Zamir, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel. Según la cadena israelí Channel 12 y The New York Times, Zamir se resistió a una directiva de Netanyahu relacionada con Irán en los días previos a las elecciones del martes, exigiendo deliberaciones más amplias y una autorización legal por escrito de la dirección política antes de ejecutar cualquier orden. Netanyahu ha calificado los informes de "basura", y su ministro de Defensa ha negado cualquier fisura entre el Gobierno y el ejército. Pero la oposición se ha aferrado al episodio, y los votantes acudieron a las urnas el martes con la acusación flotando sobre las horas finales de la campaña.
La polémica estalló el domingo 26 de octubre, cuando Channel 12 News informó de un enfrentamiento acalorado entre Netanyahu y Zamir por una orden relacionada con Irán. Citando fuentes anónimas, la cadena dijo que Zamir se había resistido a ejecutar la directiva y quería más deliberaciones, así como documentación firmada de Netanyahu que confirmara la autorización legal. Channel 12 no describió la directiva en sí, y las especulaciones se han centrado en si se trataba de un nuevo ataque contra Irán. Una fuente militar citada por la cadena advirtió de que se trataba de "una acción que podría provocar un estallido con Irán, en un momento sensible y dramático, creando este posible error de cálculo".
The New York Times añadió detalles importantes el lunes, al informar de que Netanyahu llevaba semanas intentando organizar un nuevo ataque aéreo contra Irán antes de las elecciones del martes, y que se topó con la resistencia del jefe militar. El diario, citando a altos funcionarios de defensa israelíes y a personas informadas de las conversaciones, señaló que Zamir también se había preocupado en los últimos días porque Netanyahu presionaba a favor de una acción separada contra Irán que no llegaría a ser un ataque militar abierto. La naturaleza de esa acción propuesta no se especificó. Según el informe, Zamir creía que tal medida sería un error de cálculo que podría provocar que Irán atacara a Israel.
El lunes, Liberman trasladó la historia de las redacciones al terreno legal. En una denuncia formal ante la fiscal general, el fundador de Yisrael Beiteinu argumentó que durante las últimas semanas Netanyahu había presionado a la dirección de seguridad de Israel para que adoptara medidas que corrían el riesgo de un estallido con Teherán, y que buscar la guerra a las puertas de las elecciones, dispuesto a poner en riesgo a soldados por miedo a la derrota, equivalía a una traición. En un mensaje en X, Liberman escribió: "El intento de arrastrar al Estado de Israel a una guerra en vísperas de las elecciones, junto con la disposición a sacrificar soldados de las FDI únicamente por miedo a perder las elecciones, constituye una traición contra el Estado".
El momento no podía ser más delicado. Los israelíes votaron el martes 27 de octubre en las primeras elecciones desde los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, con la supervivencia política de Netanyahu en juego. Las últimas encuestas situaban al bloque opositor liderado por el exjefe militar Gadi Eisenkot entre 52 y 56 escaños en la Knéset de 120, frente a unos 50 del bloque de Netanyahu, sin que ninguno alcanzara los 61 escaños necesarios para la mayoría. Los colegios electorales cerraron a las 22:00 hora local, y se esperaban sondeos a pie de urna inmediatamente después.
Irán ha dominado estas elecciones más que ningún otro tema. Netanyahu, de 77 años, ha hecho campaña sin descanso sobre su historial en seguridad, diciendo a los votantes que solo él puede "terminar el trabajo" contra Teherán y advirtiendo de que Israel se enfrenta a una posible aniquilación si vencen sus rivales. En una entrevista en Channel 14 en vísperas de la votación, dijo: "Creo que este es un momento decisivo para el futuro del Estado, porque tenemos enemigos que quieren aniquilarnos. Solo si eliminamos este régimen fanático y celoso de la faz de la tierra aseguraremos, por supuesto, nuestro futuro". Y añadió con intención: "Gadi Eisenkot no atacará a Irán".
El primer ministro también ha afirmado repetidamente que Irán quiere que pierda y podría intentar perturbar la votación. Durante el fin de semana publicó una imagen generada por inteligencia artificial que mostraba una nube de hongo nuclear sobre Tel Aviv y dijo en una entrevista televisiva que las elecciones concernían a "la existencia de Israel". Ha advertido a los israelíes de que el país podría perder miles de millones de dólares en ayuda militar estadounidense y enfrentarse a restricciones bancarias internacionales si ganan sus oponentes, y su sugerencia de que las criptomonedas podrían amortiguar tales sanciones provocó una inusual reprimenda pública del Banco de Israel.
Netanyahu y su estrecho aliado, el presidente estadounidense Donald Trump, ya han afirmado en dos ocasiones haber devastado las capacidades de Irán en campañas de bombardeo en 2025 y de nuevo este año. Trump ha respaldado a Netanyahu en estas elecciones, instando a los israelíes a mantenerlo en el poder para "terminar el trabajo" contra Irán. Al mismo tiempo, la Casa Blanca ha dicho que no habrá ataques contra Irán antes de las elecciones intermedias estadounidenses del próximo martes 3 de noviembre, aunque a Trump se le han presentado opciones militares que van desde operaciones renovadas hasta el uso de una enorme bomba antibúnker.
Eisenkot, de 66 años, ofrece otro tipo de credencial en seguridad. Se unió a la Brigada Golani en 1978, fue jefe militar de 2015 a 2019 y se incorporó brevemente al Gobierno de emergencia de Netanyahu tras el 7 de octubre, antes de dimitir por lo que llamó la ausencia de una estrategia política clara. Su hijo murió sirviendo en Gaza en diciembre de 2023. Ha hecho campaña a favor de la rendición de cuentas del Gobierno, de una investigación oficial sobre los fallos del 7 de octubre, del fin de las exenciones generales del servicio militar para los hombres ultraortodoxos y de poner fin al Gobierno de Hamás en Gaza en un plazo de 18 meses. Las últimas encuestas proyectaban para su partido Yashar entre 22 y 23 escaños, por delante del Likud de Netanyahu, con 19 a 21, y de la alianza "Juntos" de Bennett y Lapid, tercera con 14 a 15 escaños.
Es importante ser precisos sobre lo que es y lo que no es la denuncia de Liberman. Es una exigencia de investigación, no una pesquisa penal abierta y, desde luego, no una conclusión de culpabilidad. Los informes de medios israelíes señalan que la carta de Liberman carece de ejemplos concretos de una orden ilegal específica, y los analistas citados en la cobertura consideran muy improbable una investigación por traición basada únicamente en esa carta. La fiscal general, Gali Baharav-Miara, mantiene una relación larga y públicamente tensa con el Gobierno de Netanyahu, que ha intentado destituirla en repetidas ocasiones, lo que añade otra capa de sensibilidad política a cualquier decisión que adopte.
Lo que da fuerza al episodio no es solo el papeleo legal, sino el reparto de personajes y el detalle concreto que lo sustenta. Un primer ministro en funciones, un jefe del Estado Mayor que exige una autorización legal firmada antes de actuar y un exministro de Defensa que presenta una denuncia por traición en vísperas de unas elecciones: una combinación sin precedentes recientes en la política israelí. La exigencia de autorización por escrito importa porque sugiere que la dirección militar no consideró suficiente una instrucción política por sí sola, y refleja una inquietud más amplia en Israel sobre la politización de las fuerzas armadas. Eisenkot expresó esa inquietud directamente el domingo por la noche, al escribir en X: "Adviento a Netanyahu: no te atrevas a anteponer tus intereses políticos a la seguridad del Estado". Añadió que Zamir contaba con su plena confianza y que no permitiría que el ejército fuera "convertido en una herramienta de la campaña de supervivencia de Netanyahu".
El propio ejército ha intentado mantenerse al margen de la refriega. En un comunicado, las FDI dijeron que sus decisiones operativas se basaban estrictamente en consideraciones de seguridad y en sus responsabilidades como institución nacional. Según The New York Times, Zamir no se oponía en principio a una acción militar contra Irán. Su objeción era el momento: lanzar una operación antes de las elecciones, cuando, según argumentaron él y el comandante de la Fuerza Aérea, el general de división Omer Tischler, sería difícil explicar al público por qué un ataque debía producirse precisamente en ese momento. Las sensibilidades políticas, sostuvieron, eran inevitables.
Las negativas del Gobierno han sido categóricas. Netanyahu desestimó el informe de Channel 12 como "basura". El ministro de Defensa, Israel Katz, dijo que los informes sobre una brecha entre el ejército y la dirección política eran "totalmente infundados y falsos", y añadió que podía afirmar "inequívocamente que no había ninguna intención por parte de Israel de iniciar un ataque contra Irán antes de las elecciones". El Gobierno también ha apelado a su historial, argumentando que su política hacia Irán ha mantenido a Israel a salvo y que la oposición está utilizando filtraciones anónimas como arma.
La oposición ha sido igualmente directa. Más allá de Liberman y Eisenkot, líderes desde la derecha hasta el centroizquierda han dicho que trabajarían para formar una coalición con Eisenkot, que mantenía una ligera ventaja en las últimas encuestas. En las calles, el ánimo entre los críticos de Netanyahu lo resumió el residente de Tel Aviv Or Horning, quien dijo a AFP que esperaba que el primer ministro dejara el cargo tras tres años de lo que llamó "caos absoluto". "Creo que lleva demasiado tiempo en el poder y ha hecho demasiado daño", dijo este trabajador del sector tecnológico de 39 años. "Es un gran manipulador y un gran vendedor, y también una persona muy inteligente, pero su tiempo ha terminado".
Irán, por su parte, ha desestimado toda la contienda. El portavoz del Ministerio de Exteriores, Esmaeil Baqaei, dijo: "No nos importa quién, en estas elecciones, tome el timón de un régimen que no ha traído a nuestra región más que violencia y masacres". Teherán niega buscar armas nucleares, mientras que se cree ampliamente que Israel posee su propio arsenal nuclear. Netanyahu ha dicho que destruiría el programa nuclear iraní y derrocaría a su Gobierno, aun cuando previamente ha afirmado que las operaciones israelíes ya habían destruido ese programa.
Esta historia importa mucho más allá de unas elecciones porque toca la relación entre la dirección civil y el ejército en un país donde esa relación es sagrada. Si los votantes creen que un primer ministro contempló la guerra para obtener ventaja electoral, la confianza en las instituciones democráticas sufre un golpe que sobrevive a cualquier campaña. Si, por el contrario, los informes resultan infundados, el episodio muestra igualmente cómo las filtraciones anónimas y las acusaciones en vísperas de unas elecciones pueden dominar una campaña y mover potencialmente a los indecisos en las horas finales.
También importa para Estados Unidos. Washington es el aliado más cercano de Israel y su mayor proveedor de armas, y la Casa Blanca ha vinculado su propia estrategia hacia Irán a la supervivencia de Netanyahu, con Trump respaldándolo públicamente y advirtiendo de lo que podría significar un cambio de Gobierno. Cualquier nuevo enfrentamiento entre Israel e Irán en las semanas posteriores a la votación podría complicar las negociaciones de coalición, presionar a los campos rivales hacia un Gobierno de unidad nacional que incluyera a Netanyahu o arrastrar a Estados Unidos a un conflicto regional más amplio. Los funcionarios estadounidenses ya han dicho que Trump tiene "todas las cartas" sobre Irán, y el presidente ha recibido información sobre opciones para nuevos ataques después de las intermedias.
Por último, el episodio importa para la aritmética de coalición que sigue a la votación. Sin que ningún bloque alcance los 61 escaños según las proyecciones, los partidos árabes, con una previsión conjunta de 14 a 16 escaños, podrían tener la llave del poder, aunque Liberman ha rechazado unirse a cualquier acuerdo que dependa de ellos. Netanyahu ha invocado repetidamente la perspectiva de que los partidos árabes influyan en un Gobierno para movilizar a los votantes de derecha, mientras que el campo de Eisenkot sostiene que solo un amplio bloque de cambio puede restaurar la rendición de cuentas tras el 7 de octubre. La acusación de traición alimenta directamente ese argumento, al presentar las elecciones como un referéndum sobre si la política de seguridad sirve al Estado o a la supervivencia de un hombre.
El siguiente paso inmediato es el recuento. Se esperaban sondeos a pie de urna poco después del cierre de los colegios a las 22:00 hora local del martes, con resultados preliminares durante la noche y el miércoles. Los resultados oficiales están programados para el 4 de noviembre, y el plazo para recursos termina el 18 de noviembre. El Gobierno interino continuaría en funciones hasta que tome posesión un sucesor, y las negociaciones de coalición en Israel pueden durar semanas o incluso meses; el país celebró cinco elecciones entre 2019 y 2022 ante los repetidos fracasos para formar gobiernos estables.
En el frente legal, todas las miradas están puestas en la fiscal general. Podría reconocer la denuncia de Liberman, solicitar más material o dejarla caducar tras la votación. Los comentaristas jurídicos señalan que una investigación por traición contra un primer ministro en funciones sería un paso extraordinario que requeriría pruebas mucho más concretas que las que suele contener una denuncia política. La consecuencia más probable a corto plazo es política: la acusación aparecerá en las conversaciones de coalición, en cualquier futura investigación sobre la conducción de la guerra y en el argumentario de la oposición a favor de un cambio de Gobierno.
En el frente de la seguridad, la pregunta que originó esta historia no ha desaparecido. Altos funcionarios de defensa israelíes dijeron a The New York Times que una reanudación de los combates con Irán en las semanas posteriores a la votación podría tener consecuencias políticas importantes, gobierne quien gobierne. La región estará atenta a si el nuevo Gobierno, sea quien sea su líder, opta por la confrontación o la diplomacia, y a si la insistencia del ejército en una autorización legal clara se convierte en un freno duradero al aventurerismo político.
¿Qué es la investigación por traición contra Netanyahu? Es una denuncia formal presentada el 26 de octubre de 2026 por el líder de Yisrael Beiteinu, Avigdor Liberman, que pide a la fiscal general Gali Baharav-Miara que investigue al primer ministro Benjamin Netanyahu por sospecha de traición, por presuntos intentos de empujar a Israel hacia la guerra con Irán antes de las elecciones. No se ha abierto ninguna investigación ni se han presentado cargos.
¿Qué hizo presuntamente el jefe del ejército, Eyal Zamir? Según Channel 12 y The New York Times, Zamir se resistió a una directiva de Netanyahu relacionada con Irán antes de las elecciones, exigiendo deliberaciones más amplias y una autorización legal firmada de la dirección política. No se oponía en principio a actuar contra Irán, pero objetaba el momento preelectoral y temía represalias iraníes.
¿Cómo ha respondido Netanyahu? Desestimó los informes como "basura", y el ministro de Defensa, Israel Katz, dijo que no había intención de atacar a Irán antes de las elecciones y que las afirmaciones de una fisura con el ejército eran "totalmente infundadas y falsas".
¿Podría esto cambiar el resultado electoral? Se esperaban sondeos a pie de urna tras las 22:00 del martes 27 de octubre, sin que ningún bloque alcanzara la mayoría de 61 escaños según las proyecciones. La acusación puede influir en los votantes indecisos y sin duda marcará las negociaciones de coalición, pero la aritmética parlamentaria final la decidirá el recuento, con resultados oficiales previstos para el 4 de noviembre.
¿Por qué importa esto para Estados Unidos? El presidente Donald Trump ha respaldado a Netanyahu y ha vinculado la política estadounidense hacia Irán a su supervivencia, al tiempo que afirma que no habrá ataques contra Irán antes de las intermedias del 3 de noviembre. Cualquier nuevo enfrentamiento entre Israel e Irán podría complicar las conversaciones de coalición y arrastrar a Washington más profundamente en un conflicto regional.
Lea más en US News Pulse: Israel Election 2026: Netanyahu fights for survival as Israel votes today y US Iran strike plans: forces ready within 96 hours of Trump order, reports say.
Leave a Comment
| Today's Date:
