La Asamblea General de las Naciones Unidas vota este miércoles 28 de octubre de 2026 una resolución que pide el fin del embargo de Estados Unidos contra Cuba, en una prueba de cuánto de la oposición casi unánime del mundo a esta política de seis décadas sobrevive a la campaña de presión más dura jamás lanzada por la administración Trump. La votación en la ONU sobre el embargo a Cuba llega un día después de que la propia sala se convirtiera en noticia, cuando el embajador estadounidense Mike Waltz y el canciller cubano Bruno Rodríguez protagonizaron un altercado a gritos en el pleno de la Asamblea, y mientras Cuba atraviesa su peor crisis de combustible y electricidad en décadas bajo lo que Washington llama abiertamente una política de máxima presión.
Se espera que la resolución se apruebe, como ha ocurrido todos los años durante más de tres décadas. Lo que Washington observa es el margen. El año pasado el texto se aprobó por 165 votos a favor y 7 en contra, con 12 abstenciones, una caída brusca frente al 187-2 del año anterior, después de una agresiva campaña de presión estadounidense que convenció a cinco países para sumarse a Estados Unidos e Israel en el voto en contra. La administración Trump ha pasado el último año intentando reducir aún más ese número, combinando presiones diplomáticas en la ONU con un bloqueo energético que ha cortado casi todo el combustible importado de Cuba. La Habana, por su parte, cuenta con la votación como prueba de que el mundo sigue considerando ilegítimo el embargo, aunque la resolución por sí sola no pueda levantar una sola sanción.
La votación anual es uno de los actos más ritualizados de la Asamblea General, y uno de los más desequilibrados. La resolución, titulada formalmente "necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba", se presenta ante los 193 Estados miembros todos los años desde 1992, y todos los años se aprueba por una mayoría abrumadora. La votación del año pasado, el 29 de octubre de 2025, se adoptó por 165 votos a favor, siete en contra y 12 abstenciones, según el voto registrado de la ONU. Los siete en contra fueron Estados Unidos, Israel, Argentina, Hungría, Paraguay, Macedonia del Norte y Ucrania. Las 12 abstenciones llegaron de Albania, Bosnia y Herzegovina, Costa Rica, Chequia, Ecuador, Estonia, Letonia, Lituania, Marruecos, Polonia, Moldavia y Rumanía.
Ese resultado fue en sí mismo la noticia. Un año antes, en 2024, la misma resolución se había aprobado por 187-2, con solo Estados Unidos e Israel en contra y una sola abstención, de Moldavia. La pérdida de 22 votos a favor en un solo año, y el primer voto en contra de Argentina bajo el presidente Javier Milei, se interpretó en los círculos diplomáticos como la señal más clara hasta entonces de que la presión de Washington, respaldada por el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, estaba moviendo votos que habían sido automáticos durante una generación. La pregunta de este año es si esa tendencia continúa, se detiene o se revierte, y si los aliados occidentales que se abstuvieron el año pasado se acercan más a Washington o vuelven hacia La Habana.
El drama llegó un día antes. El martes, mientras la Asamblea debatía la resolución sobre el embargo, Waltz comenzó a criticar al gobierno socialista de Cuba desde el podio. Rodríguez bajó hasta el podio, llamó mentiroso a Waltz mientras pedía una cuestión de orden al presidente de la sesión, y se produjo un altercado a gritos mientras el personal de seguridad de la ONU intentaba intervenir. "Este individuo tiene que apartarse de este podio. No me va a intimidar en los Estados Unidos de América", dijo Waltz. "¿Entienden con quién están tratando? Esto es América. Retroceda". Rodríguez escribió después en X que Waltz hablaba en las Naciones Unidas, no en una reunión de seguridad nacional de la Casa Blanca, y acusó a Washington de lanzar "otro intento desesperado de justificar su agresión económica contra Cuba y su criminal bloqueo energético".
Fue el segundo enfrentamiento de este tipo en una semana. El 19 de octubre, Waltz organizó un acto solo por invitación en la sede de la ONU titulado "Cuba Libre: la opresión que La Habana esconde", con disidentes cubanos y ex presos que describieron represión y encarcelamiento. El embajador de Cuba ante la ONU, Ernesto Soberón Guzmán, se enfrentó a Waltz fuera del panel, y ambos discutieron en el pasillo. El episodio, como el altercado del martes en el pleno, rompió bruscamente con el decoro que la Asamblea General suele mantener, y desde entonces ambas partes han usado las imágenes y los titulares para argumentar su caso ante las delegaciones indecisas que votarán el miércoles.
El embargo es más antiguo que la mayoría de los diplomáticos que votarán sobre él. Washington impuso las primeras restricciones en 1960, después de que la revolución de Fidel Castro derrocara al dictador Fulgencio Batista y nacionalizara propiedades de ciudadanos y empresas estadounidenses, y el embargo se endureció hasta convertirse en un veto comercial casi total en 1962. El Congreso lo fijó después en gran parte en la ley, sobre todo mediante la Ley Helms-Burton de 1996, lo que significa que un presidente puede aliviar partes del régimen de sanciones por acción ejecutiva, pero no puede derogar sus disposiciones principales sin el Congreso. Ese hecho legal condiciona todo sobre la votación del miércoles: La Habana puede ganar la Asamblea por 180 votos y despertar el jueves bajo el mismo embargo, mientras Washington puede perder la votación y mantener todas las sanciones.
Lo que cambió en 2026 es la intensidad de la presión, y su objetivo. A finales de enero, después de una operación estadounidense que capturó al líder venezolano Nicolás Maduro, la administración Trump detuvo todos los envíos de petróleo de Venezuela a Cuba, durante mucho tiempo el proveedor más importante de La Habana. El 29 de enero, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14380, que declaró una emergencia nacional y autorizó aranceles secundarios a los países que suministran productos petroleros a Cuba. México detuvo los envíos de su petrolera estatal Pemex el 27 de enero, y desde que comenzó el bloqueo, solo un petrolero ruso ha llegado a La Habana, según los informes sobre la crisis de combustible. Una segunda orden, la Orden Ejecutiva 14404, firmada el 1 de mayo, autorizó sanciones contra entidades extranjeras que operan en los sectores de energía, defensa, minería, finanzas y seguridad de Cuba, y expuso a los bancos extranjeros a medidas de EE. UU. por hacer negocios con La Habana.
El efecto sobre la vida diaria en Cuba ha sido grave. La red eléctrica de la isla, envejecida y dependiente de combustibles fósiles, ya tenía dificultades antes de 2026, y la pérdida de combustible importado ha provocado apagones continuos que interrumpen la cocina, el suministro de agua, internet y los servicios telefónicos, el transporte público y la atención hospitalaria. El ministro de Energía de Cuba, Vicente de la O Levy, dijo a Reuters que el país enfrenta "largas horas de apagones y falta de combustible para cocinar y transportarse", aunque insistió en que Cuba está "sobreviviendo y avanzando, poco a poco". La Habana ha respondido acelerando un programa de energía renovable, con 144 parques solares que suman unos 1.418 megavatios instalados en los últimos años, la mayoría de los paneles suministrados por China. Aun así, solo alrededor del 40 por ciento de la electricidad de Cuba procede de la producción nacional de petróleo, según la Agencia Internacional de la Energía, y las renovables cubrían solo alrededor del nueve por ciento del consumo energético del país en 2023.
El contexto político en Washington es igualmente crudo. El 22 de septiembre, Trump dijo ante la Asamblea General que Cuba era un "Estado completamente fallido", aunque también reveló que el secretario de Estado Marco Rubio estaba "profundamente involucrado en negociaciones y conversaciones con Cuba". La semana pasada, Trump volvió a plantear la posibilidad de una intervención militar estadounidense, diciendo que los buques de guerra de EE. UU. podrían hacer escala en Cuba en su camino de regreso de la guerra con Irán. Rubio, republicano de Florida de ascendencia cubana que ha dirigido la política hacia Cuba durante gran parte de su carrera, ha argumentado que La Habana no aplicará las reformas que los cubanos necesitan "mientras crea que cuenta con el respaldo de la comunidad internacional", un argumento que convierte la votación del miércoles, según Washington, no solo en un referéndum sobre el embargo, sino en una palanca para negarle ese respaldo a La Habana.
El recuento de 2026 importa porque es la primera medición dura de si la estrategia de dos vías de la administración Trump —presión diplomática en la ONU más bloqueo energético en casa— está realmente moviendo al mundo. La caída del año pasado de 187 a 165 votos a favor mostró que la estrategia podía mover votos; una nueva caída este año, sobre todo si procede de países europeos o latinoamericanos que se abstuvieron el año pasado, permitiría a Washington afirmar que el consenso internacional contra el embargo se está resquebrajando. Una estabilización o recuperación del voto a favor permitiría a La Habana afirmar lo contrario: que el mundo ve el bloqueo energético tal como es, y no está dispuesto a respaldarlo.
La presión ha sido inusualmente pública. La cancillería cubana ha acusado a Washington de un "despliegue brutal y sin precedentes de presión, intimidación y toxicidad" para influir en el resultado, y ex líderes caribeños han escrito a los gobiernos instándolos a resistir "las lisonjas y presiones que actualmente despliega EE. UU. para descarrilar y derrotar la propuesta de resolución de la Asamblea General". Los 14 Estados miembros de la Comunidad del Caribe votaron a favor el año pasado, y el bloque caribeño ha estado entre los apoyos más constantes de La Habana. Por otro lado, más de 550 activistas y organizaciones cubanas, incluidos los disidentes José Daniel Ferrer, Orlando Gutiérrez Boronat y Jorge Luis García Pérez, conocido como "Antúnez", publicaron el martes una carta en la que instan a los gobiernos democráticos a votar contra la resolución o abstenerse, argumentando que apoyarla ayuda al régimen y no al pueblo cubano. La carta, encabezada por la Asamblea de la Resistencia Cubana y la Unión Patriótica de Cuba, ha reunido en total más de 1.000 adhesiones.
La votación también importa por lo que revela sobre el enfoque general de la administración Trump hacia las Naciones Unidas. Waltz, que perdió su puesto de asesor de seguridad nacional a favor de Rubio en mayo de 2025 antes de convertirse en embajador ante la ONU, ha convertido el expediente de Cuba en una campaña personal, organizando actos con disidentes, enfrentándose en público a diplomáticos cubanos y enmarcando el debate sobre el embargo como un enfrentamiento entre libertad y dictadura, y no entre sanciones y soberanía. Ese encuadre es deliberado: desplaza la atención de los efectos humanitarios del bloqueo de combustible, de los que La Habana quiere que trate el debate, al historial de derechos humanos del gobierno cubano, del que Washington quiere que trate. Los discursos del miércoles, y el margen, mostrarán qué encuadre dominó la sala.
Los intercambios más agudos ya han ocurrido, y están registrados. Las palabras de Waltz el martes —"Este individuo tiene que apartarse de este podio. No me va a intimidar en los Estados Unidos de América... Esto es América. Retroceda"— se pronunciaron en el pleno de la Asamblea, ante las delegaciones cuyos votos intenta ganar, y desde entonces han sido reproducidas en redes sociales por ambas partes. La respuesta de Rodríguez en X fue igualmente directa: "Con sus burdas mentiras en la Asamblea General de la ONU, el gobierno de EE. UU. ha lanzado otro intento desesperado de justificar su agresión económica contra Cuba y su criminal bloqueo energético".
El argumento más amplio de La Habana lo ha expuesto Soberón Guzmán, quien dijo ante la Asamblea que las sanciones equivalen a un castigo colectivo del pueblo cubano, y la cancillería cubana, que ha descrito la campaña de Washington como presión, intimidación y toxicidad destinadas a torcer la votación. El argumento de Washington lo han expuesto Waltz y Rubio, quien sostiene que el respaldo internacional solo afianza al régimen, y los disidentes que Waltz ha presentado en la sede de la ONU, que han descrito en términos personales el encarcelamiento y la represión. Ninguna de las partes ha dejado mucho espacio para el término medio que representa la abstención, y las 12 abstenciones del año pasado sugieren que muchas delegaciones ya se sienten incómodas al verse obligadas a elegir.
Voces regionales han añadido su propia presión. La carta de los ex líderes caribeños presenta la votación como una prueba de solidaridad con el pueblo cubano y de resistencia a la presión de EE. UU., y concluye: "Estemos todos con Cuba y con la humanidad en este asunto". La carta de los activistas la presenta en términos opuestos, como una prueba de si los gobiernos democráticos dejarán de dar legitimidad a un gobierno al que acusan de abusos sistemáticos. Ambas cartas estarán en la mente de los embajadores cuando pulsen sus botones de voto el miércoles, y ambas ilustran por qué una resolución que no cambia ninguna ley puede generar tanto calor.
La votación del miércoles importa en primer lugar por lo que mide. Durante 33 años, la resolución sobre el embargo ha sido el barómetro más fiable de la Asamblea General sobre la opinión mundial acerca de la política de sanciones de EE. UU., y el margen siempre ha sido abrumador. Si ese margen sigue reduciéndose, Washington lo citará como prueba de que su enfoque de máxima presión funciona, y los críticos de La Habana como prueba de que la posición internacional del régimen se erosiona. Si se mantiene o se recupera, La Habana lo citará como una reprimenda al bloqueo energético, y los críticos de Washington como prueba de que la presión está resultando contraproducente. De cualquier modo, el número viajará más lejos que la propia resolución.
Importa en segundo lugar por las consecuencias humanas que hay detrás de la diplomacia. La crisis de combustible no es una abstracción en Cuba: determina si las luces se mantienen encendidas, si los autobuses circulan, si los hospitales tienen electricidad y si las familias pueden cocinar. El debate sobre el embargo se lleva a menudo en el lenguaje de resoluciones y leyes, pero sus consecuencias se miden en horas de apagón y colas de combustible, en una lista de espera obligatoria en una aplicación de gasolina que se extiende durante semanas, y en aerolíneas que suspenden vuelos por falta de combustible de aviación. Una votación que no puede levantar el embargo puede, aun así, dar forma al espacio político en el que se debate el bloqueo, y al espacio en el que viven los cubanos comunes.
Importa en tercer lugar por el precedente que sienta sobre cómo Estados Unidos usa las Naciones Unidas. Los enfrentamientos públicos de la última semana —un altercado a gritos en el pleno de la Asamblea, una discusión en un pasillo fuera de un panel con disidentes— no son la forma en que el mayor organismo diplomático del mundo suele llevar sus asuntos, y reflejan una decisión deliberada de la administración Trump de librar el debate sobre Cuba en público, y no en los pasillos tranquilos donde suelen ganarse las votaciones de la ONU. Que ese enfoque gane votos el miércoles será leído por todas las delegaciones del edificio, y por todos los gobiernos que observan desde una capital, como una señal sobre cómo funciona la diplomacia estadounidense en esta era.
La votación en sí tiene lugar el miércoles en la sede de la ONU en Nueva York, y el resultado se espera durante la sesión de la mañana, hora del Este. Una vez anunciadas las cifras, ambas partes las reclamarán en cuestión de minutos: La Habana destacará el tamaño de la mayoría, Washington destacará cualquier erosión adicional, y los analistas compararán el recuento con el 165-7 del año pasado y el 187-2 del anterior. El desglose preciso —quién votó en contra, quién se abstuvo y quién cambió de lado— importará más que el resultado principal, y será examinado en las cancillerías durante días.
Más allá de la votación, el embargo en sí no cambiará el jueves. Levantar sus disposiciones principales requiere al Congreso, y no hay señal de una mayoría en el Congreso a favor de la derogación. Lo que podría cambiar es la intensidad de la presión circundante: la administración ha vinculado su política hacia Cuba al enfrentamiento más amplio con Irán, al calendario posterior a las elecciones intermedias, y a las revelaciones paralelas de Rubio sobre negociaciones con La Habana, y cualquiera de esas vías podría moverse con independencia de la votación de la ONU. Hay que observar, también, si el bloqueo de combustible se endurece aún más, si más petroleros intentan llegar a La Habana, y si el programa solar de Cuba puede aliviar la crisis de apagones antes de que se agrave.
La pregunta más larga es si el ritual anual de la Asamblea General sigue significando lo que significaba. Durante tres décadas ha sido una reprimenda casi unánime a una política que Washington mantuvo de todos modos, y su poder siempre fue simbólico. Los últimos dos años han puesto a prueba si ese simbolismo puede sobrevivir a una administración estadounidense dispuesta a presionar, amenazar y enfrentarse en público para reducirlo. El recuento del miércoles responderá esa pregunta para 2026. No pondrá fin al debate, pero dirá a ambas partes, y al mundo, cuánto terreno le queda por recorrer al debate.
La Asamblea General vota una resolución titulada "necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba". Pide el fin del embargo estadounidense, vigente en diversas formas desde 1960.
No. Las resoluciones de la Asamblea General no son vinculantes, y esta no obliga a Washington a levantar ninguna sanción. Levantar las disposiciones legales principales del embargo requeriría una acción del Congreso de EE. UU.
En octubre de 2025 la resolución se aprobó por 165-7, con 12 abstenciones. Los siete países que votaron en contra fueron Estados Unidos, Israel, Argentina, Hungría, Paraguay, Macedonia del Norte y Ucrania. En 2024 se había aprobado por 187-2, con una abstención.
El martes 27 de octubre de 2026, durante el debate sobre la resolución del embargo, el canciller cubano Bruno Rodríguez se acercó al podio donde hablaba el embajador estadounidense Mike Waltz, lo llamó mentiroso y pidió una cuestión de orden. Waltz le dijo que se apartara del podio, diciendo "Esto es América. Retroceda". Rodríguez acusó después a Washington en X de intentar justificar su "agresión económica" y su "criminal bloqueo energético".
Desde enero de 2026, la administración Trump ha detenido los envíos de petróleo venezolano a Cuba y ha amenazado con aranceles a cualquier país que venda petróleo a la isla, bajo la Orden Ejecutiva 14380. Con México también deteniendo sus envíos y solo un petrolero ruso que habría llegado a La Habana desde entonces, la red eléctrica envejecida y dependiente del combustible de Cuba ha sufrido apagones continuos que afectan a la cocina, el agua, el transporte y las comunicaciones.
Cobertura relacionada en US News Pulse: EE. UU. advierte al Golfo de una posible guerra corta e intensa con Irán tras las elecciones; EE. UU. suspende la entrada sin visa de chinos a las Islas Marianas del Norte por temores de seguridad; Trump relaja las reglas de metano: la EPA propone aliviar el control de fugas.
Leave a Comment
| Today's Date:
