A cuatro días de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, los desafíos legales electorales de Trump se han convertido en una confrontación en dos frentes con los estados que administran las elecciones estadounidenses. El jueves 29 de octubre, el Departamento de Justicia presentó una demanda enmendada en Alaska para bloquear la certificación del resultado al Senado si el republicano Dan Sullivan pierde por un margen estrecho y, en una campaña de presión distinta en California, citaciones de un gran jurado federal llegaron a funcionarios electorales del condado de Los Ángeles como parte de una investigación penal sobre presunto voto de no ciudadanos. En conjunto, estas medidas suponen una intervención federal extraordinaria en elecciones que la Constitución deja en manos de la administración local, y funcionarios electorales de todo el país dijeron a Reuters que se preparan para más impugnaciones desde Washington antes del martes.
El avance en Alaska llegó primero en la secuencia del día. La demanda revisada sostiene que operativos que trabajaban para la candidata demócrata al Senado Mary Peltola orquestaron lo que el departamento llama una "campaña falsa con el propósito de engañar a los votantes de Alaska y lograr que Peltola fuera elegida". El candidato en el centro de esa acusación es Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado que figura en la papeleta sin afiliación partidista y comparte nombre con el senador republicano en ejercicio, Dan S. Sullivan. La demanda añade una reclamación bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución a su caso inicial, presentado el 22 de octubre, que buscaba impedir que Alaska certificara un resultado al Senado "en espera de una investigación para determinar si los votos emitidos por Daniel J. Sullivan estaban destinados al senador Sullivan".
Según una persona familiarizada con el asunto citada por Reuters, el departamento también ha emitido más de 40 citaciones y solicitudes de documentos en su investigación en Alaska. Por separado, el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, abrió el jueves una investigación del Congreso sobre las mismas acusaciones y solicitó entrevistas voluntarias, mientras el gobernador de Alaska, Mike Dunleavy, ordenó una investigación estatal y dijo en una entrevista con News Nation que cualquier hallazgo de ilegalidad "podría afectar si alguien toma asiento en el Senado de Estados Unidos". Las juntas electorales de Alaska respondieron esa misma noche con una moción para desestimar la demanda enmendada y pidieron que se considerara de forma acelerada.
En California, la presión adoptó otra forma. La oficina del Registro Civil del condado de Los Ángeles recibió la semana pasada citaciones de un gran jurado federal, cuyas copias fueron vistas por Reuters el jueves. Las citaciones piden información sobre los métodos de la agencia para detectar el voto ilegal de no ciudadanos e impedir que esas papeletas se cuenten, así como registros de la respuesta del condado a una serie de cartas del Departamento de Justicia enviadas este mes que advertían a los funcionarios locales de que corrían riesgo de exposición penal si no verificaban la ciudadanía de los votantes. NPR informó de que al menos dos empleados de la oficina recibieron citaciones, con instrucciones de comparecer ante el tribunal el 4 de noviembre, al día siguiente de las elecciones. No quedó claro de inmediato si la propia oficina del registro es el foco de la investigación penal.
Las citaciones de California llegan un día después de que un juez federal rechazara el intento del departamento de obligar al estado a apartar más de 20.000 papeletas por correo que había señalado como probablemente emitidas por no ciudadanos. El juez de distrito David O. Carter dictaminó el 28 de octubre que no había base legal para esa exigencia y que el tribunal no estaba convencido de la fiabilidad de la lista federal. El departamento está apelando esa decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito y le ha pedido que se pronuncie el viernes 30 de octubre.
La disputa de Alaska no empezó esta semana. El New York Times informó el miércoles 28 de octubre, a partir de 12 entrevistas, mensajes de texto y documentos preparados para una posible demanda, de que asesores de Peltola trabajaron con abogados de campaña y personal del Comité de Campaña Senatorial Demócrata en un "proyecto de composición de la papeleta" de varios meses para reclutar candidatos que pudieran restar votos al senador en ejercicio. Según el Times, se reclutó a dos candidatos, entre ellos Daniel J. Sullivan Jr. El presidente Trump ya había presionado al Departamento de Justicia para que presentara el caso de Alaska antes del informe del Times, buscando impedir de antemano que Alaska certificara una victoria de Peltola si ganaba, y tras el informe pidió que Peltola fuera retirada de la papeleta y procesada.
Tanto la campaña de Peltola como el Comité de Campaña Senatorial Demócrata niegan la acusación central. La campaña ha dicho que no tuvo "ninguna participación en ninguna de las campañas de Sullivan" y que no reclutó a ningún candidato, mientras el comité ha negado su participación y ha acusado a los republicanos de apoyar a candidatos propios en otras contiendas. Daniel J. Sullivan Jr. ha negado anteriormente que su objetivo fuera causar confusión o desviar votos, y afirma que se presentó porque estaba insatisfecho con el historial del senador. El Tribunal Supremo de Alaska ya dictaminó que puede presentarse, y en junio la División de Elecciones del estado lo descalificó antes de que esa decisión fuera revocada en los tribunales, un recordatorio de que la cuestión del acceso a la papeleta ya se litigó una vez.
La campaña de California tiene un rastro documental más largo. El Departamento de Justicia ha presentado una demanda civil contra el estado y ha enviado una serie de cartas este mes a funcionarios de los condados, advirtiendo de que los funcionarios que a sabiendas tabularan papeletas emitidas por personas identificadas por agencias federales como no ciudadanos correrían el riesgo de convertirse en cómplices de un delito federal. El vicefiscal general en funciones, Trent McCotter, dijo a los periodistas el jueves que el departamento ha acusado a 156 inmigrantes de votar o registrarse para votar de forma ilegal en una ofensiva previa a las elecciones intermedias, y que las citaciones a funcionarios electorales estatales y locales se han utilizado para construir esos casos. Un portavoz del departamento declinó comentar las últimas citaciones, pero dijo que California y el gobierno federal "están de acuerdo en que el voto de no ciudadanos debe abordarse adecuadamente a través del derecho penal".
Lo que está en juego en ambas luchas es nacional. Los republicanos tienen una mayoría de 53 a 47 en el Senado, y los demócratas necesitan una ganancia neta de cuatro escaños para recuperar la cámara. Alaska es una de las aproximadamente diez contiendas al Senado muy competitivas, y una certificación impugnada allí podría dejar el control del Senado sin resolver durante semanas después del martes. Los 435 escaños de la Cámara de Representantes también están en juego, y si los demócratas toman una o ambas cámaras, podrían iniciar investigaciones sobre la administración Trump y aumentar la presión sobre el presidente por la guerra en Irán. Por eso, una disputa por un escaño al Senado en Alaska y una lucha por registros en un condado de California se siguen mucho más allá de sus fronteras.
Lo que une las acciones de Alaska y California no es solo su momento, sino su teoría. En ambos estados, el gobierno federal está utilizando la maquinaria del derecho federal — una demanda civil y una reclamación de supremacía en Alaska, citaciones de un gran jurado y una investigación penal en California — para impugnar cómo los estados administran sus propias elecciones, días antes de que los votantes terminen de emitir sus papeletas. Quienes apoyan este enfoque sostienen que el derecho federal otorga a Washington un interés legítimo en prevenir la confusión de los votantes y el voto ilegal, y que deben ser los tribunales, y no solo los estados, quienes decidan si un resultado es confiable. Los críticos, entre ellos funcionarios electorales estatales y demócratas, sostienen que las intervenciones están diseñadas menos para resolver problemas probados que para sembrar dudas sobre resultados que a la administración podrían no gustarle, y que el momento — después de que ya se hayan emitido millones de papeletas — hace que la propia duda sea el daño.
La evidencia hasta ahora apunta en ambas direcciones, y ningún bando ha ganado aún una decisión decisiva. Ningún tribunal ha concluido que la candidatura de Daniel J. Sullivan Jr. haya cambiado el resultado de una contienda que aún no se ha celebrado, y ningún tribunal ha concluido que la lista federal de votantes en California sea lo bastante fiable como para justificar apartar 20.000 papeletas. Juristas citados en coberturas anteriores de la demanda de Alaska la han calificado de frívola o sin fundamento, mientras la administración insiste en que el informe del Times justifica una investigación completa antes de la certificación. En California, las citaciones piden registros, no condenas, y sigue sin estar claro si los empleados citados son objetivo de la investigación. Lo que no está en duda es la escala: más de 40 citaciones y solicitudes de documentos en Alaska, una investigación penal paralela en California, una investigación de la Cámara, una investigación estatal y una apelación pendiente ante el Noveno Circuito, todo convergiendo en el último fin de semana de una campaña de elecciones intermedias.
Los funcionarios electorales de Alaska no se anduvieron con rodeos en su escrito del jueves por la noche, al calificar la demanda enmendada de "sin mérito" y afirmar que ha "arrojado una sombra sobre las elecciones de Alaska contraria al interés público". El registrador del condado de Los Ángeles, Dean Logan, adoptó un tono similar en California, al afirmar: "En cada paso, el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha adoptado un enfoque confrontativo y adverso". Y añadió: "Los funcionarios electorales están actuando de conformidad con la ley estatal y federal". El gobernador Dunleavy, en cambio, respaldó el impulso federal y dijo que cualquier hallazgo de ilegalidad "podría afectar si alguien toma asiento en el Senado de Estados Unidos".
En la campaña, el ánimo fue desafiante en ambos bandos. El abogado electoral de Alaska Scott Kendall dijo a Reuters: "La existencia de este tipo va a perjudicar a Mary Peltola mucho más de lo que la va a ayudar", aunque añadió que, con tan pocos votantes indecisos, era improbable que las revelaciones cambiaran el resultado. Julie Wyatt, gerente de logística de 62 años de Juneau, escribió en un correo electrónico que seguía planeando votar por Peltola: "Si los republicanos están tan desesperados, Mary los tiene contra las cuerdas". En Georgia, donde Harris hizo campaña el jueves en Macon antes del mitin del viernes en Atlanta, dijo a sus seguidores: "El último año y medio ha sido difícil. Ahora estamos en la fase en la que podemos hacer mucho".
Entre los votantes anticipados, los temas que impulsaban la participación estaban más cerca de casa. En un centro de votación el jueves en Columbus, Ohio — sede de contiendas muy competitivas al Senado y a la gobernación —, el funcionario electoral Antone White dijo que la participación era aproximadamente el doble que en 2022. Sadirah Simmons, una jubilada que vive con un ingreso fijo y esperaba para emitir su voto, dijo: "La economía no está mejorando. Hay que salir a votar si se quiere un cambio". Su comentario resume la paradoja de los últimos días de estas elecciones: mientras los abogados discuten sobre la certificación en Alaska y las citaciones en California, decenas de millones de votantes ya están decidiendo el resultado a la antigua usanza.
El riesgo inmediato es el retraso y la duda. Si la contienda de Alaska es reñida — y las encuestas recientes sitúan a Peltola ligeramente por delante de Sullivan, con el segundo Sullivan captando una pequeña parte —, una batalla judicial sobre la certificación podría mantener el control del Senado sin resolver durante semanas, con la tabulación por voto clasificado, escritos legales y posibles apelaciones extendiéndose más allá del día de las elecciones. Esa incertidumbre llegaría en un momento en que el equilibrio del Senado determina todo, desde las confirmaciones judiciales hasta la agenda legislativa de los dos últimos años del presidente. En California, las citaciones plantean un riesgo distinto: que los trabajadores electorales locales, ante la amenaza de exposición penal, se vuelvan más cautelosos, más lentos o más reacios a prestar servicio, un efecto disuasorio que los críticos dicen que es el objetivo y que los partidarios dicen que es simplemente rendición de cuentas.
El riesgo a más largo plazo es el precedente. Este es el primer intento de la administración Trump de bloquear la certificación de un resultado de las elecciones intermedias de 2026 si pierde su candidato preferido, según el rastreador de casos de Democracy Docket. Si un tribunal acepta el argumento de que la confusión de los votantes causada por un candidato homónimo justifica detener la certificación en espera de una investigación, futuras administraciones de cualquier partido podrían desplegar la misma táctica en cualquier contienda reñida con una reclamación plausible de confusión. Si el tribunal lo rechaza con firmeza — como el juez Carter rechazó el apartamiento de papeletas en California —, la sentencia podría convertirse en un límite frente a las impugnaciones preventivas de certificación. En cualquier caso, es probable que el caso de Alaska se cite durante años.
También hay un cálculo político que atraviesa lo legal. La administración ha reducido los viajes del propio presidente en los últimos días, cancelando los mítines de fin de semana previstos en Kansas e Iowa y sustituyéndolos por unas 20 apariciones virtuales, conocidas como telemítines, en casi 20 estados, manteniendo el mitin del viernes en Daytona Beach, Florida. El Comité Nacional Republicano dice que los eventos virtuales llegan a más votantes; los críticos señalan que Kansas e Iowa son estados donde los senadores republicanos en ejercicio enfrentan contiendas inesperadamente reñidas. La escalada legal y la recalibración de la campaña apuntan en la misma dirección: una estrategia de última semana basada en movilizar a la base, impugnar las reglas del juego y prepararse — públicamente — para una lucha por el recuento mismo.
El calendario a partir de aquí está cargado. En Alaska, las juntas electorales han pedido que se considere de forma acelerada su moción para desestimar la demanda enmendada, y el departamento ha pedido al tribunal que deniegue como carentes de objeto las tres mociones de desestimación pendientes, pero hasta el viernes por la mañana no se había informado de ninguna resolución. En California, se ha pedido al Noveno Circuito que se pronuncie el viernes sobre la apelación de la decisión del juez Carter sobre las papeletas, y los empleados del condado de Los Ángeles citados por el gran jurado deben comparecer ante el tribunal el 4 de noviembre. En la campaña, Trump habla en Daytona Beach el viernes por la noche, Harris se moviliza en Atlanta el mismo día, y el calendario de telemítines se extiende durante el fin de semana hasta el lunes, el último día de campaña.
Luego llega el martes 3 de noviembre, cuando cierran las urnas y comienza el recuento: primero los votos anticipados, ya más de 44 millones, luego las papeletas del día de las elecciones y después, en el sistema de voto clasificado de Alaska, las rondas de tabulación que podrían decidir si la contienda al Senado es lo bastante reñida como para que la lucha por la certificación importe. Si Sullivan gana con claridad, la demanda enmendada podría quedar como una nota al pie. Si Peltola gana por un margen estrecho, la pregunta que ha planteado el Departamento de Justicia — si un resultado "que pueda verse afectado por la confusión de los votantes" puede certificarse — pasará de un escrito judicial al centro de la política estadounidense. En cualquier caso, el último fin de semana de las elecciones intermedias de 2026 se recordará no solo por quién votó, sino por quién intentó decidir, de antemano, si esos votos contarían.
¿Qué pide el Departamento de Justicia en Alaska? Pide a un tribunal federal que bloquee la certificación por parte de Alaska de "cualquier resultado que pueda verse afectado por la confusión de los votantes" en espera de una investigación sobre si los votos emitidos por Daniel J. Sullivan Jr. estaban destinados al senador Dan S. Sullivan. La demanda enmendada añade una reclamación de supremacía y se basa en el informe del New York Times sobre operativos demócratas que reclutaron a un segundo Sullivan.
¿Se ha pronunciado algún tribunal sobre la demanda enmendada de Alaska? Hasta el viernes por la mañana no se había informado de ninguna resolución sobre la demanda enmendada. Las juntas electorales de Alaska presentaron una moción para desestimarla el jueves por la noche y pidieron que se considerara de forma acelerada, mientras el departamento pidió al tribunal que denegara las mociones anteriores por carentes de objeto.
¿Qué buscan las citaciones de California? Registros de la oficina del Registro Civil del condado de Los Ángeles sobre cómo detecta el "voto ilegal de extranjeros" e impide que esas papeletas se cuenten, además de registros de la respuesta del condado a las cartas del Departamento de Justicia que advertían de exposición penal. Al menos dos empleados recibieron citaciones, con una comparecencia judicial fijada para el 4 de noviembre.
¿Cuántos estadounidenses ya han votado? Más de 44 millones habían votado el jueves por la noche, según el Election Lab de la Universidad de Florida, menos de dos millones por debajo de la participación total en las elecciones intermedias de 2022, con la votación anticipada aún en curso en muchos estados.
¿Podría la disputa de Alaska retrasar saber quién controla el Senado? Sí, si la contienda es reñida. Alaska es una de las aproximadamente diez contiendas al Senado muy competitivas, los demócratas necesitan una ganancia neta de cuatro escaños para la mayoría, y una certificación impugnada podría dejar el control del Senado sin resolver durante semanas después del 3 de noviembre.
Cobertura relacionada en US News Pulse: Trump exige sacar a Peltola de la papeleta de Alaska por el falso Dan Sullivan; Apelación de boletas de California: el DOJ pide un fallo el viernes sobre 20.000 votos; Folletos misteriosos de Texas: juez ordena declarar bajo juramento a sus remitentes.
Leave a Comment
| Today's Date:
