El presidente Donald Trump exigió que la aspirante demócrata al Senado Mary Peltola sea retirada de la papeleta de Alaska, a seis días de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, después de que una investigación de The New York Times informara de que personas vinculadas a su campaña trabajaron en secreto para reclutar a un segundo candidato llamado Dan Sullivan. La polémica sobre Trump, Alaska, Peltola y la papeleta gira ahora en torno a si los votantes de una reñida carrera a cuatro, con voto por orden de preferencia, podrían confundirse por dos hombres que comparten el nombre del senador en ejercicio.
Trump formuló la exigencia el miércoles 28 de octubre en publicaciones en Truth Social, calificando el reclutamiento denunciado de fraude contra el público estadounidense y acusando a los demócratas de mentir bajo juramento ante un tribunal federal. La campaña de Peltola y el Comité Demócrata de Campaña al Senado han negado cualquier participación en la candidatura del otro Sullivan, y el propio Times informó de que su investigación no estableció que Peltola dirigiera personalmente el esfuerzo ni que nadie cometiera perjurio.
La intervención de Trump llegó el miércoles 28 de octubre, cuando la carrera de Alaska entraba en su última semana. En su primera publicación, escribió que los demócratas habían buscado y reclutado ilegalmente a un hombre llamado Dan Sullivan para enfrentarse al senador republicano del mismo nombre, con el fin de defraudar, confundir y oscurecer la elección, quitándole votos al verdadero senador Dan Sullivan.
En una segunda publicación, fue más lejos y escribió que Peltola debía sufrir las consecuencias legales y políticas por lo que había hecho, describiéndolo como un fraude contra el público estadounidense, y que Dan Sullivan debía poder presentarse sin que ni Mary Peltola ni el falso Dan Sullivan estuvieran en la papeleta. También acusó a los demócratas de perjurio, al afirmar que las declaraciones falsas hechas bajo juramento ante un tribunal federal debían acarrear consecuencias muy graves.
Las publicaciones siguieron a la publicación de la investigación de The New York Times, que afirmó que el esfuerzo de reclutamiento comenzó en el verano de 2025 y contó con asesores de campaña demócratas, funcionarios del partido y abogados. Según el periódico, el esfuerzo dio como resultado que Dan J. Sullivan, un profesor jubilado de Petersburg, Alaska, entrara en la carrera contra el senador en ejercicio Dan S. Sullivan.
La exdirectora de campaña de Peltola, Elisa Rios, despedida en agosto y que luego intentó retractarse de sus declaraciones al periódico, dijo al Times que Peltola conocía el esfuerzo pero no participó directamente en su organización. La campaña de Peltola y el Comité Demócrata de Campaña al Senado han negado participación en la candidatura del otro Sullivan, y Dan J. Sullivan ha dicho que entró en la carrera por voluntad propia.
Alaska no utiliza una primaria partidista convencional seguida de una elección general entre dos candidatos. Los votantes primero reducen el campo, y los cuatro primeros candidatos avanzan a una elección general con voto por orden de preferencia, en la que los electores clasifican sus preferencias. Esa estructura es central en esta disputa: con cuatro nombres en la papeleta, incluso un pequeño cambio en los votos de primera preferencia puede alterar el resultado, y un candidato con un nombre familiar puede, según sus críticos, restar apoyo al titular más conocido de ese nombre.
Los cuatro candidatos en la elección general al Senado de 2026 son el senador republicano en ejercicio Dan S. Sullivan, la demócrata Mary Peltola, Dan J. Sullivan y Gerald Heikes. Una encuesta anterior de Data for Progress, realizada del 8 al 16 de octubre y citada en coberturas previas de la carrera, situaba a Peltola en el 47 por ciento, al senador Sullivan en el 44 por ciento y a Dan J. Sullivan en el 4 por ciento, lo que subraya lo reñida que era la contienda antes de la última semana.
La batalla legal sobre el segundo Sullivan no es nueva. Las autoridades electorales de Alaska descalificaron inicialmente a Dan J. Sullivan, pero un juez estatal revocó esa decisión y el Tribunal Supremo de Alaska confirmó su elegibilidad. Posteriormente, el Departamento de Justicia presentó una demanda federal que cuestiona la posible certificación de resultados afectados por la confusión entre los dos candidatos, y Trump ha reconocido haber ordenado al departamento presentar el caso. Peltola y el Comité Demócrata de Campaña al Senado han pedido a un juez federal que desestime esa demanda.
El Times señaló una distinción legal importante en su cobertura: reclutar candidatos para dividir el voto de un rival, a veces llamado apilamiento de papeleta, es en general legal y ha sido utilizado por ambos partidos en Alaska. Esa distinción importa porque las publicaciones de Trump alegan ilegalidad y perjurio, mientras que la propia cobertura del periódico no estableció delito penal ni corroboró la acusación de perjurio.
Según el Times, la operación comenzó en el verano de 2025, cuando una empleada de Peltola, que entonces contemplaba presentarse al Senado, recibió instrucciones inusuales de los principales asesores de campaña: encontrar a tantas personas llamadas Dan Sullivan en Alaska como fuera posible. La empleada obedeció revisando los registros de votantes para elaborar una lista de Dan Sullivan de todo el estado.
El periódico afirmó que el esfuerzo se llamó internamente el proyecto de composición de la papeleta e implicó viajes secretos a comunidades remotas de Alaska y a un operador del Medio Oeste que recorrió el estado usando un nombre falso y presentó su propuesta a posibles candidatos tomando cervezas en cervecerías. Ese operador fue identificado como Jerid Kurtz, originario de Ohio y descrito por la exdirectora de campaña Elisa Rios como especialista en maniobras secretas de papeleta.
Rios dijo al Times que asesores del Comité Demócrata de Campaña al Senado presentaron a Kurtz ante ella y ante Anton McParland, entonces jefe de gabinete de Peltola, en una reunión inicial. Meses después, a principios de 2026, Kurtz participó en una videollamada con miembros del equipo del proyecto de composición de la papeleta y dijo que había contactado con uno de los Dan Sullivan, que vivía en el pequeño pueblo de Petersburg. Rios afirmó que Kurtz lo describió como dispuesto a presentarse si eso ayudaba a Peltola, citándolo al decir que odiaba a Trump, que le gustaba Mary, que no tenía interés en ser político, pero que lo haría si podía ayudar.
El Times afirmó que su artículo se basó en entrevistas realizadas durante los dos últimos meses con 12 personas que participaron en el plan o fueron informadas de él, o que eran posibles candidatos que el equipo intentó reclutar, y en decenas de mensajes de texto que seguían el progreso del esfuerzo. También citó documentos preparados para una posible demanda contra la campaña y extensas entrevistas con Rios.
Los mensajes de texto vistos por el Times mostraron a funcionarios del Comité Demócrata de Campaña al Senado y al personal de la campaña de Peltola comunicándose durante meses sobre el proyecto, informó el periódico. McParland pedía actualizaciones de Jarid, Jared o nuestro amigo, y los funcionarios del comité programaban rápidamente llamadas. En un mensaje de enero, McParland escribió que nuestro amigo en el estado estaba siendo notado, y Andrew Piatt, director de campañas del comité, respondió que lo comprobarían.
A finales de mayo, justo antes de que Dan J. Sullivan presentara sus papeles para presentarse, Kurtz habló por teléfono con una asesora de la campaña de Peltola, diciendo que acababa de bajar de un avión en Petersburg, según Rios y otra persona familiarizada con la conversación. Los asesores de campaña temieron en ocasiones que los esfuerzos de Kurtz fueran descubiertos, incluso cuando publicó una imagen del aeropuerto de Anchorage en su cuenta de Instagram.
El Times descubrió que el esfuerzo iba más allá de los dos Sullivan. Mientras el Departamento de Justicia se ha centrado en la confusión de nombres, el periódico informó de que el equipo también trató de reclutar a otros habitantes de Alaska como señuelos, no todos con el nombre del senador, simplemente para añadir opciones a la papeleta y posiblemente restar apoyo al titular. En un intercambio de mensajes de texto, los asesores de Peltola parecieron burlarse de los votantes mientras veían un grupo de enfoque, con un consultor que escribió tenemos un plan para ti y un encuestador que describió a un votante como el público perfecto para nuestro plan de estrategia de papeleta.
Las primarias del 18 de agosto llevaron a ambos Dan Sullivan a la elección general a cuatro, pero con una complicación para el lado de Peltola: el cuarto puesto había ido a un demócrata que podía restarle votos ese otoño. Ese demócrata, el progresista David Leslie, enfrentó rápidamente llamamientos de su partido para retirarse. Uno de quienes lo llamaron, dijo Leslie en una entrevista, fue Kurtz, que se reunió con él en persona en un café de Fairbanks. Leslie pronto aceptó retirarse, y Kurtz le escribió el 31 de agosto, el día en que se retiró, diciendo que estaba muy orgulloso de la acción que Leslie había tomado ese día.
La salida de Leslie abrió el camino para que otro republicano ocupara su puesto en la papeleta, dividiendo aún más el voto republicano: Gerald Heikes, contratista de paneles de yeso de Palmer, que dijo en una entrevista que fue reclutado para presentarse al Senado esa primavera por un hombre del Medio Oeste que primero lo contactó por teléfono y luego se reunió con él en una charcutería de su ciudad natal.
El Times también informó de que los asesores de campaña jugaron con la audaz idea de crear un partido estatal de derecha que pudiera desafiar al senador en ejercicio. En enero, McParland escribió imagina si hubiera un partido MAGA, y Piatt respondió inteligente, vamos a ver. Jacquelyn Lopez, abogada de Elias Law Group, la firma que representa tanto al comité como a la campaña de Peltola, formaba parte del esfuerzo, según Rios. El plan del partido MAGA se desvaneció en mayo, pero en junio el comité celebró junto a la campaña cuando un tribunal de Alaska abrió el camino para que el otro Dan Sullivan permaneciera en la papeleta, con una empleada del comité que escribió el otro Dan ganó, estará en la papeleta en un chat interno de grupo.
Las propias palabras de Trump marcaron el tono de la respuesta republicana. Escribió: Acaba de determinarse que los demócratas de Alaska buscaron y reclutaron ilegalmente a un hombre llamado Dan Sullivan para enfrentarse a nuestro distinguido senador republicano, Dan Sullivan, con el fin de defraudar, confundir y oscurecer la elección, quitándole así votos al verdadero senador, Dan Sullivan.
Añadió: Las declaraciones falsas de los demócratas se hicieron bajo juramento ante un tribunal federal. Por lo tanto, cometieron perjurio y deben asumir consecuencias muy graves. Y: Mary Peltola debe sufrir las consecuencias legales y políticas por lo que ha hecho, un fraude contra el público estadounidense, y Dan Sullivan debe poder presentarse sin que ni Mary Peltola ni el falso Dan Sullivan estén en la papeleta.
Los grupos alineados con los republicanos se movieron rápidamente para amplificar el informe del Times. El Senate Leadership Fund, un supercomité de acción política republicano, publicó un resumen titulado con la afirmación de que la campaña de Peltola reclutó a un falso Dan Sullivan para engañar a los habitantes de Alaska, basándose directamente en los hallazgos del periódico sobre el proyecto de composición de la papeleta.
Por otro lado, las negaciones han sido constantes. La campaña de Peltola y el Comité Demócrata de Campaña al Senado han negado participación en la candidatura de Dan J. Sullivan. El propio Dan J. Sullivan ha negado desde hace tiempo presentarse a instancias de los demócratas, diciendo en junio, tras anunciar su candidatura, que no tuvo contacto con la campaña de Peltola, en sus palabras: Cero, ninguno, nada. No respondió de inmediato a un mensaje en busca de comentarios sobre el último informe, según la crónica de Associated Press.
La posición de Rios es más complicada. Fue despedida en agosto, luego intentó retractarse de sus declaraciones al periódico, y dijo al Times que Peltola conocía el esfuerzo pero no participó directamente en su organización. Esa versión deja abierta la pregunta central de la disputa: qué sabía exactamente la candidata, qué autorizó o qué simplemente toleró, frente a lo que hicieron sus asesores y el personal del comité del partido.
McParland, degradado a un papel de consultor en agosto, no respondió a múltiples solicitudes de comentarios del Times, informó el periódico, y Lopez no respondió a una solicitud de comentarios sobre su papel denunciado en el esfuerzo.
La carrera de Alaska importa mucho más allá de las fronteras del estado porque el control del Senado podría depender de un puñado de escaños, y Alaska es una de las contiendas más reñidas del país. Una carrera que ya era ajustada, con Peltola ligeramente por delante en la encuesta anterior de octubre, se vuelve más difícil de predecir cuando los votantes se enfrentan a dos candidatos con el mismo nombre en una papeleta de voto por orden de preferencia.
La disputa también plantea una pregunta más amplia sobre hasta dónde pueden llegar las campañas para dar forma a quién aparece en la papeleta. Si reclutar candidatos señuelo es en general legal, como señaló el Times, entonces el argumento se vuelve político y ético más que penal: ¿es juego limpio, o es engaño, encontrar a un homónimo y persuadirlo para que se presente? Los demócratas que defienden la práctica señalan su historia en ambos bandos; los republicanos que la condenan argumentan que la intención aquí, la confusión, la hace diferente en su naturaleza.
También hay una consecuencia de gobernanza. La demanda del Departamento de Justicia, que Trump reconoció haber ordenado, busca bloquear la certificación de resultados afectados por la confusión entre los candidatos. Si la elección es reñida, esa demanda podría convertirse en el centro de una batalla legal posterior a la elección, con la certificación del resultado al Senado de Alaska retrasada o impugnada incluso después de que se cuenten los votos el 3 de noviembre.
Por último, el episodio pone a prueba la credibilidad de ambas campañas en la última semana. Para Peltola, el informe del Times, basado en entrevistas y mensajes de texto, contradice años de negaciones y la obliga a explicar qué sabía su campaña. Para Trump y el lado republicano, el salto de los hallazgos del periódico a las acusaciones de ilegalidad y perjurio va más allá de la propia cobertura, que no estableció ninguna de esas afirmaciones, y esa brecha será examinada tanto por los votantes como por los tribunales.
El siguiente paso inmediato es la propia elección, el martes 3 de noviembre, cuando los habitantes de Alaska clasificarán a los cuatro candidatos. La exigencia de Trump no retira por sí sola ningún nombre de la papeleta: los cambios en la papeleta en esta fase requerirían una acción de las autoridades electorales o de un tribunal, y no se ha informado de ninguna orden de ese tipo. Por lo tanto, es casi seguro que los votantes verán a ambos Dan Sullivan en la papeleta según lo previsto.
Después del día de votación, la atención se centrará en el recuento y en la tabulación por orden de preferencia, que puede tardar días en resolverse si ningún candidato obtiene una mayoría absoluta de votos de primera preferencia. Si el margen es estrecho, cabe esperar que el desafío a la certificación del Departamento de Justicia y la disputa sobre la confusión de los votantes pasen a primer plano, con Peltola y el Comité Demócrata de Campaña al Senado insistiendo en la desestimación del caso federal.
Hay que estar atentos también a nuevas declaraciones de la propia Peltola, de quien la cobertura del Times no ha demostrado que dirigiera personalmente el reclutamiento, y del Comité Demócrata de Campaña al Senado, cuyos altos asesores ocupan un lugar destacado en la crónica del periódico. Cualquier documento, mensaje de texto o testimonio nuevo podría cambiar de nuevo la historia antes o después del 3 de noviembre.
Cobertura relacionada: Los mítines de Trump en Texas y la lucha de última semana por las intermedias y La recompensa de un millón de dólares de Trump por fraude electoral y el debate sobre la integridad electoral.
Dan S. Sullivan es el senador republicano en ejercicio. Dan J. Sullivan es un profesor jubilado de Petersburg, Alaska, que entró en la carrera en 2026. The New York Times informó de que personas vinculadas a la campaña de Mary Peltola trabajaron para reclutarlo como candidato señuelo.
Trump exigió que tanto Mary Peltola como el segundo Dan Sullivan fueran retirados de la papeleta, para que el senador Dan Sullivan pudiera presentarse sin ninguno de ellos, y acusó a los demócratas de fraude y perjurio.
No. El Times informó de que la exdirectora de campaña Elisa Rios dijo que Peltola conocía el esfuerzo pero no participó directamente en su organización, y el periódico afirmó que su cobertura no estableció que Peltola lo dirigiera personalmente.
No necesariamente. El Times señaló que reclutar candidatos para dividir el voto de un rival es en general legal y ha sido utilizado por ambos partidos en Alaska, y su investigación no estableció delito penal.
La votación tendrá lugar el martes 3 de noviembre de 2026, como parte de las elecciones intermedias, con la papeleta de cuatro candidatos y voto por orden de preferencia de Alaska.
Leave a Comment
| Today's Date:
