Una polémica entre Trump, Noruega y el Nobel ha estallado a una semana de las elecciones de medio término en Estados Unidos, después de que el presidente Donald Trump utilizara un mitin en Míchigan para atacar a Noruega por el Premio Nobel de la Paz, llamando al país un "país de mierda" y diciendo que no quería inmigrantes noruegos en Estados Unidos porque su Comité Nobel no le había concedido el premio. El gobierno de Noruega respondió con calma el lunes, insistiendo en que el comité que otorga el premio es independiente y que Oslo no decide quién lo gana, una respuesta que ha convertido un exabrupto de mitin en un tema internacional en los últimos días de una campaña muy disputada.
Trump hablaba en un mitin en el McMorran Place Arena de Port Huron, Míchigan, el domingo 25 de octubre, cuando se refirió al Premio Nobel de la Paz, un galardón que desea abiertamente desde su regreso a la Casa Blanca en enero de 2025. Ante el público, atacó a Noruega en términos directos, provocando risas entre sus seguidores, y vinculó el insulto de forma explícita con la decisión del premio.
"Francamente, Noruega apesta. Noruega se ha convertido en un país de mierda, en realidad", dijo durante el discurso del domingo, según la agencia France-Presse y otros medios que informaron desde el mitin. A continuación, dijo que acogería con gusto a inmigrantes de ciertos países, pero no de Noruega "porque no recibí el Premio Nobel".
"Así que no quiero a nadie de Noruega", dijo. "No quiero tener nada que ver con Noruega".
Las declaraciones se produjeron en la localidad de Port Huron, en Míchigan, antes de las cruciales elecciones de medio término del 3 de noviembre, en las que los estadounidenses decidirán el control del Congreso durante los dos últimos años de la presidencia de Trump, junto con decenas de gobernaciones y miles de cargos estatales. Trump ha pasado las últimas semanas de campaña recorriendo estados decisivos en apoyo de candidatos republicanos, y su parada en Míchigan formaba parte de ese impulso final.
A pesar de la retórica del mitin, no había ningún indicio oficial de una nueva política estadounidense sobre los inmigrantes noruegos, según la información de AFP del lunes. No siguió al discurso ninguna orden ejecutiva, proclamación ni anuncio del Departamento de Seguridad Nacional dirigido a ciudadanos noruegos, y la Casa Blanca no anunció de inmediato ningún cambio en las normas de inmigración. Esa distancia entre el lenguaje del mitin y la política formal es una parte importante de la historia: lo que Trump dijo en el escenario no cambia, por sí solo, quién puede entrar en Estados Unidos.
Trump no ha ocultado su deseo de ganar el Premio Nobel de la Paz desde su regreso al cargo en enero de 2025. Ha argumentado en repetidas ocasiones que su historial de mediación en alto el fuego y acuerdos le da derecho al galardón, y se ha quejado pública y privadamente de haber sido pasado por alto. Cuando se anunció el premio de este año, el 9 de octubre, fue en cambio para Pillay, la jurista sudafricana y ex jefa de derechos humanos de la ONU, reconocida por su trabajo en defensa del derecho internacional.
La respuesta de Trump a ese anuncio fue rápida y mordaz. Calificó la elección del comité de "una decisión vergonzosa y humillante" y argumentó que el premio debería haber sido para él. En el mitin de Port Huron volvió al tema y preguntó al público: "Dije: '¿Y yo qué? ¿Dan dos?'. Piensen en ello: yo logré acuerdos, así que no estoy enamorado de Noruega". También se informó, en coberturas que citan al New York Times, de que despreció a Pillay como "una mujer de la que nadie había oído hablar".
El lenguaje en sí tiene antecedentes. Trump recibió críticas en 2018, durante su primer mandato, tras usar expresiones vulgares similares para referirse a Haití y a ciertos países africanos en una reunión sobre inmigración, comentarios que provocaron la condena de gobiernos de todo el mundo y de miembros del Congreso de ambos partidos. El New York Times señaló el contraste con su actitud hacia la propia Noruega en su primer mandato: entonces fue cortés con el país y lo describió como un lugar del que Estados Unidos debería aceptar más inmigrantes. El domingo, esa cordialidad había desaparecido.
La posición de Noruega, como su gobierno ha repetido durante años, es que el Premio Nobel de la Paz no es un galardón del gobierno. El Comité Nobel actúa con independencia del gobierno noruego, que no decide quién recibe el premio. Esa independencia es el punto al que Oslo volvió el lunes, en lugar de responder al insulto con otro insulto.
El núcleo de la disputa entre Trump, Noruega y el Nobel es un hecho institucional sencillo que los líderes noruegos repiten sin cesar: el gobierno de Oslo no elige al ganador del Premio de la Paz. El comité que toma la decisión actúa con independencia, y los funcionarios noruegos dicen que ya le han recordado eso a Trump antes.
Por eso la respuesta del ministro de Exteriores, Eide, fue deliberadamente discreta. En lugar de escalar la polémica, trató la independencia del comité como algo establecido y no controvertido, algo que el propio Trump ya conoce. "Él sabe muy bien que el Comité Nobel es independiente", dijo Eide a NRK el lunes. "Se lo hemos recordado, por si alguien se lo pregunta, y sigue siendo así".
El tono sereno importa. Noruega restó importancia a las duras críticas el lunes, según AFP, y dijo que no tiene ninguna participación en la decisión de los ganadores del premio. En Noruega, la reacción se describió como desconcierto y exasperación entre altos funcionarios, que han repetido que no influyen en quién recibe el premio. No hubo ninguna sugerencia por parte de Oslo de represalias, de una protesta diplomática ni de ningún cambio en las propias políticas de Noruega hacia Estados Unidos.
Para Trump, el premio se ha convertido en un agravio recurrente. Ha competido abiertamente por él durante alrededor de una década, mencionándolo en decenas de entrevistas y discursos y quejándose de ello en privado, según el relato del New York Times resumido en la cobertura de la polémica. El premio de 2026 a Pillay, anunciado dos semanas antes del mitin de Port Huron, dio a ese agravio un nuevo objetivo, y Noruega, como sede del Premio de la Paz, se convirtió en el sustituto de la decisión del comité.
La reacción oficial de Noruega llegó de su ministro de Exteriores y fue notablemente comedida. La entrevista de Eide en NRK el lunes es, hasta ahora, la respuesta gubernamental más completa: un recordatorio de la independencia del comité, sin insultos de vuelta y sin ningún indicio de consecuencia política.
Esa contención ha sido ampliamente destacada en la cobertura de la polémica. Mientras los comentarios de Trump en el mitin provocaron risas entre sus seguidores en Port Huron, la respuesta noruega recurrió a un manual diplomático familiar: no morder el anzuelo, reafirmar los hechos y dejar pasar la historia. Los funcionarios de Oslo han recibido, en palabras del relato del New York Times, los comentarios con desconcierto y exasperación más que con ira, un tono que refleja tanto lo absurdo, desde la perspectiva noruega, de que se culpe a Noruega por la decisión de un comité independiente, como el valor que Noruega otorga a su larga alianza con Estados Unidos.
No ha habido ningún indicio de que la polémica haya afectado a la cooperación práctica entre ambos países. Noruega sigue siendo un aliado cercano de Estados Unidos y nada en la respuesta noruega sugirió una revisión de esa relación. La historia, por ahora, es política: un presidente aireando un agravio personal en campaña y un pequeño país aliado que se niega cortésmente a asumir una decisión que no tomó.
En Estados Unidos, los comentarios encajan en el patrón de la última semana de campaña, en la que Trump ha usado los mítines para airear agravios y movilizar a su base. Si el ataque a Noruega ayuda o perjudica ese esfuerzo es una cuestión de juicio político: los seguidores en Port Huron se rieron, pero el vídeo también ha circulado ampliamente y ha dado a demócratas y comentaristas un nuevo ejemplo del lenguaje del presidente sobre un aliado.
La polémica importa por tres razones. Primero, afecta a un aliado. Noruega es un socio de larga data de Estados Unidos, y los ataques presidenciales contra aliados, incluso retóricos, se notan en las capitales extranjeras, donde se interpretan como señales sobre la fiabilidad estadounidense. Una respuesta noruega serena limita el daño, pero no borra el titular.
Segundo, ilustra la distancia entre la retórica de campaña y la política. Trump dijo que no quería inmigrantes noruegos, pero no siguió ninguna política. Votantes, periodistas y gobiernos extranjeros deben juzgar cuáles de las declaraciones del presidente en los mítines se convertirán en acción y cuáles quedarán como frases de aplauso. Esa ambigüedad es en sí misma una característica de los últimos días de campaña, cuando el presidente habla varias veces al día ante multitudes partidistas.
Tercero, muestra hasta qué punto la campaña de 2026 se ha vuelto personal. Una disputa sobre un premio de la paz, un galardón otorgado por un comité independiente a una jurista sudafricana por defender el derecho internacional, se ha convertido en un ataque de campaña contra todo un país. Esa personalización de la política exterior, desde el premio hasta los países asociados con él, es parte de por qué el vídeo ha viajado tan lejos más allá de Míchigan.
También importa por el momento. A una semana del 3 de noviembre, cada frase de mitin se amplifica, se recorta y se comparte. Los comentarios sobre Noruega llegaron en el mismo tramo final que el doble mitin de Trump en Texas, su oferta de recompensa de un millón de dólares por fraude electoral y una oleada de encuestas tardías que muestran una carrera reñida por el control del Congreso. En ese entorno, incluso un desvío hacia el agravio del Nobel se convierte en parte de la conversación nacional.
Hay que vigilar primero cualquier aclaración de la Casa Blanca. Si la administración trata los comentarios de Port Huron como pura retórica de campaña, es probable que la historia se apague en pocos días, como suele ocurrir con las frases de mitin. Si se anunciara algún paso oficial hacia los ciudadanos noruegos, algo que hasta ahora no ha ocurrido, eso transformaría la polémica de una vergüenza diplomática en una lucha política, con consecuencias legales y en el Congreso.
Hay que vigilar en segundo lugar nuevos comentarios de Oslo. El gobierno de Noruega ya ha dicho lo que tenía que decir por ahora, pero si Trump repite el ataque en otro mitin, los funcionarios podrían verse presionados de nuevo. Una segunda respuesta noruega más dura indicaría que la paciencia se agota; una calma continuada indicaría una decisión deliberada de esperar a que pase la campaña.
Hay que vigilar en tercer lugar la propia campaña. Trump seguirá celebrando mítines durante la última semana, y el agravio del Nobel podría reaparecer, ya sea como una frase de aplauso repetida o, si la reacción crece, como algo que su campaña decida abandonar. En cualquier caso, la polémica del premio ya se ha asegurado un lugar en el capítulo final de la campaña de 2026: un recordatorio de que, en estas elecciones, incluso un premio de la paz puede convertirse en un arma política.
Cobertura relacionada: Mitines de Trump en Texas: Paxton, plan de metano y el auge de Talarico este 27 de octubre; El dividendo de 5.000 dólares de Trump vuelve a escena a siete días de las elecciones; El Tribunal Supremo mantiene el bloqueo de los pagos SNAP mientras el acuerdo va a la Cámara.
Trump atacó a Noruega en un mitin en Port Huron, Míchigan, el 25 de octubre de 2026, porque su Comité Nobel no le concedió el Premio Nobel de la Paz de 2026. Dijo: "Francamente, Noruega apesta. Noruega se ha convertido en un país de mierda, en realidad", y dijo que no quería inmigrantes noruegos porque "no recibí el Premio Nobel".
La jueza sudafricana y ex alta comisionada de la ONU para los derechos humanos Navi Pillay, de 85 años, anunciada el 9 de octubre de 2026, en reconocimiento a su trabajo en defensa del derecho internacional. Trump calificó la elección de "una decisión vergonzosa y humillante" y argumentó que el premio debería haber sido para él.
No. El Comité Nobel actúa con independencia y el gobierno noruego no decide quién recibe el premio. El ministro de Exteriores, Espen Barth Eide, lo reafirmó el 26 de octubre y dijo a NRK: "Él sabe muy bien que el Comité Nobel es independiente".
No hay ningún indicio oficial de una nueva política estadounidense sobre los inmigrantes noruegos. Los comentarios de Trump se hicieron en un mitin de campaña y no siguió ninguna orden ejecutiva ni anuncio de Seguridad Nacional dirigido a ciudadanos noruegos.
La polémica llegó en la última semana antes de las elecciones del 3 de noviembre de 2026, cuando cada frase de mitin se amplifica a nivel nacional. Afecta a un aliado estadounidense, ilustra la distancia entre la retórica de campaña y la política y muestra cómo los agravios personales, incluso por un premio de la paz, se han convertido en parte de la campaña.
Fuentes: Agence France-Presse vía Daily Sabah, New Indian Express, Vanguard y Bangkok Post, 26 de octubre de 2026; información del New York Times resumida en la cobertura de People y TFI, 26-27 de octubre de 2026; Mathrubhumi English, 26 de octubre de 2026.
Leave a Comment
| Today's Date:
