Una nueva organización sin fines de lucro integrada por exfiscales federales y abogados de derechos humanos se propone hacer el trabajo que, según dice, el Departamento de Justicia del presidente Donald Trump no quiere hacer: investigar la corrupción política y la violencia policial, armar expedientes completos y entregarlos a fiscales dispuestos a actuar. El Proyecto Estado de Derecho, cuyo lanzamiento se conoció el 26 de octubre de 2026, planea reunir lo que llama “expedientes listos para procesar” a partir de pruebas y testimonios, y luego entregarlos a fiscales estatales y locales, o conservarlos para un futuro Departamento de Justicia que espera sea menos partidista que el actual.
El lanzamiento llega una semana antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, en un momento en que el propio Departamento de Justicia está en el centro de varias disputas superpuestas: los procesos contra el exdirector del FBI James Comey, una orden judicial que reincorpora a su hija, la exfiscal Maurene Comey, y una oleada de salidas de fiscalías federales en todo el país. Los fundadores del grupo dicen que no esperarán a que Washington cambie de rumbo. Están armando los casos ahora, en público, y desafiando al sistema a ignorarlos.
Según el informe del 26 de octubre de MS NOW, reproducido por Raw Story, el Proyecto Estado de Derecho es una organización sin fines de lucro creada para investigar dos tipos de presuntas irregularidades que, según sus fundadores, el Departamento de Justicia de Trump está ignorando: la corrupción política y la violencia de agentes del orden. En lugar de presionar al Congreso o presentar demandas, el grupo pretende hacer el trabajo de base de una acusación: reunir documentos, entrevistar testigos y organizar el material en expedientes que un fiscal pueda tomar y utilizar.
Los expedientes irían primero a fiscales estatales y locales, según el informe, o se conservarían para un futuro Departamento de Justicia que el grupo describe como posiblemente menos partidista. El grupo también espera trabajar con investigadores del Congreso cuando corresponda, dándole a sus hallazgos más de una vía hacia manos oficiales.
El fundador del proyecto es Brad Adams, quien pasó dos décadas en Human Rights Watch supervisando investigaciones sobre violencia estatal. Adams presentó el esfuerzo como respuesta a un clima en el que, en sus palabras, “altos funcionarios participan abiertamente en la corrupción y agentes federales golpean y matan a personas inocentes con impunidad”. Señaló informes recientes de corrupción entre políticos y tiroteos con participación de agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) como ejemplos de la conducta que el grupo quiere examinar.
“El estado de derecho está en soporte vital, pero es responsabilidad de todos asegurarnos de que no muera”, dijo Adams. “No creo que podamos romper el ciclo en este país sin responsabilidad penal”.
El investigador principal del equipo es Mark Blumberg, quien pasó casi 30 años en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia investigando y procesando la mala conducta de funcionarios. Blumberg también integró el Grupo de Revisión de Investigaciones de Tiroteos del FBI y la Junta Nacional de Revisión del Uso de la Fuerza de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, dos organismos que revisan cómo usan la fuerza los agentes federales. Liderará un equipo de exfiscales federales e investigadores.
“La gente necesita confiar en que el juego no está amañado en su contra, en que la ley se aplica a todos”, dijo Blumberg. “Nuestros funcionarios públicos deberían ser el mejor ejemplo de comportamiento para nuestro país, no exprimirlo para obtener poder y riquezas”.
El Proyecto Estado de Derecho no surge en el vacío. Llega después de un año en el que el Departamento de Justicia ha sido remodelado, pública y polémicamente, bajo la segunda presidencia de Trump. Más de 5.000 empleados renunciaron, se jubilaron o fueron despedidos del departamento durante el primer año de Trump de regreso en el cargo, según un informe de CBS News de febrero de 2026 citado en coberturas recientes. En Minnesota, 14 abogados dejaron una sola Fiscalía Federal en un mes, entre ellos seis fiscales veteranos que renunciaron por directivas del departamento vinculadas a una ofensiva migratoria, según informó antes en 2026 el Minnesota Star Tribune.
El manejo del departamento sobre la familia Comey se ha convertido en un símbolo de esa agitación. El 26 de octubre, un juez federal de Manhattan dictaminó que el Departamento de Justicia despidió ilegalmente a Maurene Comey, exfiscal federal del Distrito Sur de Nueva York que trabajó en los procesos contra Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell y Sean Combs. El juez Jesse Furman ordenó su reincorporación retroactiva con pago atrasado, rechazando el argumento del departamento de que sus autoridades podían despedir a fiscales de carrera a voluntad. El departamento dijo que no está de acuerdo con la decisión y que apelará.
Su padre, el exdirector del FBI James Comey, enfrenta mientras tanto su tercer caso penal federal de la actual administración: cargos bajo la Ley de Espionaje, revelados el 26 de octubre, que lo acusan de transmitir información de defensa nacional en octubre de 2016. Los abogados de Comey han pedido desestimar ese caso, argumentando que el plazo de prescripción de diez años ya venció porque los fiscales presentaron una acusación formal (information) en lugar de obtener una imputación de un gran jurado. El departamento rechaza esa lectura y dice que la práctica es ampliamente reconocida en los tribunales federales.
En ese contexto, la premisa del nuevo grupo es directa: si el actual Departamento de Justicia no impulsa ciertos casos, otro debería prepararlos de todos modos. El esfuerzo también llega cuando fiscales estatales y locales que investigan la violencia con participación de agentes de ICE han enfrentado obstáculos para obtener pruebas del gobierno federal, según el informe del lanzamiento. Informes periodísticos han descrito por separado investigaciones de corrupción del FBI clausuradas por funcionarios de Trump.
Funcionarios del Departamento de Justicia niegan estar ignorando posibles delitos y dicen que evalúan cada caso según sus méritos, señaló el informe.
Los objetivos declarados del grupo son funcionarios que parecen haber usado sus cargos para beneficio personal. Eso incluye a funcionarios que solicitan o aceptan algo de valor a cambio de actos oficiales, que intentan influir indebidamente en decisiones del Ejecutivo o del Legislativo, o cuyos actos oficiales afectan sus propias finanzas. Esas categorías coinciden con los elementos clásicos del derecho de corrupción pública: un quid pro quo, un intento de influencia indebida o un interés financiero personal en una decisión oficial.
Dos límites condicionan lo que el proyecto puede hacer. Primero, se financiará con donantes privados a los que no ha identificado, lo que significa que su independencia descansará en donantes que ha elegido no revelar públicamente. Segundo, no tendrá poder de citación: no puede obligar a declarar ni a entregar documentos como lo haría un gran jurado o una comisión del Congreso. Sus expedientes dependerán, por tanto, de testigos voluntarios, registros públicos y pruebas que los fiscales estatales o locales puedan luego exigir con su propia autoridad.
El grupo dice que investigará la corrupción en ambos partidos, una promesa destinada a responder a la acusación obvia de que es simplemente un vehículo partidista. Si esa promesa se cumple se juzgará por sus primeros expedientes: a quién apuntan, qué tan sólidas son las pruebas y si fiscales de uno u otro partido los consideran utilizables.
El modelo en sí es inusual, pero no carece de precedentes. Organizaciones privadas han investigado durante mucho tiempo conductas indebidas y remitido hallazgos a fiscales; lo distintivo aquí es el personal — fiscales de carrera del Departamento de Justicia armando expedientes con el estándar que alguna vez aplicaron dentro del departamento — y el plan explícito de esperar a la actual administración si es necesario. Un expediente preparado ahora podría, en teoría, ser retomado años después, sujeto a los plazos de prescripción y a la disponibilidad de los testigos.
La reacción más dura hasta ahora ha venido del propio fiscal general Todd Blanche, confirmado en agosto de 2026. En una entrevista en el pódcast Ruthless, se le pidió que nombrara el mayor desafío de su gestión. Dijo que la mayoría de los fiscales y agentes del departamento son “excelentes”, pero que cambiar la “percepción de la cultura” ha sido su tarea más difícil.
“Entonces, los fiscales que se fueron durante el último año y medio nos odian”, dijo Blanche. “Básicamente se sindicalizaron. Y así se formó una organización cuya única misión es ir contra el actual Departamento de Justicia. Así que contrarrestar esa percepción es un desafío constante”. Blanche no nombró al grupo en esos comentarios.
Blanche también insistió en que los fiscales que permanecen “aman sus trabajos”, y dijo a los presentadores del pódcast que visita fiscalías federales varias veces al mes, y desestimó la imagen del departamento en mal estado como “una mentira para el pueblo estadounidense”.
Los fundadores del grupo, en cambio, describen su trabajo como no partidista y motivado por la rendición de cuentas más que por la venganza. Adams dijo que el estado de derecho está “en soporte vital” y argumentó que la responsabilidad penal es la única forma de romper lo que llamó un ciclo de impunidad. Blumberg subrayó la confianza pública, diciendo que la gente necesita creer que “la ley se aplica a todos” y que los funcionarios no deben usar el cargo para enriquecerse.
Ni la Casa Blanca ni el Departamento de Justicia han emitido una respuesta detallada al lanzamiento más allá de la posición general del departamento de que evalúa cada caso según sus méritos. Es probable que la reacción del Congreso se divida en líneas conocidas: demócratas comprensivos con la crítica del proyecto al departamento, republicanos que lo desestiman como una operación partidista de exfuncionarios descontentos.
El Proyecto Estado de Derecho importa por tres razones. Primero, pone a prueba si la rendición de cuentas puede externalizarse. Si fiscales de carrera que trabajan fuera del gobierno pueden producir expedientes que fiscales reales adopten, el proyecto podría convertirse en una vía para casos que de otro modo nunca se acusarían. Si los fiscales rechazan los expedientes, será desestimado como activismo disfrazado de acusación.
Segundo, agudiza las apuestas políticas de las propias decisiones del Departamento de Justicia. Cada caso que el departamento decline impulsar — y cada caso que impulse contra sus críticos — se medirá ahora contra la lista paralela de un grupo externo. Esa comparación podría avergonzar al departamento, o podría endurecer su posición de que sus críticos son simplemente partidistas.
Tercero, el momento importa. Con las elecciones intermedias el 3 de noviembre, el lanzamiento alimenta directamente el debate electoral sobre si las fuerzas federales del orden están siendo utilizadas como arma política. Trump ha pasado meses acusando a los demócratas de hacer trampa y prometiendo una recompensa de un millón de dólares por denuncias de fraude electoral que conduzcan a arresto y condena. Los demócratas han respondido con informes sobre los vínculos del presidente con Jeffrey Epstein y exigencias de un fiscal especial independiente. El Proyecto Estado de Derecho introduce un nuevo actor en esa pelea: no una campaña ni una comisión, sino un grupo de exfiscales que afirman hacer el trabajo del departamento por él.
También hay una cuestión de más largo plazo. Si los expedientes del proyecto son utilizados por una futura administración, su trabajo podría moldear procesos años después. Si no lo son, el proyecto habrá creado igualmente un registro público — testimonios, documentos, cronologías — que periodistas, historiadores y futuros investigadores podrán usar. De cualquier modo, el acto de armar los expedientes es en sí mismo una forma de rendición de cuentas, incluso antes de que se presente algún cargo.
Los pasos inmediatos son prácticos: el grupo debe ampliar su personal, elegir sus primeros objetivos y producir sus primeros expedientes. Su credibilidad dependerá de esas primeras elecciones. Un primer expediente basado en pruebas débiles confirmaría las sospechas de sus críticos; un primer expediente basado en documentos y testigos creíbles obligaría a los fiscales a responder por lo que hagan con él.
Los fiscales estatales y locales serán la primera prueba. Algunos pueden recibir con agrado expedientes bien preparados sobre corrupción o violencia policial dentro de su jurisdicción; otros pueden resistirse a verse arrastrados a peleas políticas federales. La promesa del grupo de trabajar con investigadores del Congreso podría darle una segunda audiencia, sobre todo si los demócratas ganan el control de alguna cámara del Congreso el 3 de noviembre.
La respuesta del Departamento de Justicia también importará. Si el departamento ataca públicamente al grupo, corre el riesgo de confirmar la afirmación del grupo de que teme el escrutinio externo. Si lo ignora, los expedientes podrían acumularse en silencio hasta que un fiscal — estatal, local o federal — decida actuar sobre uno. De cualquier modo, el proyecto ya ha logrado uno de sus objetivos aparentes: forzar un debate público sobre qué casos elige impulsar el Departamento de Justicia y cuáles elige dejar de lado.
Habrá que observar el primer caso anunciado por el grupo, cualquier respuesta de fiscales generales estatales o fiscales de distrito, y si las comisiones del Congreso solicitan sus hallazgos después de las elecciones intermedias. Esas serán las verdaderas medidas de si el Proyecto Estado de Derecho es una nota al pie o una fuerza.
Es una nueva organización sin fines de lucro creada por exfiscales federales y abogados de derechos humanos para investigar la corrupción política y la violencia policial que, según dicen, el Departamento de Justicia de Trump está ignorando, y para armar “expedientes listos para procesar” para otros fiscales.
Su fundador, Brad Adams, pasó 20 años en Human Rights Watch supervisando investigaciones sobre violencia estatal. El investigador principal, Mark Blumberg, pasó casi 30 años en la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia y formó parte del Grupo de Revisión de Investigaciones de Tiroteos del FBI y de la Junta Nacional de Revisión del Uso de la Fuerza de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza.
No. Es una organización privada sin fines de lucro, sin poder de citación ni autoridad procesal. Solo puede investigar, reunir pruebas y testimonios, y entregar expedientes completos a fiscales estatales y locales o a un futuro Departamento de Justicia.
El grupo dice que investigará la corrupción en ambos partidos. Sus fundadores describen el esfuerzo como no partidista, aunque críticos como el fiscal general Todd Blanche han presentado a los fiscales salientes como organizados contra el actual departamento.
Funcionarios del departamento niegan ignorar posibles delitos y dicen que cada caso se evalúa según sus méritos. Blanche se ha quejado por separado de que los fiscales salientes “nos odian” y han formado una organización dirigida contra el actual departamento, sin nombrar al grupo.
Cobertura relacionada en US News Pulse: el tercer caso penal del Departamento de Justicia contra el exdirector del FBI James Comey (tercer caso contra Comey), la recompensa de un millón de dólares por fraude electoral anunciada antes de las elecciones intermedias (recompensa de un millón de Trump) y la exigencia de los demócratas de la Cámara de un fiscal especial por los archivos de Epstein (informe sobre los archivos de Epstein).
Leave a Comment
| Today's Date:
