Algunos agentes del FBI se preparan en privado para órdenes que temen que puedan sumir en el caos las elecciones de medio término de la próxima semana, según un informe publicado el miércoles 28 de octubre de 2026 por MS NOW. El temor por las máquinas de votación del FBI se centra en una preocupación directa dentro de la agencia: que se ordene a los agentes incautar máquinas de votación o papeletas, o presentarse en los centros electorales, en los últimos días antes de que los estadounidenses voten el 3 de noviembre.
Siete personas familiarizadas con conversaciones internas de la agencia dijeron a MS NOW, en un reportaje de Ken Dilanian y Carol Leonnig, que algunos agentes temen que se les ordene investigar denuncias de fraude electoral poco sólidas con tácticas legalmente dudosas. Agentes actuales y anteriores del FBI dijeron que las acciones recientes de la administración parecían dirigidas a sembrar dudas sobre el proceso de votación, lo que dejó a algunos agentes alarmados por lo que podrían pedirles cuando más está en juego.
El informe de MS NOW llegó en la última semana de una campaña de medio término ya saturada de denuncias de fraude electoral. No alega que se haya emitido ninguna orden de incautación para el 3 de noviembre. Lo que describe es la anticipación dentro de la agencia: agentes que conversan entre sí sobre qué harían si llegara una orden así, y si podrían negarse a cumplir una orden que consideraran ilegal.
"Estoy preocupado por esa situación, sin duda", dijo a MS NOW un funcionario actual del FBI. "Tenemos toda la evidencia necesaria para esperar que al menos un fiscal federal y un agente del FBI estén dispuestos a sumarse a acciones así, como en Georgia y Arizona".
Esa última frase importa. Georgia y Arizona son los dos estados donde la agencia ya ha realizado el tipo de acciones que los agentes temen que puedan repetirse. El punto del funcionario, según lo informado, no era que toda la agencia obedecería, sino que bastaría un pequeño número de funcionarios dispuestos para poner en marcha una incautación.
El ex agente supervisor del FBI Rob D'Amico expresó la preocupación en términos más directos. "Yo y otros tememos que el FBI se convierta en el brazo de la administración para incautar máquinas de votación o emitir órdenes judiciales con causa probable cuestionable", dijo D'Amico. "Harán falta personas de gran carácter moral para mantener la línea entre hacer lo que se les ordena y hacer lo correcto y legal".
El FBI no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de MS NOW, según la republicación del informe. La agencia tampoco ha abordado públicamente los temores específicos descritos por las siete fuentes, que hablaron de conversaciones internas en lugar de presentar una queja formal con sus nombres.
Para entender por qué los agentes están preocupados ahora, el informe remite a dos operaciones anteriores relacionadas con las elecciones de 2020. La primera, y la más dramática, ocurrió el 28 de enero de 2026, cuando agentes del FBI ejecutaron una orden de registro en el Centro de Operaciones Electorales del condado de Fulton, en Union City, Georgia, y se llevaron papeletas de las elecciones presidenciales de 2020.
La orden, firmada por la jueza federal Catherine M. Salinas, autorizó a los agentes a incautar papeletas físicas, imágenes de papeletas, cintas de tabulación y listas de votantes de las elecciones de 2020 en el condado de Fulton. La base declarada fueron presuntas violaciones de las leyes federales contra la destrucción de registros electorales y la producción de registros de votantes o votos fraudulentos. La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, estuvo presente en la operación, junto al subdirector del FBI Andrew Bailey, una presencia que generó fuertes críticas porque la jefa de inteligencia no tiene poderes de aplicación de la ley en el país. Los demócratas de Georgia condenaron la redada: la representante estatal Saira Draper la llamó un "ataque a nuestra democracia" y el senador Jon Ossoff la llamó una "cruzada de mal perdedor".
La segunda operación llegó en marzo de 2026, cuando la agencia recolectó registros de votación y equipos vinculados a la revisión de las elecciones de 2020 liderada por republicanos en el condado de Maricopa, Arizona. Al igual que la incautación del condado de Fulton, no ha producido cargos penales, según el informe de MS NOW. Para los agentes que observaron ambos episodios, el patrón es lo que los alarma: incautaciones de alto perfil, basadas en gran medida en afirmaciones sobre 2020 que funcionarios estatales y federales han dicho repetidamente que fueron refutadas, seguidas de silencio sobre cualquier proceso resultante.
Esos antecedentes también explican el mecanismo legal que temen los agentes. La ley federal prohíbe la presencia de agentes armados en los centros electorales. Pero una orden judicial cambia el panorama. Si el Departamento de Justicia obtuviera una orden basada en acusaciones de irregularidades electorales, agentes armados podrían, en teoría, entrar legalmente a una instalación y llevarse papeletas o máquinas, aunque no pudieran simplemente apostarse en un centro electoral. Expertos citados en el reportaje advirtieron que tales incautaciones podrían impedir que los votantes voten y que los funcionarios cuenten los votos, e interferir con la cadena de custodia que normalmente se requiere para evitar manipulaciones.
El propio encuadre de la administración sobre las operaciones anteriores ha sido la seguridad electoral. Los funcionarios han dicho que el material del condado de Fulton se buscó por presuntos incumplimientos en la conservación de registros electorales, como exige la ley federal, y la oficina de Gabbard ha dicho que ella tiene un papel fundamental en la protección de las elecciones contra interferencias, incluidas operaciones dirigidas a sistemas de votación, bases de datos e infraestructura electoral. Esa justificación no ha convencido a los críticos, quienes señalan que los resultados de 2020 en el condado de Fulton fueron auditados y recontados repetidamente, y que nunca se ha presentado evidencia de fraude generalizado suficiente para cambiar el resultado.
Lo que poco ha hecho para calmar los nervios dentro de la agencia, según el informe, es la respuesta de los principales funcionarios de la administración cuando se les preguntó directamente. En una audiencia del Comité Judicial del Senado en septiembre de 2026, el director del FBI, Kash Patel, fue preguntado por el senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut, sobre el envío de agentes a los centros electorales. Patel respondió: "No sé si no podemos hacerlo legalmente".
El fiscal general Todd Blanche también se ha negado a descartar medidas del Departamento de Justicia después de las elecciones. Ninguna de las dos declaraciones es el anuncio de un plan. Pero en una agencia donde los agentes ya discuten la posibilidad de órdenes de incautación, la negativa a cerrar la puerta se ha interpretado como dejarla abierta.
La preocupación se agudiza por el clima general de seguridad electoral en la última semana de campaña. El presidente Donald Trump ha ofrecido una recompensa de un millón de dólares por información que conduzca al arresto y condena de personas por fraude electoral, anunciada días antes de las elecciones de medio término, y los fiscales federales han acusado en semanas recientes a decenas de no ciudadanos de votar ilegalmente. Los partidarios de la administración presentan esos pasos como una ofensiva contra el fraude. Los críticos, incluidos los funcionarios citados por MS NOW, los presentan como parte de un patrón de sembrar dudas sobre resultados que a la administración podrían no gustarle.
Los estados, mientras tanto, no esperan para descubrir qué lectura es correcta. Según MS NOW, un fiscal general estatal, cuyo nombre no se reveló, ya escribió a jueces federales pidiendo la oportunidad de responder antes de que se apruebe cualquier orden judicial dirigida a papeletas o equipos de votación. Administradores electorales de todo el país han pasado meses planificando escenarios que antes sonaban inverosímiles, incluida la llegada de agentes federales a los centros electorales o la detención del principal funcionario electoral de su estado.
Las voces más citadas en el informe son las de los propios agentes, y su lenguaje es inusualmente personal para funcionarios actuales y anteriores de las fuerzas federales. "Estoy preocupado por esa situación, sin duda", dijo el funcionario actual del FBI, en una frase que resume el hallazgo central del informe: no se trata de un solo empleado descontento, sino de una preocupación compartida en conversaciones internas de la agencia.
La advertencia de D'Amico fue más allá, y presentó el momento como una prueba de conciencia individual. "Yo y otros tememos que el FBI se convierta en el brazo de la administración para incautar máquinas de votación o emitir órdenes judiciales con causa probable cuestionable", dijo. "Harán falta personas de gran carácter moral para mantener la línea entre hacer lo que se les ordena y hacer lo correcto y legal".
Un ex agente de alto rango del FBI, citado sin nombre, advirtió que el objetivo de la administración parecía ser enturbiar cualquier resultado que no le gustara. "Esta administración está claramente dispuesta a probar cualquier cosa para ver qué funciona", dijo el ex agente. "Así que, en términos generales, me preocupa que siembren dudas sobre los resultados, aten a los estados con litigios e intenten retrasar la certificación".
El testimonio de Patel en el Senado aporta el lado de la administración en el intercambio, aunque solo sea por omisión. Preguntado si se podía enviar agentes a los centros electorales, no dijo que no. "No sé si no podemos hacerlo legalmente", dijo, una formulación que abogados y ex agentes han analizado de cerca, porque la ley sobre agentes federales armados en centros electorales se ha entendido durante mucho tiempo como una prohibición, con excepciones limitadas.
Hasta el momento de este artículo, no se había publicado ninguna respuesta del FBI, el Departamento de Justicia o la Casa Blanca a las afirmaciones específicas del informe de MS NOW. Ese silencio es en sí mismo parte de la historia: los agentes que hablaron con MS NOW lo hicieron en un contexto en el que sus propios líderes no los han tranquilizado públicamente, ni al público, de que no se avecinan órdenes de ese tipo.
La importancia de este informe radica menos en lo que prueba sobre un plan que en lo que revela sobre la institución que tendría que ejecutarlo. El FBI es la principal agencia federal de aplicación de la ley en el país, y su credibilidad en unas elecciones depende de que los votantes crean que sus agentes actúan con base en evidencia, no por dirección política. Cuando agentes actuales dicen en privado que temen ser utilizados para perturbar unas elecciones, esa credibilidad ya está dañada, se emita o no alguna orden.
Los riesgos prácticos son concretos. Una incautación de papeletas o máquinas el día de las elecciones o justo después no necesitaría prosperar en tribunales para causar daño. Podría detener el conteo en una jurisdicción, romper la cadena de custodia en la que los tribunales confían para validar los resultados, y entregar a cualquier candidato perdedor un argumento listo para afirmar que el conteo no es confiable. Incluso una incautación declarada luego ilegal dejaría una nube permanente sobre los resultados afectados, porque las papeletas mismas habrían pasado por manos federales fuera del proceso local normal.
El calendario agrava el riesgo. Los plazos de certificación siguen rápidamente al día de las elecciones en la mayoría de los estados, y un litigio sobre una incautación podría fácilmente superarlos. Por eso importa la advertencia del ex agente de alto rango sobre retrasar la certificación: en unas elecciones de medio término reñidas, donde el control de la Cámara o el Senado podría depender de un puñado de contiendas, un retraso en la certificación en un solo estado podría convertirse en una crisis nacional.
También hay un costo institucional a largo plazo. El FBI ha pasado décadas construyendo la norma de mantenerse alejado de los centros electorales, precisamente para que ningún votante se sienta vigilado o intimidado al emitir su voto. Si esa norma se rompe en 2026, será más difícil restaurarla en 2028, gane quien gane la próxima semana. Los agentes que se nieguen a cumplir una orden ilegal podrían enfrentar sanciones; los que la obedezcan podrían enfrentar procesos o descrédito público. De cualquier modo, la agencia saldría debilitada.
En los cinco días previos al 3 de noviembre, la historia se pondrá a prueba en tres lugares. Primero, en las declaraciones públicas: si Patel, Blanche o la Casa Blanca descartan explícitamente las incautaciones de papeletas o máquinas, o los despliegues en centros electorales, eso será observado de cerca por los funcionarios electorales y por los propios agentes. Una declaración clara e inequívoca haría más para calmar a la agencia que cualquier memorando interno.
Segundo, en los tribunales. El fiscal general estatal que ya escribió a los jueces federales busca, en efecto, un sistema de alerta temprana: la oportunidad de argumentar contra una orden antes de que se ejecute, en lugar de después de que las papeletas ya estén en camiones. Si otros fiscales generales siguen su ejemplo, cualquier futura solicitud de orden podría enfrentar una oposición legal organizada antes de que un juez la firme.
Tercero, en los propios centros electorales. Los administradores electorales dicen tener planes de contingencia para la llegada de agentes federales el día de las elecciones, incluidas líneas telefónicas de asesoría legal, procedimientos de documentación y cadenas de mando para negar el acceso sin una orden válida. Si esos planes se usan alguna vez será una de las primeras cosas que se sepan en la noche del 3 de noviembre, y una de las más trascendentes.
Por ahora, el informe se presenta como una advertencia desde dentro de la agencia, no como una predicción. No se ha informado de ninguna orden de incautación para las elecciones de medio término, y los agentes que hablaron con MS NOW describían un temor, no un hecho. Pero temores de este tipo, expresados por siete personas familiarizadas con conversaciones internas del FBI, son en sí mismos un hecho sobre el estado de las elecciones estadounidenses en 2026, y darán forma a cómo el país observe el próximo martes.
MS NOW informó, citando a siete personas familiarizadas con conversaciones internas del FBI, que algunos agentes temen que se les ordene incautar máquinas de votación o papeletas, o ser enviados a centros electorales, de formas que podrían perturbar las elecciones de medio término del 3 de noviembre. El informe se publicó el miércoles 28 de octubre de 2026.
No se ha informado de ninguna orden así. Los agentes describieron un temor sobre lo que podría ordenarse, basado en operaciones anteriores en el condado de Fulton, Georgia, en enero de 2026 y en el condado de Maricopa, Arizona, en marzo de 2026, no en una orden de incautación vigente.
La ley federal prohíbe la presencia de agentes armados en los centros electorales, según el informe. Sin embargo, los funcionarios temen que una orden judicial basada en acusaciones de fraude podría, en teoría, permitir a agentes armados entrar legalmente a una instalación e incautar papeletas o equipos.
En una audiencia del Comité Judicial del Senado en septiembre, el director del FBI, Kash Patel, respondió a una pregunta del senador Richard Blumenthal sobre el envío de agentes a los centros electorales diciendo: "No sé si no podemos hacerlo legalmente". El fiscal general Todd Blanche se ha negado a descartar medidas del Departamento de Justicia después de las elecciones.
Un fiscal general estatal, cuyo nombre no se reveló, escribió a jueces federales buscando la oportunidad de responder antes de que se apruebe cualquier orden judicial para papeletas o equipos de votación, y los administradores electorales han planificado escenarios que incluyen la llegada de agentes federales a los centros electorales.
Cobertura relacionada: James O'Keefe enfrenta cargos por delito grave por su montaje electoral en Minnesota antes de las elecciones de medio término y Recompensa de un millón de dólares de Trump por fraude electoral: las pistas deben conducir a arresto y condena.
Leave a Comment
| Today's Date:
