Los aranceles generalizados del presidente Donald Trump no han logrado reducir el déficit comercial de Estados Unidos, según un nuevo estudio del Instituto Económico Alemán IW al que tuvo acceso Reuters el viernes 30 de octubre de 2026. El veredicto sobre los aranceles de Trump y el déficit comercial llega apenas cuatro días antes de las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre, y contradice una de las promesas centrales de la agenda económica del presidente: que los derechos de importación más altos reducirían la brecha entre lo que Estados Unidos compra al mundo y lo que le vende.
En cambio, según el estudio, el déficit creció. El déficit de bienes de Estados Unidos alcanzó los 130.000 millones de dólares en agosto, por encima de su nivel de dos años antes, pese a los aranceles generalizados impuestos durante el segundo mandato de Trump. Los patrones comerciales sí cambiaron, señalan los investigadores, pero el desequilibrio general no se redujo. Se desplazó, en lugar de estrecharse, a medida que compradores y proveedores redirigían envíos para sortear las nuevas barreras.
Reuters difundió las conclusiones del estudio del IW el viernes por la mañana, tras haber visto el propio informe. El momento importa. Con los votantes acudiendo a las urnas el martes 3 de noviembre para decidir el control del Congreso, la economía es el tema dominante de la campaña, y el déficit comercial ha sido durante mucho tiempo uno de los marcadores favoritos de Trump para juzgar si Estados Unidos gana o pierde en el comercio.
La cifra principal es contundente. Un déficit de bienes de 130.000 millones de dólares en un solo mes, agosto, es mayor que la brecha comparable de dos años antes, previo a que la actual oleada arancelaria surtiera pleno efecto. Eso significa que, según la propia medida del estudio, la política no alcanzó su objetivo principal. Los aranceles cambiaron con quién comercia Estados Unidos y a qué precio, pero no cerraron la brecha entre importaciones y exportaciones.
La evaluación general del estudio es mixta, no uniformemente negativa. Los recortes de impuestos, los aranceles y el impulso para revivir la manufactura nacional produjeron resultados mixtos, concluyen los investigadores. El crecimiento del producto interno bruto se mantuvo sólido y la inversión vinculada a la inteligencia artificial fue boyante. Esas son fortalezas reales, y coinciden con los datos oficiales publicados esta semana: la Oficina de Análisis Económico del Departamento de Comercio informó el jueves que la economía creció a una tasa anualizada del 3,4 por ciento en el tercer trimestre de 2026, más rápido que el 2,2 por ciento del segundo trimestre y por encima de las previsiones de los economistas.
Pero las debilidades señaladas por el estudio del IW son las que los votantes sienten más directamente. La creación de empleo quedó por detrás de la administración anterior, según el estudio, y la inflación se mantuvo por encima del objetivo del 2 por ciento de la Reserva Federal. El índice de precios del gasto en consumo personal, el indicador de inflación preferido por la Fed, subió un 3,6 por ciento en septiembre respecto de un año antes, según los datos publicados el jueves, señal de que las presiones sobre los precios siguen muy por encima de la meta del banco central.
La lógica de la estrategia arancelaria era sencilla, y la administración la ha repetido durante años. Los derechos sobre las importaciones encarecerían los bienes extranjeros, empujarían a los compradores estadounidenses hacia proveedores nacionales y obligarían a los socios comerciales a abrir sus mercados o construir fábricas en Estados Unidos. Seguiría un déficit comercial menor, junto con más empleos manufactureros en el país.
Las conclusiones del IW sugieren que esa lógica solo ha funcionado en parte. Los patrones comerciales sí cambiaron, y de forma marcada. La participación de la Unión Europea en el déficit de bienes de EE. UU. cayó al 7 por ciento en agosto desde el 20 por ciento en agosto de 2024. La de China cayó aún más drásticamente, al 14 por ciento desde el 29 por ciento en el mismo período. En apariencia, eso parece la estrategia arancelaria funcionando contra los dos mayores socios comerciales de Estados Unidos.
El problema es que el déficit en su conjunto no cayó. Cuando el comercio con un socio se reduce, el comercio con otros puede crecer para ocupar su lugar, a medida que las cadenas de suministro se desvían por terceros países o que la demanda estadounidense de importaciones simplemente se mantiene fuerte. Una economía nacional fuerte, impulsada por el gasto del consumidor y el auge de la inversión en inteligencia artificial, sigue comprando en el exterior. El gasto del consumidor, que representa más de dos tercios de la producción económica de EE. UU., creció un 3,8 por ciento en el tercer trimestre, según los datos del Departamento de Comercio, y la inversión empresarial creció un 12,7 por ciento, representando más de la mitad del crecimiento total. Una economía que crece tan rápido tiende a importar más, no menos.
El lado del regreso de fábricas también es más débil de lo prometido, según el estudio. Los esfuerzos por traer de vuelta la manufactura han quedado cortos hasta ahora, escriben los investigadores. Las entradas de inversión extranjera directa cayeron un 8,2 por ciento hasta 248.000 millones de dólares en 2025, un 18 por ciento por debajo del promedio de 2015 a 2024. Si las empresas extranjeras estuvieran apresurándose a construir plantas estadounidenses para saltar el muro arancelario, los datos de inversión aún no lo muestran.
Los economistas llevan tiempo advirtiendo que el déficit comercial es un mal marcador de la salud económica, porque refleja la brecha entre el ahorro y la inversión nacionales tanto como la política comercial. Un país que invierte mucho y consume con fuerza tenderá a registrar un déficit, incluso con aranceles altos, porque debe pedir prestado en el exterior para financiar ese gasto. El estudio del IW no resuelve ese debate académico, pero sus cifras dan nueva munición a los escépticos: el déficit subió incluso cuando los aranceles alcanzaron niveles no vistos en generaciones.
El contexto de la deuda hace el hallazgo más sensible. El estudio advierte que la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán está aumentando la ya alta deuda pública y empujando al alza las tasas de interés, con acreedores que cuestionan si Estados Unidos puede sostener su deuda pendiente de 40 billones de dólares. Las tasas más altas elevan los costos de endeudamiento de los hogares, las empresas y el propio gobierno, y complican la tarea de la Reserva Federal. La Fed dejó el miércoles su tasa de referencia sin cambios en el rango del 3,75 al 4,00 por ciento por segunda reunión consecutiva, al tiempo que reconoció que la inflación sigue siendo demasiado alta, y los inversores esperan en general un aumento de un cuarto de punto en la reunión de diciembre.
Para los hogares, la combinación es familiar e indeseada: un crecimiento general fuerte, pero precios que siguen subiendo más rápido de lo que la Fed desea, gasolina todavía por encima de 4 dólares el galón en promedio en medio del conflicto en Oriente Medio, y una tasa de ahorro que cayó a solo el 4,1 por ciento del ingreso después de impuestos en el tercer trimestre, la más baja en casi cuatro años. Las encuestas han mostrado de forma constante que los estadounidenses están descontentos con el costo de vida, incluso cuando las cifras oficiales de crecimiento parecen sólidas.
El propio estudio del IW no ofrece citas directas de funcionarios de la administración, y Reuters publicó solo sus puntos clave, por lo que la reacción política se desarrollará en los próximos días. Pero las líneas de batalla ya están claras a partir de las propias conclusiones. Los partidarios de la estrategia arancelaria pueden señalar los cambios reales en los patrones comerciales: las participaciones de la UE y China en el déficit han caído bruscamente, que es exactamente lo que los derechos buscaban lograr con esos socios. También pueden señalar el sólido crecimiento y la boyante inversión en inteligencia artificial que el propio estudio reconoce.
Los críticos señalarán el resultado final: el déficit en sí es mayor, no menor; la creación de empleo ha quedado rezagada; la inversión extranjera ha caído en lugar de subir; y la inflación sigue por encima del objetivo. Para los demócratas que hacen campaña en los últimos días antes de las elecciones de medio mandato, esa combinación es un argumento listo para afirmar que la política arancelaria elevó los costos sin entregar su beneficio prometido. Para los republicanos, el contraargumento es que el regreso de fábricas lleva tiempo, que los acuerdos comerciales concluidos este otoño, incluido el acuerdo sellado con China en Busan esta semana, tardarán meses en reflejarse en los datos, y que las cifras de crecimiento demuestran que la agenda general está funcionando.
Lo que ningún bando puede discutir es el hecho central del estudio: en agosto, la brecha de bienes era de 130.000 millones de dólares, por encima de donde estaba dos años antes. Esa cifra acompañará ahora al presidente en el último fin de semana de campaña, cuando debe celebrar un mitin en Daytona Beach, Florida, el viernes por la noche, antes de una serie de telemítines en casi 20 estados que reemplazan los actos presenciales cancelados en Kansas e Iowa.
El déficit comercial importa políticamente mucho más allá de su importancia económica, porque Trump lo convirtió en un símbolo. Durante una década ha presentado el déficit como prueba de que otros países se aprovechaban de Estados Unidos, y los aranceles como la herramienta para detenerlo. Que un respetado instituto de investigación alemán concluya que el déficit creció de todos modos, en vísperas de una elección que decidirá el control del Congreso, es por tanto un problema político tanto como económico.
También importa económicamente, porque las conclusiones tocan cada parte de la mezcla actual de políticas. Si los aranceles no están reduciendo el déficit, sus costos, en forma de precios de importación más altos que alimentan la inflación, se vuelven más difíciles de justificar. Si la inversión extranjera está cayendo, la historia del regreso de fábricas necesita más tiempo o más apoyo. Y si la deuda pública sube hacia los 40 billones de dólares mientras el gasto bélico empuja al alza las tasas de interés, el margen fiscal para nuevos recortes de impuestos o subsidios se estrecha.
El momento también importa para la Reserva Federal. Con una inflación del 3,6 por ciento según la medida del PCE y un crecimiento del 3,4 por ciento, el banco central enfrenta una economía que ni se enfría ni está cómodamente estable. Un aumento de tasas en diciembre, ampliamente esperado por los inversores, elevaría aún más los costos de endeudamiento, justo cuando los hogares ahorran menos y gastan más para seguir el ritmo de los precios.
Los próximos datos duros llegarán con las cifras comerciales de septiembre y octubre, que mostrarán si el déficit de agosto fue un pico de un mes o el inicio de una tendencia. Los informes comerciales del Departamento de Comercio, seguidos de cerca por ambas campañas y por los mercados, serán observados con atención.
Hay que vigilar también la respuesta de la administración al propio estudio del IW. Una refutación detallada, con las propias cifras comerciales de la administración, sería el curso normal, y la Casa Blanca ha cuestionado en el pasado evaluaciones externas de su historial arancelario. Cualquier respuesta de ese tipo se medirá con las mismas cifras: la brecha de 130.000 millones de dólares de agosto, las participaciones de la UE y China, y la entrada de inversión de 248.000 millones de dólares.
Más adelante, los acuerdos comerciales alcanzados este otoño serán puestos a prueba por los datos. El acuerdo con China sellado en Busan, que recortó los aranceles generales de EE. UU. sobre los bienes chinos, y las conversaciones en curso con socios como India, están diseñados para fijar nuevos patrones de comercio. Si esos acuerdos se mantienen, la composición del déficit podría seguir cambiando. Que el total se reduzca es una pregunta distinta, y el estudio del IW sugiere que harán falta más que aranceles para responderla.
Concluyó que la agenda económica de Trump generó un crecimiento sólido y una inversión boyante en inteligencia artificial, pero no logró reducir el déficit comercial: el déficit de bienes de EE. UU. alcanzó los 130.000 millones de dólares en agosto, por encima de su nivel de dos años antes.
La participación de la UE cayó al 7 por ciento desde el 20 por ciento en agosto de 2024, y la de China bajó al 14 por ciento desde el 29 por ciento, lo que muestra que los patrones comerciales cambiaron aun cuando el déficit general creció.
Las entradas de inversión extranjera directa cayeron un 8,2 por ciento hasta 248.000 millones de dólares en 2025, un 18 por ciento por debajo del promedio de 2015-2024, lo que el estudio presenta como prueba de que el regreso de fábricas ha quedado corto hasta ahora.
Advierte que la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán está sumándose a la ya alta deuda pública y empujando al alza las tasas de interés, con acreedores que cuestionan si EE. UU. puede sostener una deuda de 40 billones de dólares.
Con la votación el 3 de noviembre, las conclusiones dan a los demócratas un argumento nuevo de que los aranceles elevaron los costos sin reducir el déficit, mientras que los republicanos pueden señalar el fuerte crecimiento y los cambios en los patrones comerciales como prueba de que la estrategia necesita más tiempo.
Lectura relacionada en US News Pulse: El acuerdo comercial EE. UU.-India cerca de cerrarse mientras la Casa Blanca ve charlas productivas, Acuerdo DoorDash-Instacart de 17.000 millones une a los gigantes del reparto y Bayer gana el primer juicio de Roundup tras el fallo Durnell del Tribunal Supremo.
Fuentes: informe de Reuters sobre el estudio del Instituto Económico Alemán IW, 30 de octubre de 2026; datos de la Oficina de Análisis Económico del Departamento de Comercio de EE. UU. sobre el PIB del tercer trimestre y el ingreso personal, 29 de octubre de 2026; decisión de tasas de la Reserva Federal del 28 de octubre de 2026.
Leave a Comment
| Today's Date:
