El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha emitido una nueva oleada de citaciones en su investigación penal sobre la carrera al Senado de Alaska, intensificando una disputa políticamente explosiva sobre un segundo candidato llamado Dan Sullivan a solo días de que los votantes acudan a las urnas el martes 3 de noviembre de 2026. Múltiples fuentes familiarizadas con el asunto dijeron a ABC News que las citaciones apuntan a funcionarios demócratas que se cree participaron en el reclutamiento de Daniel J. Sullivan, un maestro jubilado, para competir contra el senador republicano en ejercicio Dan S. Sullivan. La agencia Associated Press también informó sobre las citaciones. El Departamento de Justicia no las ha confirmado públicamente ni ha nombrado a quienes las recibieron, y no se han presentado cargos contra nadie en relación con el presunto esfuerzo de reclutamiento.
La medida marca una fuerte escalada en la intervención de la administración Trump en una contienda que podría ayudar a decidir el control del Senado de Estados Unidos. Llega después de un informe de The New York Times del miércoles 28 de octubre, según el cual miembros de la campaña de la excongresista Mary Peltola, sus abogados y altos asesores del Comité Senatorial Demócrata impulsaron la búsqueda de un candidato con el mismo nombre y apellido que el senador en ejercicio, con la esperanza de restarle votos y beneficiar a Peltola. La campaña de Peltola y el Comité Senatorial Demócrata niegan cualquier participación, y el propio Daniel J. Sullivan ha negado haber sido reclutado por la campaña de Peltola o haber tenido contacto con ella sobre su candidatura.
Según ABC News, los fiscales federales comenzaron a emitir citaciones derivadas de una investigación penal en curso sobre la carrera al Senado de Alaska. Las citaciones están dirigidas a funcionarios demócratas que se cree están relacionados con el esfuerzo por incluir a Daniel J. Sullivan en la papeleta. Los informes no nombran a los destinatarios y el alcance preciso de las citaciones sigue sin estar claro. Lo que está claro es el momento: los nuevos pasos de la investigación llegaron cinco días antes del día de las elecciones, en una contienda en la que la administración Trump ya ha intentado influir a través de los tribunales.
La semana pasada, el Departamento de Justicia presentó una demanda civil separada para impedir que Alaska certifique los resultados de su elección al Senado si el senador Sullivan pierde por poco, argumentando que la confusión de los votantes causada por la segunda candidatura de Sullivan podría empañar el resultado. Se espera que un juez federal se pronuncie sobre ese caso en los próximos días, y ABC News informó que el juez que lo examina se ha mostrado escéptico ante los argumentos legales del departamento. El Departamento de Justicia ahora apoya la intervención del Comité Senatorial Demócrata en esa demanda para poder obtener pruebas sobre un posible reclamo de confusión electoral, según la cobertura del caso.
Los fiscales federales examinan por separado si los esfuerzos entre bastidores para llevar a Daniel J. Sullivan a la papeleta podrían violar las leyes federales de conspiración, dijeron fuentes a ABC News. Esa es una cuestión legal importante, porque la candidatura en sí no es un delito: expertos en derecho electoral han cuestionado si reclutar a un candidato, incluso con el objetivo de confundir a los votantes, puede convertirse en un delito federal. El experto en derecho electoral Rick Hasen ha señalado que es difícil ver cómo postularse con motivos impuros se convierte en un delito, una opinión que enmarca el principal obstáculo legal que enfrentarían los fiscales si alguna vez presentaran cargos.
El fiscal general Todd Blanche dejó pocas dudas sobre cómo ve la administración el episodio. En declaraciones a Fox News el miércoles, describió el presunto esfuerzo como "trampa" y "fraude" e indicó que podrían seguir más acciones del Departamento de Justicia. "Espero que escuchen más del Departamento de Justicia esta semana a medida que sepamos más información", dijo. El presidente Donald Trump ha ido más lejos en público, exigiendo repetidamente que la propia Peltola enfrente un proceso judicial, uno de una serie de casos en los que ha pedido al Departamento de Justicia que persiga a demócratas destacados.
La controversia comenzó con el informe de The New York Times del miércoles 28 de octubre, que citó 12 fuentes, mensajes de texto y documentos. Según el informe, miembros de la campaña de Peltola, sus abogados y altos asesores del Comité Senatorial Demócrata discutieron el reclutamiento de un candidato que compartiera el nombre y apellido del senador en ejercicio, con el objetivo de restarle votos al senador Sullivan y posiblemente beneficiar a Peltola. El informe señaló que la campaña de Peltola había negado durante meses esa participación antes de que salieran a la luz los documentos y mensajes.
Daniel J. Sullivan, un maestro jubilado de Petersburg, Alaska, está en la papeleta junto al senador en ejercicio, Peltola y un cuarto candidato, Gerald Heikes. En las primarias de los cuatro primeros de agosto, Peltola obtuvo el 49,5 por ciento de los votos, el senador Sullivan el 41,4 por ciento y Daniel J. Sullivan el 2,5 por ciento. Ese resultado primario es parte de por qué la disputa importa tanto: incluso una pequeña proporción de votantes confundidos podría ser decisiva en una elección general reñida, y la contienda está entre el puñado de carreras al Senado de este año que se espera determinen el control de la cámara. Los republicanos tienen actualmente 53 escaños en el Senado, y los demócratas necesitan una ganancia neta para tomar la mayoría.
El Tribunal Supremo de Alaska había confirmado previamente la candidatura de Daniel J. Sullivan, aun reconociendo que el esfuerzo detrás de ella podría no haberse realizado de "buena fe" y podría haber tenido la intención de "confundir y engañar" a los votantes, como alegan los republicanos y la administración Trump. Esa resolución es un contexto clave para las nuevas citaciones: el lugar del candidato en la papeleta ya sobrevivió a un desafío legal, por lo que la investigación penal del Departamento de Justicia ahora pone a prueba una cuestión distinta: no si Daniel J. Sullivan puede presentarse, sino si las personas que presuntamente lo colocaron allí violaron la ley al hacerlo.
El Departamento de Justicia también ha estado investigando las acusaciones durante meses, según la cobertura de la pesquisa. Lo que cambió esta semana es el ritmo y la visibilidad: una revelación periodística, una investigación penal del gobernador, un fiscal general que califica la conducta de fraude en televisión, y ahora citaciones, todo a días de una elección en la que la votación anticipada ya está en marcha y termina el 31 de octubre en muchos estados.
Las citaciones también plantean una pregunta sobre las propias tradiciones del Departamento de Justicia. Durante décadas, el departamento ha seguido la práctica de evitar pasos investigativos visibles en casos políticamente sensibles dentro de los 60 días previos a una elección, precisamente para evitar la apariencia de que las fuerzas federales intentan influir en el resultado. Las citaciones de Alaska caen de lleno en esa ventana, cinco días antes del día de las elecciones.
Blanche restó importancia a esa práctica en comentarios a periodistas la semana pasada, y los defensores de la administración argumentan que investigar una presunta manipulación electoral es en sí mismo una defensa de la integridad electoral, no una interferencia. Los críticos sostienen lo contrario: que una investigación penal anunciada a través de filtraciones, amplificada por el fiscal general en televisión por cable y combinada con una demanda para bloquear la certificación, corre el riesgo de moldear las percepciones de los votantes en los últimos días, independientemente de si alguna vez se presentan cargos. Esa tensión —entre investigar presuntas irregularidades y parecer intervenir en una elección— es ahora el argumento central del caso, y es probable que domine los últimos días de la campaña de Alaska.
También conviene ser precisos sobre lo que las citaciones no son. Una citación es una exigencia de testimonio o documentos, no una constatación de culpabilidad. La existencia de una investigación no establece que ningún individuo o campaña haya cometido un delito, y las autoridades no han anunciado ninguna determinación final de responsabilidad penal. Los destinatarios no han sido nombrados públicamente, y ni Peltola ni ningún funcionario demócrata han sido acusados.
El gobernador Mike Dunleavy, republicano, anunció su propia investigación estatal el jueves, ordenando al Departamento de Seguridad Pública de Alaska que investigue si el esfuerzo de reclutamiento violó la ley estatal y si procedían cargos penales o acciones civiles. "La evidencia determinará lo que suceda a continuación", dijo. Añadió que el informe había revelado nueva evidencia de un intento organizado de manipular las elecciones del estado mediante el reclutamiento de candidatos destinados a confundir a los votantes y desviar sus votos. "Los habitantes de Alaska tienen el derecho fundamental de votar por el candidato que realmente pretenden apoyar", dijo Dunleavy. "Engañar deliberadamente a los votantes para que voten por otra persona atenta contra la integridad de nuestras elecciones".
El comité de campaña de Peltola, Alaskans for Mary, dijo el miércoles que "no tiene ninguna participación en ninguna de las campañas de Sullivan". El Comité Senatorial Demócrata también dijo que "no estuvo involucrado con Dan J. Sullivan". La propia Peltola emitió una negación personal desde Juneau el jueves, diciendo que no sabía nada sobre ningún otro candidato en la papeleta excepto ella misma y el senador en ejercicio, una negación que llegó mientras se difundían los informes sobre las citaciones. Daniel J. Sullivan Jr. también ha negado haber sido reclutado por la campaña de Peltola o haber tenido contacto con ella sobre su candidatura, según la cobertura de Associated Press.
Los republicanos en Washington se han aferrado a los informes como evidencia de un plan deliberado, mientras los demócratas han presentado las medidas del Departamento de Justicia como una intervención federal extraordinaria en una elección estatal a días de que termine la votación. La Casa Blanca ha dicho que está protegiendo la seguridad electoral, y los partidarios de la administración señalan que la investigación es anterior al informe del Times por meses. Lo que ningún lado discute es el hecho básico de la papeleta en el centro de la disputa: los votantes de Alaska verán dos hombres llamados Dan Sullivan en su papeleta al Senado el martes, y la campaña para explicar ese hecho a los votantes ahora avanza junto a una investigación penal sobre cómo ocurrió.
La carrera de Alaska importa mucho más allá de Alaska porque la mayoría del Senado está en juego. Con los republicanos manteniendo una mayoría estrecha, un puñado de carreras competitivas —incluidas Alaska, Michigan, Texas, Ohio, Kansas, Iowa y Maine— decidirá qué partido controla la cámara durante los últimos dos años del segundo mandato del presidente Trump. Un escaño que cambie de manos en Alaska modificaría la aritmética de cada proyecto de ley, confirmación e investigación importantes que sigan.
El caso también importa como precedente. Si una investigación penal sobre el reclutamiento de candidatos avanza a días de una elección, moldeará cómo se comportan en el futuro las campañas, los partidos y los fiscales en carreras reñidas. Los partidos reclutan candidatos habitualmente por razones estratégicas; la línea entre la política dura y el engaño ilegal es exactamente lo que los fiscales tendrían que definir si esta pesquisa llegara alguna vez a un tribunal. Y si no llega a un tribunal, el episodio seguirá siendo citado en cada futuro debate sobre cuándo las fuerzas federales deben —y no deben— intervenir en una campaña electoral.
Para los votantes de Alaska, la consecuencia más inmediata es práctica: deben navegar una papeleta con dos nombres Sullivan, con atención nacional, investigaciones enfrentadas y una demanda pendiente sobre la certificación girando en torno a su elección. Los funcionarios electorales no han sugerido que la papeleta en sí vaya a cambiar antes del martes, y el tribunal supremo estatal ya ha dictaminado que la candidatura es legal. La pregunta para los votantes no es quién está en la papeleta, sino qué creen sobre cómo llegó allí.
Varias cosas sucederán antes —y justo después— del día de las elecciones. Se espera que un juez federal se pronuncie en los próximos días sobre la demanda separada del Departamento de Justicia que busca bloquear la certificación si el senador Sullivan pierde por poco. Blanche ha anticipado más acciones del Departamento de Justicia esta semana, lo que podría significar citaciones adicionales, entrevistas o declaraciones públicas antes del martes. La investigación estatal de Dunleavy está en marcha a través del Departamento de Seguridad Pública, aunque es poco probable que concluya antes de que los votantes decidan.
El martes 3 de noviembre, los habitantes de Alaska votarán, y el recuento determinará si la lucha por la certificación llega a materializarse. Si Peltola o el senador Sullivan ganan con holgura, la premisa de la demanda —una derrota estrecha empañada por la confusión— se desvanece. Si el margen es ajustado, cabe esperar un litigio inmediato sobre la certificación, con la demanda del Departamento de Justicia, la pesquisa de las citaciones y la investigación estatal convergiendo sobre el mismo resultado. En cualquier caso, la carrera al Senado de Alaska ya se ha convertido en una de las luchas definitorias sobre la integridad electoral de las elecciones intermedias de 2026, y sus consecuencias serán observadas en cada estado donde una carrera reñida se cruce con un fiscal federal.
Forman parte de una investigación penal del Departamento de Justicia sobre acusaciones de que operadores demócratas reclutaron a Daniel J. Sullivan, un maestro jubilado, para postularse al Senado con el mismo nombre que el senador republicano en ejercicio Dan S. Sullivan, presuntamente para confundir a los votantes y restarle votos al senador en ejercicio.
Los destinatarios no han sido nombrados públicamente. ABC News informó, citando múltiples fuentes, que las citaciones apuntan a funcionarios demócratas que se cree están vinculados al esfuerzo de reclutamiento. El Departamento de Justicia no ha confirmado públicamente las citaciones.
No. No se han presentado cargos contra nadie en relación con el presunto esfuerzo de reclutamiento, y la existencia de una investigación no establece que ningún individuo o campaña haya cometido un delito.
El comité de campaña de Peltola dice que no tiene participación en ninguna de las campañas de Sullivan, el Comité Senatorial Demócrata dice que no estuvo involucrado con Dan J. Sullivan, y Daniel J. Sullivan Jr. ha negado haber sido reclutado por la campaña de Peltola.
El Departamento de Justicia ha demandado por separado para bloquear la certificación si el senador Sullivan pierde por poco. Se espera que un juez federal se pronuncie sobre esa demanda en los próximos días, antes o poco después del día de las elecciones del 3 de noviembre de 2026.
Cobertura relacionada en US News Pulse: El DOJ busca frenar la certificación de Alaska si Sullivan pierde, Peltola niega saber nada del segundo Dan Sullivan, y Dunleavy ordena una investigación electoral en Alaska.
Leave a Comment
| Today's Date:
