La Reserva Federal mantuvo estables las tasas de interés el miércoles 28 de octubre de 2026, y optó por esperar más evidencia sobre la inflación en lugar de subir de nuevo el costo del crédito apenas seis semanas después de su primer aumento en tres años. El Comité Federal de Mercado Abierto votó 10-2 a favor de mantener el rango objetivo de los fondos federales en 3,75% a 4,00%, una decisión que llegó seis días antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, con los precios todavía muy por encima de la meta del 2% del banco central. Dos responsables querían ir más lejos de inmediato, y el voto dividido, el relato inusualmente franco del presidente sobre un debate interno acalorado y un cambio sorpresa en el calendario de reuniones para 2027 hicieron que una pausa ampliamente esperada trajera, aun así, noticias reales para los hogares, los mercados y la campaña electoral.
La decisión se anunció a las 2 p.m., hora del Este, tras una reunión de dos días en Washington. Llegó después de un movimiento de septiembre en el que el mismo comité subió las tasas un cuarto de punto porcentual hasta el rango actual, poniendo fin a un largo periodo sin aumentos. Esta vez, el comité dijo que quería más información antes de decidir qué postura devolvería la inflación a la meta en un plazo razonable. Esa cautela bastó para mantener a la mayoría, pero no convenció a la gobernadora Lisa Cook ni a la presidenta de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, que preferían una subida de un cuarto de punto en esta reunión. Su disidencia convirtió una pausa rutinaria en un desacuerdo visible sobre cuán urgente es ahora el problema de la inflación.
El comunicado publicado el miércoles mantuvo el mensaje central en pocas palabras: el rango objetivo se quedaría donde estaba, en apoyo del doble mandato de la Fed de máximo empleo y precios estables, y la Fed seguiría manteniendo amplias reservas en el sistema bancario. También mejoró la descripción del crecimiento, al decir que la actividad económica se expandía a un ritmo fuerte, frente a un ritmo sólido en septiembre. El gasto interno, dijo, había sido resiliente, el crecimiento de la productividad era fuerte y la inversión de capital era robusta. Sobre el empleo, informó que las ganancias de puestos de trabajo habían seguido el ritmo de la fuerza laboral y que la tasa de desempleo había cambiado poco.
Sobre los precios, el tono fue menos cómodo. El comité repitió que la inflación sigue elevada y dijo que acumular más información le ayudaría a juzgar la postura adecuada para un regreso oportuno a su meta del 2%. Esa sola frase captó la tensión central de la reunión. El crecimiento parece fuerte, el empleo parece estable y, sin embargo, los precios siguen subiendo demasiado rápido, y el comité todavía no está seguro de si el último aumento ya hizo suficiente trabajo o si la economía necesita otro empujón en la dirección contraria.
El voto mismo contó parte de la historia. Diez miembros respaldaron la pausa. Cook y Hammack no lo hicieron. Según la cobertura del comunicado, la disidencia de Cook fue la primera desde que se unió a la junta de la Fed en 2022. Hammack también había disentido en julio, cuando los presidentes de Dallas, Lorie Logan, y de Minneapolis, Neel Kashkari, votaron con ella; ambos respaldaron a la mayoría esta vez. El patrón importa porque las disidencias son poco frecuentes y suelen leerse como una señal de dónde se acumula la presión para el próximo movimiento, incluso cuando los disidentes pierden la votación.
En su conferencia de prensa, a Warsh se le preguntó directamente si las elecciones intermedias cercanas habían influido en el momento de la decisión. Respondió con claridad que la política no influyó en la decisión. Se negó a responder a comentarios recientes del presidente Donald Trump sobre la junta y añadió que creía que el comité había llegado a la decisión correcta para este momento y que era un honor presidir el grupo. También repitió una posición de larga data sobre la orientación futura, al decir que no cree en la orientación anticipada salvo en circunstancias apremiantes o una crisis, una postura que deja a los mercados inferir el próximo paso a partir de los datos y no de promesas.
Warsh también anunció un cambio que podría remodelar silenciosamente las decisiones futuras. La Fed mantendrá ocho reuniones al año, dijo, pero en 2027 una reunión se centrará exclusivamente en la estrategia amplia de política monetaria, sin que se espere un voto sobre la tasa de fondos federales ni un comunicado de política. En 2028, espera dos reuniones de estrategia y seis reuniones para fijar la política. Dijo que habría más noticias sobre lo que la Fed publicaría después de esas sesiones de estrategia. Los analistas notaron rápidamente el efecto práctico: menos reuniones en las que las tasas puedan moverse realmente.
Para entender por qué una pausa después de una subida llamó tanto la atención, conviene repasar los últimos dos meses. En septiembre, el comité subió las tasas un cuarto de punto, su primer aumento desde julio de 2023, hasta llevar el rango a 3,75% a 4,00%. El movimiento se produjo en un contexto de presión persistente sobre los precios, impulsada en parte por los mayores costos de la energía vinculados a la guerra en Ucrania y al conflicto más amplio que involucra a Irán, por políticas arancelarias amplias y por un auge de inversión en inteligencia artificial y en los enormes centros de datos construidos para sostenerla. La Fed ya había incumplido su meta de inflación del 2% durante más de cinco años, y los hogares y las empresas habían sentido la tensión de aumentos sostenidos de precios.
Las cifras más recientes de inflación explican por qué el debate fue tan agudo. El Índice de Precios al Consumidor subió 0,6% en base desestacionalizada en septiembre, tras un aumento del 0,4% en agosto. En doce meses, los precios subieron 3,7%, frente al 3,4% del año hasta agosto, y acercándose de nuevo a un máximo de tres años alcanzado en mayo. La energía explicó gran parte del salto, con un aumento del 20,4% en el año. Excluidos los alimentos y la energía, el índice subyacente subió 2,6%, frente al 2,4% del mes anterior, mientras los precios de los alimentos subieron 2,5% en el año. Es decir, el titular no era el único problema: las presiones subyacentes también habían aumentado.
El lado del empleo del mandato de la Fed parecía más estable. La tasa de desempleo se ha mantenido en general estable en torno al 4,2% durante el último año, con un crecimiento del empleo mayormente positivo, aunque impulsado solo por unos pocos sectores. Esa estabilidad es una razón por la que algunos economistas cuestionaron la lógica de hacer una pausa tan pronto después de subir. Si el mercado laboral no se estaba deteriorando, argumentaron, y la inflación seguía subiendo, ¿por qué esperar? La respuesta de la Fed, en efecto, fue que necesitaba ver si el aumento de septiembre y los datos que aún estaban por llegar cambiarían el panorama antes de actuar de nuevo.
El contexto político no puede ignorarse, aunque Warsh insistió en que no impulsó la decisión. Trump ha tenido una presencia importante sobre la Fed desde su regreso al poder, presionando por tasas más bajas, impulsando cargos penales contra el predecesor de Warsh, Jay Powell, e intentando despedir a la gobernadora Cook. La investigación contra Powell se archivó para allanar la confirmación de Warsh en el Senado, pero la Casa Blanca ha renovado recientemente su intento de apartar a Cook, pese a una decisión de la Corte Suprema que rechazó un intento anterior. La expresidenta de la Fed de Cleveland, Loretta Mester, que participó en reuniones del FOMC durante su mandato, dijo que el comité no tomaba en cuenta cuestiones políticas al debatir la política, al tiempo que advertía que no esperaba que los ataques se detuvieran.
Antes de la reunión, los mercados ya habían descontado en gran medida una pausa. Los operadores de futuros situaban la probabilidad de una subida de un cuarto de punto esta semana en solo alrededor del 10,5% el lunes por la tarde, frente al 33,8% del 14 de octubre, y una encuesta de Reuters entre economistas encontró que 94 de 100 esperaban una pausa, y que los 100 esperaban una subida en diciembre. Ese consenso ayuda a explicar por qué la reacción del mercado fue medida y no dramática: la decisión en sí era esperada, mientras las disidencias, la conferencia de prensa y el cambio de calendario dieron a los operadores nuevo material para analizar.
El argumento a favor de esperar se basó en la incertidumbre. El comité dijo que la incertidumbre sigue elevada, en parte por los acontecimientos geopolíticos, y que quería más información antes de juzgar si su postura actual devolvería la estabilidad de precios en un plazo razonable. Warsh reconoció que la discusión había sido tensa, al describir un debate interno bastante acalorado con intercambios serios y cuidadosos, y al decir que pensaba que el comité había tomado la decisión correcta en este momento. También señaló signos positivos en la economía, como un fuerte poder adquisitivo de los consumidores, una inversión de capital robusta y un crecimiento saludable, aunque reconoció que la inflación seguía siendo demasiado alta y aún no estaba bajo control.
El argumento a favor de actuar ahora era directo, y lo plantearon con mayor claridad los dos disidentes y los críticos externos. Si la subida de septiembre estaba justificada, argumentaron, la misma lógica se aplicaba en octubre, porque la inflación no había mejorado mientras tanto y el mercado laboral no se había debilitado lo suficiente como para cambiar el equilibrio. Wendy Edelberg, investigadora principal de la Brookings Institution, dijo antes de la reunión que una pausa tras una subida en septiembre era potencialmente contradictoria, dado que el mercado laboral, el otro mandato de la Fed, se había mantenido en gran medida estable. Dijo que no entendía del todo la lógica, y añadió que si había habido una razón para subir las tasas en la última reunión, había una razón económica igual de convincente para subirlas en esta reunión.
También había un argumento estructural escondido en el anuncio de Warsh sobre el calendario. Gareth Berry, estratega de divisas y tasas de Macquarie Group, describió el plan de reuniones de estrategia como una forma inteligente de reducir efectivamente el número de reuniones sin hacerlo realmente, y añadió que limitaría el margen de la Fed para ajustar las tasas. Señaló que los rendimientos de los bonos del Tesoro de Estados Unidos a dos años cayeron tras el anuncio, mientras los mercados redujeron las expectativas de subidas de tasas en los próximos doce meses. Su lectura fue que el mercado veía menos oportunidades para un endurecimiento futuro y, por tanto, permitió que parte de la euforia saliera de los precios que ya se habían incorporado.
Para los prestatarios, el significado práctico de la pausa es simple: la referencia que influye en las tasas de las tarjetas de crédito, las líneas de crédito sobre el valor de la vivienda y muchos préstamos empresariales se mantiene donde está, al menos hasta la próxima decisión programada el 9 de diciembre. Eso no significa que el costo del crédito se sentirá sin cambios, porque los prestamistas, los mercados de bonos y las expectativas sobre diciembre se mueven de forma independiente. Pero sí significa que la propia Fed no ha añadido otro aumento al costo del crédito este mes, aun cuando deja abierta la puerta a uno en diciembre.
Las propias palabras de Warsh marcaron el tono de lo que siguió. "La política no influyó en la decisión", dijo cuando se le preguntó por las elecciones intermedias, según la cobertura en vivo de la conferencia de prensa. "Llegamos a la decisión correcta para este momento y es un honor estar aquí y un honor ser el presidente de este grupo". Sobre la orientación futura, fue igual de claro: "No creo en la orientación anticipada, salvo en circunstancias apremiantes o una crisis". Y sobre el debate interno, reconoció el desacuerdo sin minimizarlo: "Tuvimos un debate interno bastante acalorado, con intercambios serios y cuidadosos. Creo que tomamos la decisión correcta en este momento".
El comunicado de la Fed llevó el lenguaje formal de la decisión: "La acumulación de más información ayudará al Comité a determinar la postura de política adecuada para asegurar un regreso oportuno de la inflación a la meta del 2 por ciento". Añadió, en una frase repetida desde septiembre: "El Comité logrará la estabilidad de precios". La disidencia quedó registrada con igual formalidad: "Votaron en contra de la acción de política monetaria Lisa D. Cook y Beth M. Hammack, que preferían subir el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 1/4 de punto porcentual en esta reunión".
Fuera de la Fed, los analistas se dividieron entre quienes vieron una pausa sensata y quienes vieron una oportunidad perdida. Charlie Wise, jefe de investigación global de TransUnion en Chicago, dijo que la decisión reflejaba el continuo acto de equilibrio entre las preocupaciones por la inflación y una economía y una situación de empleo que se habían mantenido relativamente resilientes. Kay Haigh, jefa de renta fija y soluciones de liquidez de Goldman Sachs Asset Management en Nueva York, advirtió que, si bien el diagrama de puntos de septiembre sugería solo una subida más, otro aumento en los precios de la energía o nuevos datos sólidos podrían traer un endurecimiento adicional el próximo año.
La defensa de Mester de la institución fue directa. Insistió en que el comité no tomaba en cuenta ningún tipo de cuestión política al debatir la política monetaria, al tiempo que advertía sobre el clima que la rodea. "No creo que vaya a detenerse porque creo que está en la naturaleza de esta administración continuar esos ataques", dijo sobre la presión sobre la Fed. El escepticismo de Edelberg, en cambio, fue puramente económico, y probablemente se citará de nuevo ante la Fed si la inflación vuelve a subir antes de diciembre.
La decisión importa, en primer lugar, porque la inflación sigue siendo el tema económico central de la campaña de las elecciones intermedias. Los hogares de clase trabajadora en todo el país luchan por llegar a fin de mes pese a un crecimiento general en gran medida estable, y la elección de la Fed se leerá, con justicia o sin ella, a través de esa lente. Una pausa evita que el costo del crédito suba más antes de que los votantes acudan a las urnas el 3 de noviembre, pero también deja sin resolver el problema de la inflación, e invita a preguntarse si la Fed está esperando demasiado mientras los precios suben.
Importa, en segundo lugar, por lo que revela sobre la Fed bajo Warsh. Un voto de 10-2, con una primera disidencia de una gobernadora en ejercicio, un debate acalorado reconocido en público y un cambio de calendario que reduce los puntos de decisión futuros, apuntan a un comité menos unánime y más disputado de lo que parecía en septiembre, cuando la subida se aprobó por 12-0. La independencia de la Fed también forma parte de la historia: el intento de despedir a Cook, la investigación archivada contra Powell y la presión renovada de la Casa Blanca forman un contexto que hace que cada decisión parezca política, incluso cuando el presidente insiste en que no lo es.
Importa, en tercer lugar, para los mercados, porque la postura de la Fed influye directamente en los precios de los activos, los rendimientos de los bonos y el dólar. El miércoles, la reacción del mercado fue ordenada más que eufórica. Las acciones globales y los principales índices de Wall Street subieron, el petróleo subió por renovadas preocupaciones sobre la oferta y los rendimientos del Tesoro cedieron ganancias brevemente tras los comentarios de Warsh. Esa calma no debe confundirse con indiferencia: los operadores revaluaron de inmediato la reunión de diciembre, elevando la probabilidad implícita de una subida, y la revaluarán de nuevo cuando lleguen los datos de inflación y crecimiento del jueves.
Por último, importa para el resto del mundo. Otros bancos centrales se movieron el mismo día: el banco central de Canadá subió su tasa clave al 2,5%, su primera subida desde julio de 2023, mientras el banco central de Nueva Zelanda sorprendió a los inversores al mantener las tasas en el 2,75% en una votación ajustada. El Banco Central Europeo y el Banco de Japón debían anunciar sus decisiones más adelante en la semana. La Fed no fija su política de forma aislada, y su pausa, combinada con la subida de Canadá, subraya cuán diferente es ahora la lectura que hacen las principales economías del mismo choque inflacionario global.
La próxima prueba importante llega casi de inmediato. El jueves 29 de octubre, a las 8:30 a.m., hora del Este, la Oficina de Análisis Económico tiene previsto publicar los ingresos y gastos personales de septiembre, incluido el índice de precios de gastos de consumo personal que prefiere la Fed, junto con la estimación anticipada del producto interno bruto del tercer trimestre. Una lectura alta del PCE fortalecería el argumento de los disidentes a favor de diciembre. Una lectura suave daría a la mayoría margen para argumentar que esperar fue acertado.
Después de eso, la atención se dirige a la reunión del 8 y 9 de diciembre, con una decisión prevista para el 9 de diciembre a las 2 p.m., hora del Este. Los mercados ya se inclinan hacia una subida: la herramienta FedWatch de CME situó la probabilidad de un aumento de 25 puntos básicos en diciembre en el 85,0% tras la decisión del miércoles, frente al 78,3% del martes. Es una inclinación fuerte, pero no una certeza, y la negativa de Warsh a ofrecer orientación anticipada significa que la Fed no la confirmará por adelantado. Cada dato de inflación, informe de empleo y movimiento en el precio de la energía entre ahora y diciembre se leerá como una pista.
La propia elección es el otro hito a corto plazo. Los votantes acudirán a las urnas el 3 de noviembre, con los demócratas buscando arrebatar el control de ambas cámaras del Congreso a los republicanos de Trump, y con la asequibilidad y la inflación entre los temas definitorios. La Fed no se reunirá de nuevo antes de entonces, así que la pausa del miércoles es la última decisión de política monetaria que los votantes verán antes de votar. Cómo la juzguen dependerá menos de la redacción del comunicado que de los precios que vean en las tiendas y en las gasolineras en los próximos días.
Más allá de diciembre, el cambio de calendario plantea una cuestión a más largo plazo. Si 2027 tiene una reunión de estrategia y 2028 tiene dos, la Fed tendrá menos oportunidades de mover las tasas en esos años, lo que podría hacer que cada reunión restante sea más trascendente y cada decisión más difícil de revertir. Warsh dijo que habría más noticias sobre lo que la Fed publicará después de las reuniones de estrategia, y los analistas observarán de cerca si esas sesiones se convierten en revisiones genuinas del marco de política o simplemente en meses más tranquilos del calendario.
¿La Fed subió o bajó las tasas de interés el 28 de octubre de 2026? Ninguna de las dos cosas. Mantuvo sin cambios el rango objetivo de los fondos federales en 3,75% a 4,00%, tras subirlo un cuarto de punto en septiembre.
¿Quiénes disintieron y qué querían? La gobernadora Lisa Cook y la presidenta de la Fed de Cleveland, Beth Hammack, disintieron y prefirieron un aumento de un cuarto de punto en esta reunión.
¿Por qué la Fed mantuvo las tasas pese a una inflación del 3,7%? El comité dijo que quería más información para juzgar la postura adecuada para un regreso oportuno a su meta del 2%, al tiempo que señaló un crecimiento fuerte, un gasto resiliente y un mercado laboral en general estable.
¿Cuándo es la próxima decisión de tasas de la Fed? La próxima reunión es el 8 y 9 de diciembre de 2026, con la decisión prevista para el 9 de diciembre a las 2 p.m., hora del Este. Los mercados situaban la probabilidad de una subida en diciembre en alrededor del 85% tras la pausa de octubre.
¿Qué significa la pausa para los prestatarios? La tasa de referencia que influye en las tarjetas de crédito, las líneas de crédito sobre el valor de la vivienda y muchos préstamos empresariales se mantiene en 3,75% a 4,00% por ahora, pero los prestamistas y los mercados de bonos aún pueden moverse, y una subida en diciembre sigue siendo probable.
Cobertura relacionada en US News Pulse: nuestra previa de la decisión de octubre de la Fed, la prueba de ganancias de las grandes tecnológicas y la previa de resultados de Amazon.
Leave a Comment
| Today's Date:
