Una jueza federal de Washington bloqueó el miércoles 28 de octubre de 2026 los anuncios de Trump pagados con fondos públicos, al dictaminar que los funcionarios probablemente usaron dinero público de forma ilegal para financiar una campaña televisiva nacional que elogiaba al presidente a solo seis días de las elecciones intermedias. Los anuncios de Trump pagados con fondos públicos en el centro del caso se financiaron con 20 millones de dólares desviados del Departamento de Seguridad Nacional, y la orden judicial impide al Gobierno desarrollarlos o emitirlos hasta el 11 de noviembre.
La orden de la jueza AliKhan, dictada en el caso Comité Nacional Demócrata contra Trump ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, concede dos formas de auxilio urgente que el DNC pedía desde principios de octubre. Primero, suspende la asignación de la Oficina de Gestión y Presupuesto que trasladó 20 millones de dólares en fondos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza para pagar la campaña. Segundo, prohíbe a esa oficina y al Departamento de Seguridad Nacional desarrollar o emitir los cinco anuncios cubiertos por esa financiación hasta el 11 de noviembre, ocho días después de las elecciones intermedias del 3 de noviembre.
El razonamiento de la jueza se apoyó en la prohibición federal de usar dinero asignado por el Congreso con fines de publicidad o propaganda. La sección 718 de la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2026 prohíbe usar fondos federales con fines propagandísticos, y el DNC argumentó que los anuncios cruzaron esa línea porque promovían al presidente y su mensaje político en lugar de ofrecer información pública neutral. AliKhan coincidió con el DNC en esta fase preliminar, al concluir que los funcionarios "probablemente usaron fondos públicos para financiar ilegalmente una campaña mediática nacional" y que el comité había "demostrado una probabilidad de daño irreparable sin la medida" mientras la votación ya está en marcha en todo el país.
La decisión de Washington es la segunda derrota judicial de la campaña en cuestión de días. Bloomberg informó de que siguió a una orden de un juez federal de Nueva York que impedía a los funcionarios de EE. UU. tomar medidas para emitir los anuncios o gastar más dinero público en ellos hasta el 15 de noviembre, después de las elecciones intermedias. Juntas, las dos órdenes no dejan a la Administración ninguna vía legal para seguir gastando dinero de los contribuyentes en los anuncios en la recta final de la campaña.
La campaña publicitaria empezó a emitirse a finales de septiembre de 2026, semanas antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, y pronto atrajo el escrutinio de los demócratas y de especialistas en ética gubernamental. Según la demanda del DNC, el presidente Donald Trump ordenó personalmente a los funcionarios de presupuesto que encontraran dinero federal para la iniciativa, y el director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, Russ Vought, reasignó 20 millones de dólares en fondos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza para pagarla menos de un mes antes de las elecciones.
El dinero procedía de una cuenta de esa oficina etiquetada como "Eventos Conmemorativos", que los materiales del Congreso describen como destinada a aniversarios de la agencia, ceremonias de reconocimiento de empleados y servicios conmemorativos en honor de agentes fallecidos en acto de servicio. El DNC afirma que esa cuenta formaba parte de una asignación de 175 millones de dólares que el Congreso aprobó para Seguridad Nacional como parte de la agenda de control migratorio del presidente. Alrededor del 20 de septiembre, la Administración contrató a la empresa de marketing LMD Agency Inc. para llevar a cabo una "Campaña Mediática Nacional" durante el año siguiente, adjudicándole un contrato de 20 millones de dólares, mientras una segunda empresa, LMO Advertising, compraba los espacios.
La magnitud de la compra creció con rapidez. Entre el 23 y el 27 de septiembre, los anuncios se emitieron casi 90 veces en cadenas nacionales de televisión como Fox, Newsmax, MS Now y CBS, con un coste estimado de 337.000 dólares según iSpot.TV, mientras las emisoras locales los emitieron al menos 2.311 veces con un coste estimado de 1,4 millones de dólares según AdImpact. AdImpact calculó más de 2,5 millones de dólares gastados solo en la primera semana, unos 9,7 millones hasta el 5 de octubre y más de 12 millones cuando el DNC presentó la demanda el 7 de octubre. La demanda advirtió de que la campaña continuaría y se intensificaría al acercarse el día de las elecciones, y señaló que no se habían gastado todos los 20 millones de dólares.
La batalla legal avanzó con rapidez tras la presentación. El DNC pidió una orden de restricción temporal y una suspensión conforme a la sección 705 de la Ley de Procedimiento Administrativo el 9 de octubre, argumentando que era esencial actuar con urgencia porque los anuncios seguían emitiéndose con el aviso "Pagado por el Gobierno de EE. UU.", la votación ya estaba en marcha en todos los estados y seguían sin gastarse millones de dólares públicos asignados. El comité presentó informes de situación el 19 y el 20 de octubre mientras el caso avanzaba hacia la decisión del miércoles.
En el centro de la orden de la jueza AliKhan hay una distinción que los tribunales trazan desde hace décadas entre la comunicación gubernamental legítima y la propaganda. La Administración defendió los anuncios como mensajes de servicio público, calificándolos de "un recordatorio para que los estadounidenses amen a su país" y argumentando que, como Trump no es candidato en las elecciones intermedias, los anuncios no son políticos. El caso del DNC atacó ese planteamiento de frente: los anuncios, dijo, glorificaban al presidente, repetían su retórica de campaña y estaban diseñados para impulsar a los candidatos republicanos en unas elecciones que el propio presidente ha nacionalizado, al decir repetidamente a los votantes que "finjan que estoy en la papeleta".
AliKhan dio la razón al DNC en esta fase preliminar, al concluir que la financiación probablemente era ilegal y que el daño para el comité y para los votantes era real e inmediato. Una orden de restricción temporal no es una sentencia definitiva sobre el fondo, y la Administración aún puede argumentar en una vista más completa que los anuncios son discurso gubernamental legal. Pero el efecto práctico de la orden es inmediato: la asignación de 20 millones de dólares queda suspendida, y las dos agencias más implicadas en la campaña tienen prohibido desarrollar o emitir los anuncios mientras el caso continúa.
La decisión también agudiza una segunda cuestión sin resolver: el dinero ya gastado. Trump anunció el 5 de octubre, después de presentada la demanda, que él y su comité de acción política MAGA Inc. pagarían los anuncios en adelante. Sin embargo, los anuncios siguieron emitiéndose con el aviso federal, y un funcionario de la Casa Blanca ha dicho que no había planes inmediatos para reembolsar al Gobierno el dinero ya gastado. Si los contribuyentes recuperan parte de los más de 12 millones de dólares ya usados en espacios publicitarios es ahora una cuestión viva en el caso y en el Congreso.
El DNC reclamó la decisión como una victoria para los contribuyentes pocas horas después de la orden. "El Tribunal acaba de dar una victoria al Estado de derecho y a los contribuyentes estadounidenses", dijo el presidente del DNC, Ken Martin, en un comunicado. "Trump y su Administración ya no pueden usar indebidamente los dólares ganados con esfuerzo por los estadounidenses para emitir anuncios políticos mientras las familias trabajadoras ni siquiera pueden pagar la gasolina y los alimentos".
Martin fue más allá y vinculó los anuncios con la posición política del presidente días antes de las elecciones intermedias. "El intento ilegal y desesperado de Trump de salvar sus índices de aprobación en caída antes de las elecciones intermedias no hace más que subrayar lo desconectado que está del pueblo estadounidense, que pedirá cuentas a él y a los republicanos por su agenda destructiva en las urnas la próxima semana", dijo.
El argumento más amplio del DNC, expuesto en su demanda y en los escritos judiciales, es que la campaña era un intento de rescatar la posición del presidente y las perspectivas de su partido. "Los anuncios de propaganda política del presidente Trump son un intento de resucitar sus índices de aprobación históricamente bajos y evitar derrotas republicanas generalizadas en las elecciones intermedias de 2026", escribió el comité, al señalar que el presidente se ha convertido en el centro de una "convención de medio mandato" de dos días en la recta final de la campaña.
La Administración aún no ha emitido una respuesta pública detallada a la orden del miércoles. Anteriormente, la Casa Blanca remitió las preguntas sobre el litigio al mensaje del 5 de octubre de Trump en redes sociales en defensa de la campaña y en el que anunciaba el cambio a la financiación política, mientras los funcionarios sostenían que los anuncios eran mensajes legítimos de servicio público. Los legisladores demócratas habían escrito antes a la jefa de gabinete de la Casa Blanca, Susie Wiles, para calificar los anuncios de una forma "escandalosa e ilegal" de propaganda gubernamental, y la polémica atrajo escrutinio bipartidista antes de presentarse la demanda.
La orden del miércoles importa en primer lugar por su momento. Las elecciones intermedias son el 3 de noviembre, la votación anticipada ya está en marcha y los anuncios estaban diseñados para llegar a los votantes en los últimos días de la campaña. Que un tribunal intervenga seis días antes de las elecciones para congelar una campaña de mensajes financiada con fondos federales es algo raro, y elimina un megáfono pagado por el Gobierno de la recta final de unas contiendas que decidirán el control del Congreso.
Importa en segundo lugar por el principio en juego. La prohibición de usar fondos asignados con fines propagandísticos existe para impedir que cualquier Administración convierta el tesoro federal en un fondo de guerra electoral, y la cuenta de eventos conmemorativos de la Oficina de Aduanas en cuestión estaba destinada a memoriales y ceremonias, no a publicidad televisiva. Si se confirma la versión del DNC sobre la financiación, el caso se convierte en una advertencia para futuras administraciones de que las maniobras presupuestarias no pueden convertir cuentas ceremoniales en fondos de campaña.
Importa en tercer lugar por el rastro del dinero. La asignación de 20 millones de dólares está suspendida, pero el espacio ya comprado y emitido no puede deshacerse, y la cuestión del reembolso se suma ahora a la cuestión de la legalidad. Para los votantes, el litigio es también una ventana a cómo se financian los mensajes en temporada electoral: los mismos dólares que el Congreso asignó al control fronterizo fueron, según el DNC, desviados para promover al presidente en televisión en las semanas previas a unas elecciones.
El calendario inmediato lo fijan las dos órdenes judiciales. La orden de restricción de la jueza AliKhan se extiende hasta el 11 de noviembre, y la orden del juez de Nueva York hasta el 15 de noviembre, de modo que los anuncios financiados con fondos públicos quedan congelados mucho después del día de las elecciones. El caso subyacente continuará en Washington, donde el DNC pide una declaración de que el gasto fue ilegal y una prohibición permanente del uso de fondos federales para los anuncios.
La Administración tiene varias opciones: puede recurrir las órdenes urgentes, argumentar en una vista más completa que los anuncios son comunicación gubernamental legal, o dejar que la campaña financiada con fondos públicos decaiga y depender en su lugar de la financiación de MAGA Inc. Cualquier recurso se enfrentaría a una cuesta empinada dado el corto plazo antes de las elecciones y las conclusiones de los tribunales sobre la probable ilegalidad y el daño irreparable.
El Congreso también puede intervenir. Los demócratas encargados de las asignaciones ya han cuestionado el uso de la cuenta de la Oficina de Aduanas, y el litigio sobre el reembolso del dinero ya gastado podría convertirse en una batalla de supervisión tras las elecciones intermedias. Por ahora, el resultado práctico está claro: la campaña de 20 millones de dólares está fuera del aire mientras los votantes emiten los sufragios que decidirán el próximo Congreso.
Concedió al DNC una orden de restricción temporal que suspende la asignación de 20 millones de dólares de la Oficina de Gestión y Presupuesto para cinco anuncios televisivos a favor de Trump y prohíbe a esa oficina y al Departamento de Seguridad Nacional desarrollarlos o emitirlos hasta el 11 de noviembre.
El DNC argumentó que los anuncios, pagados con 20 millones de dólares desviados de una cuenta de eventos conmemorativos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, violaban la prohibición federal de usar fondos asignados con fines de publicidad o propaganda, y estaban diseñados para ayudar a los republicanos en las elecciones intermedias.
Las empresas de seguimiento calcularon más de 2,5 millones de dólares en la primera semana, unos 9,7 millones hasta el 5 de octubre y más de 12 millones cuando el DNC demandó el 7 de octubre, de los 20 millones asignados.
Los funcionarios los calificaron de mensajes de servicio público y de "un recordatorio para que los estadounidenses amen a su país", y argumentaron que no eran políticos porque Trump no es candidato en las elecciones intermedias. Trump dijo después que MAGA Inc. pagaría los anuncios en adelante.
No. Una orden de restricción temporal es una medida urgente y preliminar. La demanda subyacente continúa, y la Administración aún puede argumentar que los anuncios son legales en una vista más completa, pero los anuncios financiados con fondos públicos quedan congelados más allá del día de las elecciones.
Cobertura relacionada: La promesa de dividendo de 5.000 dólares de Trump vuelve a escena a siete días de las elecciones, Mítines de Trump en Texas: Paxton, plan de metano y el auge de Talarico, La recompensa de 1 millón de dólares de Trump por fraude electoral: las pistas deben llevar a arresto y condena
Leave a Comment
| Today's Date:
