El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una demanda revisada con la que busca bloquear la certificación de los resultados electorales de Alaska si el senador republicano Dan S. Sullivan pierde por un margen estrecho, en una escalada de la disputa por un segundo candidato llamado Dan Sullivan a solo cuatro días de las elecciones intermedias del 3 de noviembre. Los resultados electorales de Alaska, objeto de la demanda actualizada el jueves 29 de octubre de 2026, han convertido una vieja polémica sobre la papeleta en una batalla judicial federal sobre quién puede decidir una elección reñida, y sobre si Washington puede intervenir en un proceso que la Constitución deja en manos de los estados.
La demanda enmendada, recogida por Al Jazeera y Reuters, acusa a los demócratas de haber reclutado a un maestro jubilado, Dan J. Sullivan Jr., para presentarse al Senado como candidato señuelo, diseñado para confundir a los votantes y restar votos al senador en ejercicio. Pide a un tribunal que impida a Alaska certificar sus resultados si el senador Sullivan pierde por poco. Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia ha emitido más de 40 citaciones judiciales y requerimientos de conservación de documentos, según una fuente citada por Reuters, y se esperan más. Entre los destinatarios figuran las campañas de Dan J. Sullivan y de la aspirante demócrata Mary Peltola.
La demanda revisada es el paso más reciente en un caso del Departamento de Justicia presentado el 22 de octubre de 2026, con el que se busca una intervención condicional en la certificación de la carrera al Senado en Alaska. La versión actualizada se apoya en gran medida en un informe del New York Times publicado el miércoles 28 de octubre, según el cual miembros de la campaña de Peltola ayudaron a reclutar a Dan J. Sullivan Jr., un maestro jubilado de Petersburg, para la contienda. Según el Times, los colaboradores de la campaña comenzaron en el verano de 2025 a buscar en los registros electorales de Alaska a personas llamadas Dan Sullivan que pudieran entrar en la carrera, y un operador, Jerid Kurtz, participó en la incorporación del maestro jubilado.
La demanda enmendada del Departamento de Justicia expone la acusación en términos directos. «Orquestaron su campaña ficticia con el propósito de engañar a los votantes de Alaska y lograr la elección de Peltola», escribieron los abogados del Departamento, según el relato de Al Jazeera sobre la presentación. Los fiscales sostienen que la presencia del segundo Sullivan en la papeleta no fue una candidatura genuina, sino un truco partidista que socava a los votantes. La presentación, por sí sola, no retira a ningún candidato de la papeleta ni modifica ningún voto ya emitido. Lo que busca es una orden judicial que impida a Alaska certificar el resultado si el senador en ejercicio pierde por poco, un remedio que los críticos consideran casi imposible de aplicar con justicia, porque ningún recuento final puede demostrar cómo pretendía votar cada votante.
La oleada de citaciones abre un segundo frente. Reuters, citando una fuente familiarizada con el asunto, informó de que el Departamento de Justicia emitió más de 40 citaciones y requerimientos de conservación el jueves, entre cuyos destinatarios figuran las campañas de Dan J. Sullivan y de Peltola. La fuente indicó que se esperaban más. Por separado, el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, abrió el jueves una investigación parlamentaria sobre las mismas acusaciones, sumando una pesquisa del Congreso al caso judicial federal y a la investigación penal estatal ordenada por el gobernador Dunleavy el miércoles por la noche.
La carrera al Senado en Alaska es una de las siete contiendas decisivas que probablemente determinarán si los republicanos mantienen su mayoría en la cámara alta, donde ahora ocupan 53 de los 100 escaños. La aspirante demócrata Mary Peltola, exmiembro del Congreso, busca desbancar a Sullivan, un aliado republicano del presidente Donald Trump. Las encuestas han mostrado de forma constante una carrera reñida: Data for Progress, que encuestó a 694 votantes probables del 8 al 16 de octubre, situó a Peltola en el 47 por ciento y a Sullivan en el 44 por ciento en primeras preferencias, con Dan J. Sullivan Jr. en el 4 por ciento, y a Peltola por delante 51 a 49 en una simulación de la ronda final de voto por orden de preferencia. El pronóstico de Decision Desk HQ del 29 de octubre otorgaba a Peltola un 60 por ciento de probabilidad de ganar. Ninguna de esas cifras es un resultado, pero explican por qué ambos bandos consideran decisivos unos pocos puntos porcentuales.
La historia de los dos Sullivan comenzó mucho antes de las presentaciones judiciales de esta semana. Dan J. Sullivan Jr. se inscribió en la carrera al Senado el 29 de mayo de 2026. El 15 de junio, la División de Elecciones de Alaska lo descalificó, alegando preocupaciones sobre la posibilidad de confundir a los votantes y sobre la buena fe de la candidatura. Esa decisión no sobrevivió: el Tribunal Supremo de Alaska dictaminó que podía competir en las elecciones intermedias, al no existir un requisito de buena fe que justificara excluirlo de la papeleta, y la oficina electoral del estado adoptó desde entonces medidas para reducir la confusión entre los dos Sullivan en la propia papeleta.
Alaska celebró sus primarias el 18 de agosto, y el campo de las elecciones generales terminó incluyendo a Peltola, a ambos Sullivan y a Gerald Heikes. Más de 61.000 papeletas ya se habían emitido cuando el gobernador ordenó su investigación el miércoles por la noche, según la cobertura anterior de la pesquisa, un dato que subraya lo avanzado que estaba el periodo de votación cuando llegaron estos desafíos. La votación anticipada en Alaska, como en gran parte del país, estaba ya muy avanzada cuando se publicó el informe del Times y el Departamento de Justicia actuó.
La práctica en el centro de la disputa tiene un nombre: la colocación de candidatos para dividir el voto del rival, conocida como «ballot stacking». En general se considera legal, y ambos partidos la han utilizado en Alaska, señaló Al Jazeera. El propio New York Times no estableció que Peltola dirigiera personalmente el esfuerzo de reclutamiento ni que se hubiera cometido perjurio, una distinción importante porque el debate público a menudo ha ido más allá de lo que la información demostró. La campaña de Peltola y el Comité Demócrata de Campaña Senatorial han negado su participación en la candidatura de Dan J. Sullivan Jr., y el propio Dan J. Sullivan Jr. ha negado haber coordinado con la campaña.
El impulso electoral más amplio del Departamento de Justicia ofrece el contexto general. El departamento ha intentado impugnar procesos de votación en varios estados antes de las elecciones intermedias, incluida California, donde un juez federal de Los Ángeles rechazó su intento de apartar más de 20.000 papeletas señaladas como probablemente emitidas por personas no ciudadanas. También ha planteado exigencias en el estado de Washington y ha impulsado casos penales por presunta votación de no ciudadanos. Los partidarios de la demanda de Alaska afirman que protege a los votantes frente al engaño; los críticos sostienen que el patrón equivale a una intromisión federal en elecciones gestionadas por los estados, y recuerdan que el presidente Trump ha sugerido que podría no aceptar los resultados de las elecciones intermedias si su partido pierde sus mayorías en el Congreso.
Lo que distingue el caso de Alaska de una disputa de campaña ordinaria es el remedio que se solicita. La mayoría de las demandas electorales piden a un tribunal que cambie una norma antes de la votación o que cuente o excluya un conjunto definido de papeletas después. Esta pide, en efecto, un veto condicional sobre la propia certificación: si el senador en ejercicio pierde por poco, Alaska no debería poder certificar el resultado. Eso plantea preguntas que ningún tribunal ha respondido aún en este caso. ¿Qué es «por poco»? ¿Quién lo decide? ¿Y qué ocurre con los votos de los habitantes de Alaska que votaron de buena fe, incluidos los decenas de miles que votaron antes de las últimas presentaciones?
El sistema de voto por orden de preferencia de Alaska añade otra capa. Los votantes ordenan a los candidatos y, si ninguno obtiene la mayoría de las primeras preferencias, se eliminan los candidatos con menos apoyo y se cuentan las siguientes preferencias de sus partidarios. En un campo de cuatro candidatos, un segundo Sullivan con alrededor del 4 por ciento en las encuestas podría importar en los márgenes, pero el recuento por orden de preferencia también significa que la segunda o tercera preferencia de un votante sigue contando, lo que complica cualquier afirmación de que una sola candidatura «robó» simplemente un número fijo de votos. La encuesta de Data for Progress ilustró el punto: Peltola lideraba 51 a 49 solo después de simular las transferencias del voto por orden de preferencia, no en primeras preferencias.
Lo que está en juego en el Senado es nacional. Con 53 escaños, los republicanos solo pueden permitirse perder unas pocas contiendas antes de perder su mayoría, y Alaska está calificada como una contienda reñida tanto por el Cook Political Report como por el Crystal Ball de Sabato. Una victoria de Peltola cambiaría un escaño largamente en manos republicanas y reduciría, o eliminaría, el margen del partido, razón por la cual una disputa por unos miles de votos en un estado de unas 730.000 personas ha atraído al mismo tiempo la atención del Departamento de Justicia, del Comité de Supervisión de la Cámara y de la Casa Blanca.
El lenguaje del Departamento de Justicia en la demanda enmendada es inusualmente directo. «Orquestaron su campaña ficticia con el propósito de engañar a los votantes de Alaska y lograr la elección de Peltola», escribieron sus abogados, en el pasaje citado por Al Jazeera. El departamento no ha detallado públicamente qué violaciones federales cree que cometió el esfuerzo de reclutamiento, y esa laguna se ha convertido en el centro de las críticas de los expertos en derecho electoral.
Justin Levitt, exfuncionario del Departamento de Justicia bajo el presidente Joe Biden, cuestionó la base jurídica de la intervención federal en comentarios a Associated Press. «No sé qué están investigando con las citaciones porque no sé qué violaciones federales están implicadas sobre las que el Departamento de Justicia tendría jurisdicción», dijo Levitt. «Hace que parezca que el objetivo de la investigación es convertirse en la noticia». Su argumento se refiere a la jurisdicción: según la Constitución de Estados Unidos, la administración electoral corresponde a los estados, no a la presidencia, y los tribunales federales han sido históricamente reacios a intervenir en las decisiones estatales de certificación sin una violación federal clara.
El gobernador Dunleavy, republicano, ordenó al Departamento de Seguridad Pública de Alaska investigar las acusaciones de reclutamiento el miércoles por la noche, un paso que otorga al estado su propia investigación penal junto al caso federal. El senador Sullivan ha exigido que Peltola «aclare» el asunto, mientras que la exsenadora Lisa Murkowski ha hablado de un «patrón de mentiras» en torno a él. El presidente Trump ha ido más lejos, exigiendo en redes sociales que Peltola sea retirada de la papeleta y calificando el episodio de «FRAUDE ELECTORAL», una exigencia que ningún tribunal ha concedido y contra la que pesa el fallo del Tribunal Supremo del estado, que permitió que Dan J. Sullivan Jr. se presentara.
La campaña de Peltola ha negado su participación en la candidatura de Dan J. Sullivan Jr., al igual que el Comité Demócrata de Campaña Senatorial. Los funcionarios electorales, por su parte, han señalado que no hay base para afirmar un daño sistemático a la integridad de la elección, y las salvaguardas de Alaska —incluidos los cambios en el diseño de la papeleta adoptados tras el fallo judicial de junio— siguen vigentes. La División de Elecciones del estado no ha dicho que vaya a detener la certificación, y hasta el viernes por la mañana no se había dictado ninguna orden judicial que bloqueara la certificación.
La disputa de Alaska importa por tres razones. Primero, podría decidir el control del Senado. En una cámara dividida 53 a 47, un solo cambio de escaño modifica la aritmética para las confirmaciones judiciales, la legislación y la supervisión durante el resto del segundo mandato del presidente Trump. Segundo, pone a prueba hasta dónde puede llegar el gobierno federal a la hora de cuestionar el resultado electoral de un estado. Si un tribunal aceptara la teoría del Departamento de Justicia, crearía un precedente de intervención federal en la certificación cada vez que un bando perdedor pudiera señalar una candidatura polémica, un precedente que no se limitaría a Alaska ni a un partido. Tercero, llega en un entorno de elecciones intermedias ya cargado de desconfianza: el presidente ha planteado la posibilidad de no aceptar los resultados, el Departamento de Justicia está activo en varios estados y se pide a los votantes que confíen en un proceso que se está litigando en público mientras aún están votando.
También hay un punto práctico que se pierde entre la retórica. Más de 61.000 habitantes de Alaska ya habían votado antes de la escalada de esta semana. Cualquier orden que afecte a la certificación no solo afectaría a los candidatos; afectaría a las papeletas de esos votantes y a los funcionarios que deben contarlas y certificarlas conforme a la ley estatal. Por eso los críticos sostienen que el remedio es desproporcionado respecto a la acusación, incluso si el esfuerzo de reclutamiento fue, como lo han calificado muchos comentaristas, éticamente cuestionable. La colocación de candidatos en la papeleta puede ser legal, pero legalidad y legitimidad son cuestiones distintas, y el tribunal tendrá que decidir si la primera puede justificar la anulación de la segunda.
Varias vías discurren ahora en paralelo. La demanda enmendada del Departamento de Justicia será puesta a prueba en los tribunales, donde un juez deberá decidir si el gobierno federal tiene legitimación y una teoría jurídica válida para bloquear la certificación, y si el remedio solicitado es siquiera viable. La investigación de las citaciones continuará, con más requerimientos previstos, y las respuestas de las campañas a esas citaciones podrían producir nuevos documentos o nuevas disputas sobre privilegios y alcance. La investigación penal del gobernador Dunleavy proseguirá bajo el Departamento de Seguridad Pública, y la pesquisa del Comité de Supervisión de la Cámara, presidido por Comer, buscará testimonios y registros propios.
Mientras tanto, la votación continúa. La votación anticipada se prolonga durante el fin de semana y el día de las elecciones es el martes 3 de noviembre de 2026. La División de Elecciones de Alaska contará las papeletas conforme a sus reglas de voto por orden de preferencia, y la certificación seguirá el calendario normal del estado salvo que un tribunal ordene lo contrario. Si la contienda es tan reñida como sugieren las encuestas, el propio recuento por orden de preferencia podría tardar días, y la cuota del segundo Sullivan —alrededor del 4 por ciento en la encuesta más reciente— se examinará tan de cerca como los totales de los dos principales candidatos. Si Sullivan gana, la disputa por la certificación podría desvanecerse; si Peltola gana por poco, la petición condicional de la demanda se pondrá a prueba de verdad, y el país podría ver cómo Alaska se convierte en la batalla jurídica definitoria de las elecciones intermedias de 2026.
Su demanda revisada busca impedir que Alaska certifique los resultados de la elección al Senado si el senador republicano en ejercicio, Dan S. Sullivan, pierde por poco, con el argumento de que un segundo candidato llamado Dan Sullivan fue reclutado para confundir a los votantes.
Dan J. Sullivan Jr., un maestro jubilado de Petersburg, Alaska, que se inscribió en la carrera al Senado el 29 de mayo de 2026. La División de Elecciones de Alaska lo descalificó inicialmente, pero el Tribunal Supremo del estado dictaminó en junio que podía presentarse.
No. La campaña de Peltola y el Comité Demócrata de Campaña Senatorial niegan su participación, y el informe del New York Times no estableció que Peltola dirigiera personalmente el reclutamiento. Dan J. Sullivan Jr. también ha negado haber coordinado con la campaña.
Reclutar candidatos para dividir el voto del rival se considera en general legal y ambos partidos lo han utilizado en Alaska, aunque los críticos lo califican de éticamente cuestionable. El Departamento de Justicia no ha especificado públicamente qué violaciones federales alega.
El día de las elecciones es el 3 de noviembre de 2026. El recuento por orden de preferencia en una contienda reñida podría tardar días, y la certificación seguirá el calendario del estado salvo que un tribunal ordene lo contrario.
Cobertura relacionada en US News Pulse: Investigación electoral en Alaska: Dunleavy ordena indagar la carrera de Peltola, Trump exige sacar a Peltola de la papeleta de Alaska por el falso Dan Sullivan y Fallo sobre boletas de California: juez rechaza pedido del DOJ de apartar 20.000 votos.
Leave a Comment
| Today's Date:
