Los folletos transgénero de Texas que desconcertaron a los votantes durante semanas ya tienen nombres asociados. Documentos judiciales revelados el jueves por la noche identificaron al Fondo del Caucus Republicano de Mujeres y a un hombre llamado John Braun como los clientes detrás de una campaña masiva de mensajes de texto que pretendía ofrecer recursos a estudiantes transgénero en Texas, en los últimos días de una reñida carrera al Senado de Estados Unidos.
La revelación, publicada primero por el Texas Observer, es el mayor avance hasta ahora en un misterio que comenzó cuando mensajes no solicitados empezaron a llegar a los teléfonos de los texanos el 12 de octubre, seguidos días después por millones de folletos por correo. El grupo real cuya página web enlazaban los mensajes, la Red de Educación Transgénero de Texas (TENT, por sus siglas en inglés), ha insistido desde el principio en que no envió ninguno de ellos.
El rastro condujo a un tribunal del condado de Travis. Después de que TENT presentara una petición de descubrimiento previa a la demanda el 22 de octubre ante el Tribunal de Distrito 345, la jueza de distrito Jan Soifer ordenó desde el estrado el martes por la noche que un representante de la Texas Transgender Student Union (TTSU) se sometiera a una declaración por Zoom el viernes 30 de octubre, y rechazó la moción del grupo para desestimar el caso. Soifer también ordenó a Infobip, la empresa de mensajería masiva que transmitió los textos en nombre de un cliente, que respondiera preguntas por escrito.
Infobip entregó esas respuestas por escrito en un documento judicial firmado el miércoles, con el nombre de su cliente redactado. El jueves, una portavoz de TENT dijo al Texas Observer que la jueza había aprobado una moción para revelar los nombres: los clientes de Infobip son el Fondo del Caucus Republicano de Mujeres (RWC, por sus siglas en inglés) y alguien llamado John Braun. El Observer publicó la revelación el jueves por la noche y actualizó la historia el viernes temprano.
Esa divulgación, por sí sola, no resuelve todas las preguntas. Los documentos identifican a los clientes de la empresa de mensajería, y los folletos se enviaron bajo el nombre de TTSU, pero la cadena completa de quién financió, dirigió y diseñó cada parte de la campaña todavía se está litigando. Lo que cambió el jueves es que los remitentes ya no pueden esconderse detrás del anonimato en los documentos judiciales: dos nombres están ahora en el expediente, y ambos han respondido.
La campaña se desarrolló en dos oleadas. Primero llegaron los textos, a partir del 12 de octubre, que anunciaban guías sobre “baños y más allá para niños trans en la escuela” y ofrecían responder preguntas sobre la atención de afirmación de género en Texas. Enlazaban con la página web de TENT, pero no identificaban al remitente. Después, desde el 17 de octubre, llegaron los folletos: una “Guía de recursos para estudiantes trans y LGBTQ+ de Texas” dirigida a “estudiantes” en hogares de todo Texas, que remitía a TENT y nombraba a varias organizaciones LGBTQ+. La abogada de TENT estimó que se enviaron entre 3,6 y 4,2 millones de folletos; otros informes sitúan la cifra en unos tres millones.
TENT afirma que no tuvo nada que ver con ninguna de las dos oleadas. La organización envió una carta de cese y desistimiento y luego acudió a los tribunales, argumentando que las comunicaciones equivalían a suplantar ilegalmente a la organización sin fines de lucro y que habían provocado acoso y amenazas contra su personal. En el tribunal, la dirección que figuraba en los folletos resultó estar a un dígito de distancia de la dirección correcta del apartado postal de TENT, una diferencia que el abogado de los remitentes atribuyó a un error tipográfico.
Los folletos se enviaron bajo el nombre Texas Transgender Student Union, una sociedad de responsabilidad limitada registrada en Wyoming en septiembre. Su abogado es Chris Hilton, exabogado de la oficina del fiscal general de Texas Ken Paxton, que también defendió a Paxton durante su proceso de destitución. Hilton ha argumentado que obligar a revelar la identidad de sus clientes antes de las elecciones tiene motivación política y causaría daño. “Buscan infligir algunos de los mismos daños que afirman estar sufriendo”, dijo Hilton en el tribunal. “Buscan hacer campaña electoral.”
Por separado, una fiscal de distrito del oeste de Texas, Sarah Stogner, abrió una investigación penal sobre los folletos, afirmando que eran falsificaciones aparentes destinadas a influir en los votantes. TTSU ha dicho a través de su abogado que la entidad “no va a participar en más comunicaciones por texto o correo”.
Los documentos trazan una línea clara entre lo que ya está documentado y lo que sigue en disputa. Documentado: los clientes de Infobip, según se reveló bajo la moción aprobada por la jueza, son el Fondo RWC y John Braun. Documentado, también, es el historial del Fondo RWC. Fue fundado el 14 de marzo de 2025 por Kat Cammack, miembro republicana del Congreso por Florida, y ha declarado poco más de 168.000 dólares en contribuciones hasta el 14 de octubre, según documentos de la Comisión Federal Electoral citados por el Observer.
En disputa: si el Fondo RWC realmente tuvo algo que ver con la campaña. La negativa del Fondo fue categórica. “El Fondo del Caucus Republicano de Mujeres (RWCF) no ha tenido absolutamente ninguna participación en las actividades de mensajería de texto o correo directo en cuestión en Texas. No autorizamos, financiamos, dirigimos, coordinamos ni participamos en estas actividades en ninguna capacidad”, dijo una portavoz al Observer. “RWCF ha sido nombrado injustamente en esta demanda. Rechazamos categóricamente estas falsas acusaciones y estamos emprendiendo todas las acciones legales disponibles para proteger a nuestra organización y responsabilizar a los responsables.”
También sin resolver está qué John Braun nombran los documentos. El Observer señaló que un hombre llamado John Braun es actualmente senador estatal de Washington y aspira al tercer distrito congresional de ese estado, y que su campaña congresional tiene como tesorero a Paul Kilgore. Kilgore es también tesorero del Fondo RWC y de dos comités de acción política, el Senate Conservatives Fund y su super PAC Senate Conservatives Action, que en conjunto han gastado casi 140.000 dólares en apoyo a la campaña de Paxton. Pero la campaña de Braun rechazó cualquier conexión. En respuesta a un correo del Observer, el director de campaña Max Lavey dijo: “Debe ser otro John Braun. No tenemos idea de qué es todo esto y no tenemos nada que ver con la política de Texas.” La campaña de Paxton ha negado su participación en los mensajes y folletos.
El Observer también señaló que el Fondo RWC ha enviado anteriormente correos electrónicos políticos bajo el nombre de remitente “DOGE Team”, en referencia al Departamento de Eficiencia Gubernamental de Elon Musk, y que el Fondo no declara contribuciones de Musk, quien actualmente es el mayor respaldo financiero de Paxton y ha atacado repetidamente a Talarico en el tema de los derechos transgénero.
La declaración del Fondo RWC fue la negativa más completa registrada: “No autorizamos, financiamos, dirigimos, coordinamos ni participamos en estas actividades en ninguna capacidad.” El Fondo añadió que fue “nombrado injustamente” y que está “emprendiendo todas las acciones legales disponibles”.
La campaña congresional de Braun fue igualmente tajante: “Debe ser otro John Braun. No tenemos idea de qué es todo esto y no tenemos nada que ver con la política de Texas.”
Del otro lado del caso, la posición de TENT ha sido constante desde que aparecieron los primeros textos: no los envió, no los autorizó, y la suplantación expuso a su personal a amenazas. Sus abogados han argumentado que la campaña se dirigió a maximizar el daño reputacional, llegando justo cuando comenzaba la votación anticipada el 19 de octubre.
Hilton, que representa a TTSU y al cliente de Infobip, ha presentado el esfuerzo por revelar la identidad como el acto político en sí, diciendo ante el tribunal que quienes buscan los nombres “buscan hacer campaña electoral”. La jueza no estuvo de acuerdo y ordenó que la declaración siguiera adelante y que se revelaran los nombres.
El momento es lo que da fuerza a esta revelación. La votación anticipada en Texas termina el 30 de octubre, y los votantes elegirán entre Paxton y Talarico el 3 de noviembre en una de las carreras al Senado más observadas del país. Una campaña misteriosa que llegó a millones de hogares, construida en torno a uno de los temas más explosivos de la contienda, ahora tiene nombres asociados días antes del recuento de votos. Si esos nombres resultan ser finalmente los autores de la campaña, sus financiadores o simplemente nombres que aparecen en la documentación de una empresa de mensajería, importará enormemente, y la distinción es exactamente lo que los procedimientos judiciales restantes y la declaración programada deben probar.
El caso también pone a prueba los límites del discurso político anónimo. La ley de Texas protege el discurso anónimo en muchas circunstancias, y Hilton se ha apoyado en esa protección. Pero los tribunales pueden ordenar la divulgación cuando un demandante alega de forma creíble suplantación y falsificación, y ya está en marcha una investigación penal separada. El resultado podría determinar con qué agresividad pueden operar campañas misteriosas similares en futuras elecciones, y con qué rapidez los grupos que dicen haber sido suplantados pueden exigir respuestas.
Para TENT, lo que está en juego es más inmediato. El grupo afirma que la campaña secuestró su nombre, su página web, las fotografías de sus eventos y las imágenes de su mercancía, y luego lo dejó lidiando con la reacción. La revelación al menos desplaza el debate público de quién envió los mensajes a si las partes nombradas lo hicieron, una pregunta más acotada y con respuesta posible.
La declaración del representante de TTSU está programada para el viernes 30 de octubre por Zoom, aunque TTSU ha dicho que apelará la decisión de Soifer ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito, con sede en Austin. Cualquier testimonio podría aclarar quién pagó los textos y folletos, quién los escribió y cómo se construyeron las listas de envío. Las respuestas escritas de Infobip, ahora parcialmente sin redactar por orden de la jueza, también podrían ponerse a prueba en escritos posteriores.
La investigación penal en el oeste de Texas continúa en paralelo, y las reclamaciones de suplantación de TENT siguen ante el tribunal del condado de Travis. Con las elecciones a cuatro días, cabe esperar que se pregunte a ambas campañas sobre la revelación en la recta final: la campaña de Paxton ya ha negado su participación, y la de Talarico ha convertido los folletos en un argumento sobre trucos sucios en el tramo final de la carrera.
Una cautela se aplica a todo lo que sigue. El expediente judicial ahora nombra al Fondo RWC y a John Braun como clientes de Infobip, y ambos niegan su participación. Hasta que un testimonio, documentos o una determinación judicial conecten esos nombres con el diseño, la financiación o la dirección de la campaña, la versión prudente de esta historia es la que respaldan los documentos: los nombres de los remitentes están al descubierto, las negativas están registradas, y la prueba de quién hizo qué todavía se disputa en los tribunales.
Los documentos judiciales revelados el jueves por la noche identifican a los clientes de Infobip como el Fondo del Caucus Republicano de Mujeres y un hombre llamado John Braun. El Fondo RWC niega cualquier participación, y la campaña del senador estatal de Washington John Braun dice que debe tratarse de otra persona con ese nombre.
Los textos del 12 de octubre y los folletos del 17 de octubre pretendían ofrecer recursos para estudiantes transgénero, no binarios y en cuestionamiento, enlazando con la página web de la Red de Educación Transgénero de Texas. TENT afirma que no envió ninguno de ellos.
La abogada de TENT estimó entre 3,6 y 4,2 millones de folletos; otros informes sitúan la cifra en unos tres millones. Los folletos se enviaron bajo el nombre Texas Transgender Student Union, una empresa registrada en Wyoming.
Se ordenó que un representante de la Texas Transgender Student Union se sometiera a una declaración por Zoom el viernes 30 de octubre. El grupo está apelando la decisión de la jueza, y una investigación penal separada sobre los folletos como falsificaciones aparentes está en marcha en el oeste de Texas.
La revelación llega días antes de las elecciones del 3 de noviembre entre el republicano Ken Paxton y el demócrata James Talarico, con la votación anticipada terminando el 30 de octubre. La campaña de Paxton ha negado su participación en los mensajes y folletos.
Cobertura relacionada en US News Pulse: Folletos misteriosos de Texas: juez ordena declarar bajo juramento a sus remitentes, Mitin de Trump en Daytona Beach esta noche, última parada en persona antes de votar y Mitines de Trump en Texas, plan de metano de Paxton y el auge de Talarico este 27 de octubre.
Fuentes: Texas Observer, 29-30 de octubre de 2026; KUT News vía KTTZ, 29 de octubre de 2026; SA Current, 29 de octubre de 2026; reportes del Texas Tribune sobre el proceso en el condado de Travis.
Leave a Comment
| Today's Date:
