Los deepfakes rusos con IA que usan los nombres y las fotografías de personas reales están difundiendo afirmaciones falsas sobre dos candidatos demócratas al Senado en los últimos días antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre, según investigadores y verificadores de datos, en lo que los expertos describen como un viejo manual de influencia extranjera potenciado por la inteligencia artificial. Los videos apuntan contra el exsenador Sherrod Brown en Ohio y el representante estatal James Talarico en Texas, dos contiendas que podrían ayudar a decidir qué partido controlará el Senado el próximo año.

La agencia Associated Press informó el 28 de octubre que videos en redes sociales, que se cree fueron producidos con IA y están vinculados con Rusia, estaban usando indebidamente las identidades de personas reales para difundir desinformación sobre ambos candidatos. Las afirmaciones de los videos son inventadas, dicen los investigadores, y las personas reales cuyas identidades fueron utilizadas han dicho que el material que se les atribuye es falso. Sin embargo, los clips se difundieron ampliamente antes de que las plataformas actuaran, y días después todavía circulaban copias, un patrón que preocupa a los investigadores precisamente porque la votación anticipada ya está en marcha y millones de votos ya han sido emitidos.

Puntos Clave

• Videos que se cree fueron generados con IA y están vinculados con Rusia apuntan contra los candidatos demócratas al Senado Sherrod Brown en Ohio y James Talarico en Texas.
• El video contra Brown imita un noticiero de televisión y usa fotografías de la ex pasante Haya Akbik y de otros ex empleados; Akbik dijo a AP que las afirmaciones que se le atribuyen son "completamente inventadas".
• El video contra Talarico se presenta como una confesión directa a cámara de un supuesto exalumno; el verdadero exalumno dijo a los verificadores que el hombre del video no es él.
• Los investigadores vinculan el material con Storm-1516, una red ligada a Rusia que atacó a Kamala Harris y Tim Walz con videos fabricados similares en 2024.
• X eliminó las publicaciones originales y suspendió las cuentas responsables, pero días después todavía se encontraban copias con cientos de compartidos.
• NewsGuard comprobó que Google AI Overview, Gemini y Microsoft Copilot repitieron la falsa afirmación sobre Talarico cuando fueron probados el 21 de octubre, citando artículos que nunca la mencionaron.

Qué Pasó

Los dos videos surgieron en la recta final de una campaña de mitad de mandato en la que los republicanos controlan el Senado por 53 a 47 y los demócratas necesitan una ganancia neta de cuatro escaños para tomar el control. En Ohio, Brown, que perdió su escaño en 2024, intenta regresar a Washington contra el senador republicano Jon Husted. En Texas, Talarico, representante estatal y exmaestro, desafía al fiscal general republicano Ken Paxton por un escaño que los demócratas no ganan a nivel estatal desde 1994. Ambas contiendas se consideran empatadas, y las encuestas recientes las muestran con pocos puntos de diferencia, con distintas encuestas dando distintos líderes.

El video dirigido a Brown, según AP, representa un noticiero e incluye fotografías de Akbik, quien fue pasante de Brown hace varios años, junto con otros ex empleados. Akbik dijo a AP que el clip la horrorizó. "Es mi nombre, es mi reputación, haciendo esta acusación, y es completamente falsa", dijo. "Y daña al senador, a otra persona, en el proceso. Así que es simplemente un desastre". Añadió que el episodio muestra la importancia de que el Congreso regule lo que llamó "basura de IA en internet", y agregó: "Esto es muy dañino".

El video dirigido a Talarico fue publicado en X el 20 de octubre por una cuenta creada en septiembre de 2026 con Rumania como país de registro, según NewsGuard. Pretendía mostrar a un exalumno de Talarico en la escuela Rhodes Middle School de San Antonio haciendo afirmaciones dañinas sobre su época como maestro. NewsGuard, PolitiFact y Lead Stories investigaron el clip y concluyeron que era fabricado: el hombre del video es una imitación generada por IA, y el verdadero exalumno dijo a Lead Stories el 21 de octubre: "Lo he visto, y no soy yo". PolitiFact otorgó a la afirmación de que el video mostraba a un exalumno real acusando a Talarico su calificación de falsedad más alta, "Pants on Fire".

Los videos de Talarico superaron las 850.000 visualizaciones en 24 horas, según la firma de inteligencia de amenazas Alethea, citada en coberturas posteriores. La campaña de Talarico respondió con fuerza. "Las personas más poderosas del mundo saben que no pueden vencer a James Talarico con la verdad, así que lo están calumniando con deepfakes de IA, bots extranjeros y teorías de conspiración para proteger su sistema político roto y corrupto", dijo el portavoz JT Ennis en un comunicado recogido por AP.

X eliminó las publicaciones iniciales que compartieron los videos y suspendió a los usuarios por violar las reglas de la plataforma, informó AP. Pero la contención resultó difícil: días después todavía se podían encontrar copias en línea, algunas con cientos de compartidos. Esa brecha entre la eliminación y la circulación es ahora una parte central de la historia, porque un video fabricado no necesita permanecer mucho tiempo en línea para llegar a cientos de miles de personas, y porque las capturas y las republicaciones pueden sobrevivir indefinidamente a la publicación original.

Antecedentes y Contexto

Los investigadores dicen que los nuevos videos tienen las características de Storm-1516, una red de influencia ligada a Rusia documentada por el Centro de Análisis de Amenazas de Microsoft, el Royal United Services Institute y NewsGuard. La red se especializa en videos fabricados publicados desde cuentas recién creadas, a menudo suplantando a personas reales o imitando noticieros, y amplificados por redes de cuentas que ya habían difundido su material. El profesor de la Universidad de Clemson Darren Linvill, experto en análisis forense de medios, dijo a AP que las cuentas que compartieron el material reciente también habían compartido contenido anterior de Storm-1516, y que los nuevos videos probablemente son productos de la misma red.

La semejanza con 2024 es llamativa. En octubre de 2024, Storm-1516 difundió un video fabricado en el que un hombre que se hacía pasar por exalumno acusaba a Tim Walz, entonces candidato demócrata a la vicepresidencia, de conducta indebida cuando Walz era maestro de secundaria. Ese video alcanzó casi 5 millones de visualizaciones en X en 24 horas. Los investigadores dicen que el video de Talarico sigue el mismo modelo: un supuesto exalumno, una confesión directa a cámara y una afirmación diseñada para ser lo bastante impactante como para compartirse antes de poder verificarse.

La operación contra Talarico no es su primer contacto con este tipo de campaña. En septiembre de 2026, una red que los investigadores llaman Matryoshka difundió falsos reportajes televisivos estilo CNN sobre Talarico y el senador de Georgia Jon Ossoff, según coberturas posteriores. Y Graphika, que rastrea operaciones de influencia, identificó en septiembre de 2026 operaciones rusas de desinformación dirigidas contra una serie de candidatos demócratas al Senado, entre ellos Brown, Talarico, Mary Peltola en Alaska, Troy Jackson en Maine, Ossoff, Roy Cooper en Carolina del Norte, Abdul El-Sayed en Michigan y Josh Turek en Iowa. El patrón, dicen los investigadores, es apuntar a contiendas reñidas y a candidatos que apoyan a Ucrania, con el objetivo de sembrar desconfianza en el resultado tanto como ayudar a un candidato concreto.

La Embajada de Rusia en Washington no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de AP sobre los nuevos videos. En el pasado, ha negado interferir en las elecciones de Estados Unidos. La Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de Estados Unidos, que en ciclos electorales pasados ha identificado públicamente algunos videos como desinformación rusa, tampoco respondió a la solicitud de comentarios de AP.

Los Deepfakes Rusos con IA También Engañaron a los Chatbots

Uno de los hallazgos más alarmantes en el caso Talarico no provino de las redes sociales, sino de las herramientas de IA que los votantes usan cada vez más para verificar lo que ven en línea. Cuando NewsGuard probó Google AI Overview, Gemini y Microsoft Copilot el 21 de octubre, los tres repitieron la afirmación falsa como si fuera un hecho establecido. AI Overview afirmó que el supuesto exalumno había publicado un video con la afirmación, y citó un artículo de ABC News de mayo de 2026 y un artículo de KTAL del 15 de octubre de 2026, ninguno de los cuales mencionaba la acusación. El artículo de ABC trataba sobre las opiniones de Talarico sobre religión y género; el de KTAL, sobre su biografía y sus posiciones políticas.

El profesor de Dartmouth Hany Farid, que estudia los deepfakes de IA, dijo a AP que sus análisis mostraron que ambos videos probablemente fueron generados o manipulados con IA. Describió el video contra Brown como un "falso bastante rudimentario", mientras que el video contra Talarico probablemente fue generado por IA y "es coherente con campañas de desinformación anteriores difundidas cerca del día de las elecciones". NewsGuard informó de señales de generación con IA en los clips de Talarico, incluidos movimientos oculares poco naturales y expresiones faciales estáticas, y dijo que una herramienta de detección de IA situó la probabilidad de deepfake en el 98 por ciento.

Los fallos de los chatbots importan porque muestran cómo una afirmación fabricada puede cobrar una segunda vida. Un votante que ve un video sospechoso y pide a un asistente de IA que lo verifique puede recibir, con citas aparentemente autorizadas, la confirmación de que la afirmación es real. Las citas parecen autorizadas; los artículos subyacentes no dicen tal cosa. Los investigadores dicen que esta es una nueva capa de riesgo en 2026: ya no solo hay que desmentir el video, sino también los resúmenes generados por máquinas que lo repiten.

Reacciones y Declaraciones

La reacción de Akbik captó el costo personal detrás de la historia política. Su nombre y su fotografía fueron usados sin su consentimiento para atribuir afirmaciones falsas a un candidato para el que una vez trabajó, y dijo a AP que el daño era doble: a su propia reputación y al senador. Su llamado a que el Congreso regule el material generado con IA en línea se suma a un debate más amplio que hasta ahora ha producido poca legislación federal. Solo un puñado de estados prohíben directamente ciertos deepfakes, mientras que alrededor de 27 exigen divulgación, según una actualización del Wesleyan Media Project citada en coberturas anteriores de US News Pulse sobre publicidad política con IA, que halló que los anuncios políticos con ayuda de IA en las intermedias de 2026 ya superaban los 137 millones de dólares.

La campaña de Talarico enmarcó el video como prueba de que sus oponentes no pueden ganar con los temas de fondo. La declaración de Ennis —que intereses poderosos "no pueden vencer a James Talarico con la verdad"— fue respaldada por investigadores que señalan que el video apareció el 20 de octubre, el día después de que Texas abriera la votación anticipada, un momento que consideran deliberado. La votación anticipada en Texas termina el 30 de octubre, y la contienda al Senado del estado sigue siendo extremadamente reñida: una encuesta de CBS News/YouGov con 1.458 votantes probables realizada del 8 al 16 de octubre situó a Talarico por delante por 51 por ciento frente a 49 por ciento, mientras que una encuesta de InsiderAdvantage completada el 14 de octubre situó a Paxton por delante por 49 por ciento frente a 48 por ciento, y el promedio de RealClearPolitics situaba a Talarico por delante por 48,5 por ciento frente a 46,3 por ciento.

En Ohio, el panorama es igualmente ajustado. Una encuesta de Marist publicada a finales de octubre situó a Brown por delante de Husted por cuatro puntos, mientras que Rasmussen Reports halló a Husted por delante por 49 por ciento frente a 47 por ciento y una encuesta de ActiVote mostró a Husted por delante por apenas 0,4 puntos. El promedio de RealClearPolitics situaba a Brown por delante por 47,4 por ciento frente a 44,6 por ciento. En contiendas tan reñidas, advierten los investigadores, incluso un video fabricado visto por unos cientos de miles de votantes en los últimos días puede importar, no necesariamente cambiando opiniones en masa, sino desalentando la participación, enturbiando el entorno informativo y dando a los partidarios una afirmación compartible que sobrevive al desmentido.

Por Qué Importa

La campaña de deepfakes importa por tres razones que van más allá de dos contiendas al Senado. Primero, muestra que la barrera para producir desinformación política convincente se ha derrumbado: una confesión fabricada puede generarse, publicarse desde una cuenta recién creada y verse casi un millón de veces en un día. Segundo, muestra que las víctimas no son solo los candidatos, sino ciudadanos particulares —una ex pasante, un exalumno— cuyos nombres y rostros pueden ser secuestrados sin aviso y que tienen pocos recursos una vez que un video se difunde. Tercero, muestra que las herramientas de verificación en las que confían los votantes, desde la moderación de las plataformas hasta los asistentes de IA, todavía van por detrás: X eliminó los originales, pero sobrevivieron copias, y los chatbots repitieron la falsedad con citas falsas.

El contexto eleva aún más lo que está en juego. Estados Unidos está a cuatro días de unas elecciones intermedias que decidirán el control del Congreso, la votación anticipada está en marcha en la mayoría de los estados y la confianza en la información electoral ya es frágil. Coberturas anteriores de US News Pulse han documentado una ola de disputas legales relacionadas con las elecciones, desde Alaska hasta California, y una controversia separada en Texas sobre millones de folletos misteriosos. Los videos deepfake encajan en esa guerra informativa más amplia: no un incidente aislado, sino un frente en un esfuerzo sostenido por hacer que los votantes duden de lo que ven, oyen y leen en los últimos días de una campaña.

También hay una dimensión de política exterior. Investigadores y exfuncionarios han argumentado que el objetivo de Rusia no es solo ayudar a candidatos concretos, sino debilitar la confianza en la democracia estadounidense. Sesiones informativas a los líderes de inteligencia de la Cámara y el Senado en las últimas semanas, según varios medios, describieron esfuerzos rusos dirigidos contra candidatos que apoyan a Ucrania. La administración, mientras tanto, ha desmantelado partes del aparato federal que antes combatía la influencia maligna extranjera, incluido el Centro de Influencia Maligna Extranjera, dejando a investigadores, periodistas y plataformas con más trabajo de detección.

Qué Sigue

Con el día de las elecciones el martes 3 de noviembre, la pregunta inmediata es si aparecerán más videos en las últimas 72 horas, la ventana en la que un desmentido tiene menos tiempo para alcanzar a una afirmación viral. Los investigadores dicen que el patrón de 2024 y de este otoño sugiere que es probable que aparezca más material, e instan a los votantes a tratar con escepticismo los videos de confesión sin fuente, a verificar si la persona retratada realmente ha hablado con un medio reputado y a desconfiar de los resúmenes generados por IA que citan artículos sin citarlos textualmente.

Las plataformas enfrentan su propia prueba. X ha demostrado que eliminará publicaciones originales y suspenderá cuentas, pero la persistencia de las copias plantea preguntas sobre con qué agresividad se controlan las republicaciones en los últimos días. Google y Microsoft no han explicado públicamente, en la información revisada para este artículo, por qué sus herramientas de IA repitieron la falsa afirmación sobre Talarico ni qué correcciones siguieron a los hallazgos de NewsGuard. Esas respuestas podrían llegar después de las elecciones, cuando el daño inmediato ya esté hecho.

A más largo plazo, el episodio probablemente alimentará el impulso a favor de normas federales sobre contenido político generado con IA. El pedido de Akbik a favor de la regulación, el hallazgo de Wesleyan de que solo alrededor de una cuarta parte de los anuncios políticos con ayuda de IA llevan un aviso, y los fallos de los chatbots conforman juntos un argumento de que el mosaico actual —unas pocas prohibiciones estatales, algunas normas de divulgación y políticas voluntarias de las plataformas— no sigue el ritmo de la tecnología. Que el Congreso actúe después de las intermedias, y en qué forma, dependerá en parte de quién gane el control de las cámaras que estos videos buscaban influir.

Preguntas Frecuentes

¿Son reales los videos sobre Brown y Talarico?

No. Investigadores de NewsGuard, PolitiFact, Lead Stories, Graphika y el Media Forensic Hub de la Universidad de Clemson han concluido que los videos son fabricados. Las personas reales cuyas identidades fueron utilizadas han negado las afirmaciones que se les atribuyen.

¿Quién está detrás de los videos?

Los investigadores vinculan los videos con Storm-1516, una red ligada a Rusia, basándose en el formato, el patrón de amplificación y la coincidencia con cuentas que previamente difundieron material de Storm-1516. La atribución se basa en el análisis de patrones de los investigadores, no en una admisión pública del Kremlin, y la Embajada de Rusia ha negado anteriormente interferir en las elecciones de Estados Unidos.

¿Por qué fueron atacados Brown y Talarico?

Ambos son demócratas en contiendas al Senado empatadas que podrían decidir el control de la cámara, y ambos apoyan a Ucrania, dos rasgos que los investigadores dicen que las operaciones de influencia rusas han atacado en este ciclo. El video de Talarico apareció el día después de que Texas abriera la votación anticipada.

¿Qué deben hacer los votantes si ven un video sospechoso?

Verificar si un medio reputado ha confirmado de forma independiente a la persona y la afirmación, buscar la fuente original en lugar de una republicación, y desconfiar de los resúmenes generados por IA que citan artículos sin citarlos textualmente. Si la persona retratada ha negado públicamente el video, esa negación tiene más peso que el propio clip.

¿Ha sucedido esto antes?

Sí. Storm-1516 difundió un video fabricado similar sobre Tim Walz en octubre de 2024 que alcanzó casi 5 millones de visualizaciones en X en 24 horas, y los investigadores documentaron más de 190 historias fabricadas de Storm-1516 entre agosto de 2023 y marzo de 2026.

Cobertura relacionada en US News Pulse: Los anuncios políticos con IA superan los 137 millones de dólares, La contienda al Senado en Michigan se convierte en lucha de fe y Folleto misteriosos de Texas: juez ordena declarar bajo juramento.

Fuentes: Associated Press vía New Indian Express, 28 de octubre de 2026; NewsGuard Reality Check, 21 de octubre de 2026; PolitiFact, 22 de octubre de 2026; evaluaciones de Graphika y del Media Forensic Hub de la Universidad de Clemson; encuestas de CBS News/YouGov, Universidad de Houston, InsiderAdvantage, Marist, Rasmussen Reports y ActiVote, octubre de 2026.