La apelación de boletas de California ha devuelto el destino de más de 20.000 boletas por correo a un tribunal federal de apelaciones, a solo cuatro días de las elecciones intermedias del 3 de noviembre. El Departamento de Justicia apeló el miércoles 28 de octubre de 2026, después de que un juez federal se negara a ordenar a California que apartara las boletas de votantes que el gobierno sospecha que no son ciudadanos estadounidenses, y pidió al tribunal que resolviera antes del viernes 30 de octubre. El tribunal de apelaciones dio a la otra parte hasta las 9 de la mañana del viernes para responder, preparando una decisión que podría llegar en el último fin de semana antes de la jornada electoral.

En el centro de la disputa hay una pregunta sencilla pero de enorme importancia: ¿deben contarse con normalidad las boletas de los votantes incluidos en una lista federal en disputa, o deben mantenerse apartadas mientras se verifica la ciudadanía? El gobierno dice que apartarlas es una protección temporal. El juez que rechazó esa petición dijo que causaría un daño duradero a los votantes y a la confianza en la elección. Con la votación anticipada ya en marcha y millones de boletas ya devueltas en California, la apelación es la última prueba de hasta dónde puede llegar el gobierno federal para influir en cómo un estado organiza su propia elección.

Puntos Clave

• El Departamento de Justicia apeló el fallo del juez David O. Carter del 28 de octubre, que rechazó su intento de apartar más de 20.000 boletas por correo de California.
• El departamento pidió al tribunal de apelaciones que resolviera antes del viernes 30 de octubre de 2026; las partes contrarias tenían hasta las 9 de la mañana del viernes para responder.
• Solo en el condado de Riverside, la disputa abarca a 1.355 votantes cuyas boletas el Departamento de Justicia pidió retener mientras se verifica su ciudadanía.
• El juez Carter también fijó una audiencia para el 13 de noviembre sobre una medida cautelar y las mociones de desestimación, y nombró a un experto técnico para examinar la fiabilidad de la lista federal de votantes.
• Las autoridades de California afirman que el estado ya cuenta con salvaguardas contra el voto de no ciudadanos, y el juez concluyó que es poco probable que el gobierno tenga éxito en el fondo del caso.

Qué Pasó

La apelación llegó horas después de que el juez Carter dictara una orden de 26 páginas el miércoles 28 de octubre, en la que rechazaba la solicitud del Departamento de Justicia de una orden de restricción temporal. El departamento había pedido al tribunal que obligara a California a separar las boletas por correo de votantes identificados como probables no ciudadanos hasta verificar su ciudadanía. Carter concluyó que era poco probable que el gobierno tuviera éxito en su demanda y que no había demostrado por qué un tribunal debía intervenir tan cerca de la jornada electoral.

El Departamento de Justicia presentó su apelación el miércoles por la noche y el jueves pidió al tribunal de apelaciones que decidiera antes del viernes 30 de octubre. El tribunal dio a las partes contrarias hasta las 9 de la mañana del viernes para presentar su respuesta, un calendario que mantiene el caso avanzando a una velocidad inusual. El caso ya había llegado antes al tribunal de apelaciones, cuando Carter aún no había fallado; el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito lo devolvió por prematuro, aunque dos jueces de la mayoría también señalaron que los argumentos del departamento para apartar boletas probablemente fracasarían en el fondo.

Por separado, Carter dictó otra orden el jueves en la que fijó una audiencia para el 13 de noviembre para considerar la solicitud de una medida cautelar y las mociones de desestimación de la demanda. También nombró a un experto técnico para ayudar a examinar cuán fiable es realmente la lista federal de votantes, una cuestión que recorre el caso desde que se presentó la demanda el 15 de octubre.

Antecedentes/Contexto

La demanda comenzó el 15 de octubre, cuando el Departamento de Justicia demandó a California por sus afirmaciones de que miles de no ciudadanos figuraban en el padrón electoral del estado. El departamento dijo que había cotejado la lista de votantes de California con otros datos del gobierno y había elaborado una lista de más de 20.000 personas que describió como probables no ciudadanos. Entregó la lista al condado de Los Ángeles en una memoria USB y dio al estado 48 horas para actuar antes de presentar la demanda.

Esa lista era, en sí misma, una versión reducida de una afirmación mucho mayor. El Departamento de Seguridad Nacional había sugerido inicialmente en julio que hasta 190.832 no ciudadanos podrían estar registrados para votar en California. La secretaria de Estado, Shirley Weber, cuestionó esos hallazgos, y el gobierno federal presentó después la lista de poco más de 20.000 nombres. Los funcionarios electorales locales que examinaron las primeras muestras de la lista descubrieron que una parte importante de los nombres no figuraba en sus padrones o estaba en situación suspendida, lo que significa que esas personas no recibirían una boleta por correo. También informaron de indicios de que algunas personas identificadas como probables no ciudadanos eran, en realidad, nacidas en Estados Unidos, un punto que los funcionarios federales disputaron en sus escritos judiciales.

California envía una boleta por correo a cada votante registrado, y el estado comenzó a enviarlas el 5 de octubre. Cuando el caso llegó a una audiencia el 27 de octubre, la votación ya estaba muy avanzada. Carter escuchó tres horas de argumentos ese día y dictó su fallo al día siguiente. Su orden subrayó que las leyes federales y de California ya prohíben votar a los no ciudadanos, y que el gobierno puede perseguir el voto ilegal y eliminar a los votantes no elegibles del padrón por los canales existentes.

El caso de California forma parte de un impulso federal más amplio. Desde que presentó la demanda contra California, el Departamento de Justicia ha presentado una lista similar a los funcionarios electorales del estado de Washington, y a principios de año hizo afirmaciones generales sobre no ciudadanos registrados para votar en otros tres estados liderados por demócratas. El departamento también ha acusado a decenas de personas de voto ilegal en casos separados, y está desplegando observadores electorales federales en colegios de todo el país para la votación del 3 de noviembre.

Apelación de boletas de California: qué pide el DOJ al tribunal

En la apelación de boletas de California, el Departamento de Justicia pide al tribunal de apelaciones que revoque la negativa de Carter y ordene apartar las boletas mientras se verifica la ciudadanía. El argumento del departamento, expuesto en su demanda, es que contar boletas de personas que podrían no ser elegibles corre el riesgo de diluir los votos legítimos, y que apartarlas preservaría la situación hasta que la cuestión pueda resolverse. Lo ha presentado como una medida temporal: las boletas se apartarían, no se descartarían, mientras se realiza la verificación.

Carter rechazó ese planteamiento. Concluyó que la propia demanda del gobierno reconocía que no podría investigar a miles, y mucho menos a decenas de miles, de votantes sospechosos antes de que terminara la elección, lo que significaba que apartar las boletas podría impedir, en la práctica, que se contaran boletas legítimas. También concluyó que la emergencia era, en sus palabras, fruto de la propia demora del gobierno, que había esperado meses antes de pedir una orden judicial. En su orden escribió que la medida solicitada violaría el derecho del estado a organizar su propia elección y pondría en peligro décadas de protecciones electorales y de derechos civiles.

La apelación del departamento no cambia, por sí sola, la situación actual. A menos que el tribunal de apelaciones conceda una medida de emergencia, los condados de California seguirán procesando las boletas conforme a la ley estatal mientras el caso continúa. Por eso importa el plazo del viernes: un fallo favorable al departamento antes del fin de semana podría cambiar cómo los condados tratan las boletas en disputa en los últimos días antes de la elección del martes, mientras que un fallo en contra dejaría en vigor la orden de Carter.

Reacciones/Declaraciones

El lenguaje del juez Carter en la orden del 28 de octubre fue inusualmente directo. Advirtió que la solicitud del gobierno causaría "estragos y perturbaría la elección" y podría impedir que votantes elegibles de California vieran contados sus votos. "La confianza erosionada en nuestra democracia es irreparable", escribió. "Una vez que un voto se segrega, el daño ya es duradero. Si el Ejecutivo puede descontar votos y amenazar una elección en curso con acusaciones no probadas, entonces nuestra democracia está en peligro. Este Tribunal se niega a ser parte de ese proceso."

Carter también escribió: "Nunca antes en la historia de Estados Unidos el gobierno federal, en vísperas de una elección, había intentado coaccionar a un gobierno estatal y local para que abandonara sus propios procedimientos electorales constitucionales y se doblegara a la voluntad del Poder Ejecutivo. Pero California y su gente también son soberanos". Y añadió: "Las personas que han cumplido los requisitos de las leyes de registro de votantes de California no deben ser privadas de un derecho fundamental solo por acusaciones infundadas derivadas de un procedimiento lleno de incertidumbre y errores".

Sobre el terreno, en el condado de Riverside, los funcionarios han sido prudentes en sus declaraciones públicas. La portavoz del Registro de Votantes, Elizabeth Florer, dijo que el condado "cumplirá con todas las leyes y regulaciones aplicables que rigen el procesamiento de boletas". No aclaró si el condado había respondido a las exigencias del Departamento de Justicia ni si había apartado alguna boleta de los 1.355 votantes identificados por las autoridades federales. Los representantes demócratas Raul Ruiz, Norma Torres y Mark Takano visitaron el 29 de octubre el centro de procesamiento de boletas del condado de Riverside para revisar las medidas de seguridad electoral y reunirse con los funcionarios electorales del condado.

Por Qué Importa

La apelación importa por tres razones. En primer lugar, pone a prueba el equilibrio entre el poder federal y el estatal sobre las elecciones. La Constitución otorga a los estados el papel principal en la organización de las elecciones, y la orden de Carter se apoyó en gran medida en ese principio, incluida la Cláusula de Elecciones. Si el tribunal de apelaciones respalda al departamento, otorgaría al gobierno federal una nueva y poderosa herramienta para intervenir en el recuento de boletas de un estado en vísperas de una elección. Si no lo hace, confirmaría que esa intervención requiere pruebas mucho más sólidas que las presentadas hasta ahora por el departamento.

En segundo lugar, el caso gira en torno a la fiabilidad de los datos del gobierno. La lista del departamento es la base de toda su reclamación, pero las primeras comprobaciones de los funcionarios locales plantearon serias dudas sobre ella, y Carter ha nombrado ahora a un experto técnico para examinarla. El resultado de ese trabajo podría influir no solo en este caso, sino también en los esfuerzos similares del departamento en otros estados, donde los funcionarios han recibido listas comparables y advertencias comparables.

En tercer lugar, el momento en sí forma parte de la historia. Con la jornada electoral el martes 3 de noviembre, cualquier fallo que cambie el manejo de las boletas ahora llegaría a trabajadores electorales que ya procesan millones de boletas bajo un escrutinio intenso. Carter advirtió que la solicitud "crearía un efecto disuasorio tanto en los trabajadores electorales como en los votantes, y descontaría los votos de ciudadanos estadounidenses". Quienes apoyan el planteamiento del departamento sostienen lo contrario: que no actuar corre el riesgo de contar votos que nunca debieron emitirse. La decisión del tribunal de apelaciones tendrá que sopesar esos daños contrapuestos en cuestión de días, no de meses.

Qué Sigue

El siguiente paso inmediato es la respuesta del tribunal de apelaciones a la petición del departamento de un fallo antes del viernes 30 de octubre. Las partes contrarias tenían hasta las 9 de la mañana del viernes para responder, tras lo cual el tribunal podría fallar rápidamente, pedir más escritos o dejar en vigor la orden de Carter por ahora. Cualquier fallo de emergencia iría probablemente seguido de nuevas apelaciones, y la demanda subyacente continúa con independencia de lo que ocurra esta semana.

Más allá del viernes, el calendario apunta al 13 de noviembre, cuando Carter escuchará los argumentos sobre una medida cautelar y sobre las mociones de desestimación del caso. Esa audiencia, que tendrá lugar después de la elección, podría decidir si la demanda sobrevive y si se justifica alguna orden a más largo plazo contra California. El examen de la lista de votantes por parte del experto técnico también alimentará esa audiencia y podría convertirse en un elemento central del caso.

Mientras tanto, las oficinas electorales de los condados de California siguen procesando boletas. En el condado de Riverside, hasta el 28 de octubre se habían emitido unas 1,48 millones de boletas por correo, de las que aproximadamente 259.877 habían sido devueltas y clasificadas como "buenas". Aún no está claro cuántos de los 1.355 votantes señalados por el departamento han devuelto sus boletas, y el condado no ha dicho si alguna de ellas ha sido apartada. Los votantes de California pueden comprobar el estado de su propia boleta a través del registro de su condado, y la certificación de los resultados por parte del estado seguirá su curso habitual tras la elección.

Preguntas Frecuentes

¿De qué trata la apelación de boletas de California? El Departamento de Justicia apela la negativa de un juez federal a ordenar a California que aparte más de 20.000 boletas por correo de votantes que el gobierno sospecha que son no ciudadanos. Pidió al tribunal de apelaciones que resolviera antes del viernes 30 de octubre de 2026.

¿Cuántas boletas están implicadas? La disputa estatal abarca más de 20.000 boletas. Solo en el condado de Riverside, el Departamento de Justicia identificó a 1.355 votantes y pidió al condado que retuviera sus boletas mientras se verifica su ciudadanía.

¿Qué decidió el juez Carter? El 28 de octubre, el juez David O. Carter rechazó una orden de restricción temporal, al concluir que era poco probable que el departamento tuviera éxito, que la medida probablemente violaría las leyes federales de votación y que la solicitud probablemente "causaría estragos y perturbaría la elección".

¿Qué ocurre el viernes 30 de octubre? El tribunal de apelaciones dio a las partes contrarias hasta las 9 de la mañana del viernes para responder a la petición del departamento de un fallo antes del viernes. El tribunal podría entonces fallar rápidamente, pedir más escritos o dejar en vigor la orden del juez Carter.

¿La apelación impide contar las boletas? No, por sí sola no. A menos que el tribunal de apelaciones conceda una medida de emergencia, los condados seguirán procesando las boletas conforme a la ley de California mientras el caso continúa, con una nueva audiencia fijada para el 13 de noviembre.

Cobertura relacionada en US News Pulse: Fallo sobre boletas de California: juez rechaza pedido del DOJ de apartar 20.000 votos; Demanda en Alaska: el DOJ quiere frenar la certificación si Sullivan pierde; DOJ Election Monitors: 1,000 Federal Observers to Watch Polls in All 50 States.