La guerra de Trump con Irán terminará según el calendario del presidente y de nadie más, dijo Donald Trump a los periodistas a su regreso de Texas el miércoles 28 de octubre de 2026, en unas declaraciones que provocaron una airada respuesta de Teherán en cuestión de horas. Preguntado por el conflicto que comenzó el 28 de febrero, Trump afirmó que Irán se había acercado a Washington en busca de un acuerdo, pero que estaba alargando las conversaciones, y sugirió que Teherán estaba esperando a las elecciones de medio mandato de la próxima semana, una apuesta que, según dijo, no le servirá de nada.

«Es una cuestión de cuándo quiero ponerle fin... Han querido llegar a un acuerdo, pero les gusta alargarlo. Quizá estén esperando a las elecciones o algo así, pero eso no les va a ayudar», dijo Trump en la base conjunta Andrews, en Maryland, tras los mítines de campaña en Corpus Christi y Lubbock, Texas, el martes. El intercambio, recogido por Associated Press y difundido por medios estadounidenses e internacionales el miércoles, marcó el tono de un día en el que ambas partes reafirmaron posiciones que apenas se han movido desde que comenzó la guerra: Washington insistiendo en que tiene la iniciativa, Teherán insistiendo en que no se puede confiar en que Washington cumpla un pacto.

Puntos Clave

• Trump dijo que la guerra con Irán terminará «cuando yo quiera» y afirmó que Teherán quiere un acuerdo, pero está «alargándolo», posiblemente esperando a las elecciones del 3 de noviembre.
• En su mitin de Lubbock, Trump dijo que «Estados Unidos no empezó la guerra con Irán» y acusó a Teherán de librar una guerra contra Estados Unidos desde 1979.
• El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Esmail Baghaei, acusó a Washington de «desprecio por la diplomacia» por el rechazo de Trump al memorando de entendimiento de Islamabad, de 14 puntos.
• Baghaei afirmó que «los compromisos incumplidos no pueden excusarse» y acusó a los Estados europeos de «blanquear la mala conducta de Estados Unidos».
• El director del OIEA, Rafael Grossi, dijo ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 27 de octubre que no se ha identificado ninguna reparación ni reconstrucción en las instalaciones nucleares iraníes dañadas en los ataques de 2025 y 2026.
• El organismo sigue sin poder verificar el estado de los 440,9 kilogramos de uranio enriquecido al 60%, un paso técnico corto hacia el grado armamentístico.

Qué Pasó

Las declaraciones de Trump se produjeron en dos escenarios que, juntos, se leen como un único mensaje a Teherán y a los votantes estadounidenses. En la pista de la base conjunta Andrews, en las primeras horas del miércoles, al regresar de su gira de campaña por Texas, presentó la guerra como una cuestión de su propia elección. Horas antes, en un mitin en Lubbock, había dado la misma respuesta de forma más directa a una pregunta del público sobre cuándo terminarían los combates: «Alguien me preguntó antes: "¿Cuándo terminará la guerra con Irán?" Yo dije: "Cuando yo quiera que termine"».

En Lubbock, Trump también reescribió el origen de la guerra en sus propios términos. «Estados Unidos no empezó la guerra con Irán. Irán lleva librando esta guerra contra Estados Unidos desde 1979, matando a muchos de nuestros grandes ciudadanos. Han matado a miles de nuestros soldados y han herido a muchos más», dijo, antes de criticar a sus predecesores: «Los líderes del pasado deberían haber resuelto este problema hace mucho tiempo, pero no tuvieron el valor ni la inteligencia para hacerlo».

La respuesta de Teherán llegó el miércoles por la mañana, no mediante un comunicado sobre el campo de batalla, sino a través de una andanada diplomática en las redes sociales. El portavoz del Ministerio de Exteriores, Esmail Baghaei, publicó en X y aprovechó la descripción que Trump hizo del memorando de entendimiento de Islamabad, de 14 puntos —un acuerdo que Trump ha calificado de pérdida de tiempo en la que nunca creyó—, para convertirlo en una acusación contra la diplomacia estadounidense en su conjunto. «El desprecio de Washington por la diplomacia queda una vez más al descubierto. La admisión del presidente Trump de que nunca creyó en el memorando de Islamabad y de que lo consideró una pérdida de tiempo expone la vacuidad de sus compromisos diplomáticos», escribió Baghaei.

«Para Irán, esto no es nada nuevo. Washington tiene un largo historial de incumplir sus compromisos y tratar las obligaciones internacionales como desechables cuando le conviene», añadió, antes de ampliar su crítica a Europa: «No hay absolutamente ninguna justificación para que los Estados europeos y otros apologistas de Washington sigan blanqueando la mala conducta de Estados Unidos y protegiéndola de rendir cuentas». Y cerró con la frase que dio titular a la respuesta iraní: «Los compromisos incumplidos no pueden excusarse, el derecho internacional no puede aplicarse de forma selectiva y ninguna manipulación política puede absolver a Washington de su responsabilidad».

Antecedentes y Contexto

La guerra que Trump describe ahora como suya para terminar comenzó el 28 de febrero de 2026, cuando Estados Unidos entró en guerra con Irán. Trump ha dicho que una de las principales razones de la guerra fue impedir que Teherán desarrollara armas nucleares, y ha insistido repetidamente en que los ataques estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes en junio de 2025 «aniquilaron» el programa atómico del país. Esa afirmación se ha convertido en un elemento central de la política de la guerra en casa, donde el conflicto se ha convertido en un lastre para los republicanos de cara a las elecciones de medio mandato del 3 de noviembre, y donde Trump ha sostenido que unos precios del combustible más altos merecen la pena para evitar un Irán con armas nucleares.

Mientras tanto, el coste de la campaña se ha convertido en una historia por derecho propio. El Pentágono ha cifrado el precio de la guerra con Irán en más de 47.100 millones de dólares hasta el 16 de octubre, según una estimación del Mando Central suministrada al Congreso y revisada por medios estadounidenses, frente a los 43.600 millones de principios de septiembre. Y el panorama militar en la región se ha movido en direcciones que sugieren que Washington se prepara para una nueva escalada y no para una retirada: The Wall Street Journal informó el 27 de octubre de que Estados Unidos había advertido a varios Estados árabes del Golfo, por canales diplomáticos y militares, de que se prepararan para una posible campaña corta e intensa contra Irán después de las elecciones, con un sistema de defensa antimisiles Patriot trasladado de Texas a Israel, tropas alejadas de bases vulnerables y municiones repuestas. Trump, según ese informe, no ha tomado una decisión definitiva, pero se inclina por un gran ataque posterior a las elecciones contra infraestructuras y emplazamientos nucleares iraníes.

Ese contexto es lo que da a la frase de Trump «cuando yo quiera que termine» su filo, y su ambigüedad. Puede leerse como una afirmación de control, una advertencia a Teherán para que no espere a que se agote su mandato, o una admisión de que aún no se ha elegido ningún desenlace. Su sugerencia de que Irán podría estar «esperando a las elecciones» tiene un doble filo: acusa a Teherán de jugar con el tiempo, al tiempo que reconoce que la votación del 3 de noviembre es ya un factor en el calendario de la guerra para ambas partes.

Guerra Trump-Irán: la cuestión nuclear en el centro

El desafío más agudo al argumento de la Administración para la guerra no llegó de Teherán, sino del organismo mundial de control nuclear. En su intervención ante el Consejo de Seguridad de la ONU el martes 27 de octubre, el director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, Rafael Grossi, dijo que no había indicios de que Irán hubiera intentado reparar o reconstruir sus instalaciones nucleares dañadas en los ataques estadounidenses e israelíes de 2025 y 2026.

«Desde junio de 2025, no hemos identificado ninguna actividad para reparar o reconstruir ninguna de las instalaciones dañadas en los ataques militares de 2025 y 2026», dijo Grossi, instando a Irán a dar acceso a los inspectores a todos los emplazamientos nucleares, incluidos los alcanzados en los ataques. El OIEA no ha podido verificar el estado del arsenal iraní de uranio cercano al grado armamentístico desde que Estados Unidos bombardeó sus emplazamientos el año pasado, y Grossi dijo que el organismo no podía confirmar que el material nuclear bajo salvaguardias no hubiera sido desviado. Irán sostiene que su programa es pacífico, pero el organismo afirma que el país posee 440,9 kilogramos de uranio enriquecido al 60%, un paso técnico corto hacia el 90% considerado grado armamentístico.

La evaluación se hace eco de una conclusión que la exdirectora de Inteligencia Nacional de Estados Unidos, Tulsi Gabbard, incluyó en un testimonio escrito ante un comité del Congreso a principios de 2026, en el que escribió que el programa de enriquecimiento de uranio de Irán había quedado «aniquilado» en los ataques de junio de 2025 y que desde entonces no había habido ningún esfuerzo por reconstruir su capacidad de enriquecimiento. En conjunto, las dos evaluaciones complican el argumento de que una nueva guerra fuera necesaria para detener un programa nuclear en avance, al tiempo que dejan abierta la pregunta que el propio OIEA sigue planteando: sin acceso de los inspectores, nadie puede decir con certeza dónde está el arsenal existente ni en qué estado se encuentra.

Esa incertidumbre es también la razón por la que el memorando de Islamabad importa a Teherán. Para Irán, el memorando es la prueba principal de su argumento de que Washington firma entendimientos que no tiene intención de cumplir; para la Casa Blanca, parece ser un acuerdo que el presidente considera sin valor. La respuesta de Baghaei estaba diseñada para hacer público ese desacuerdo y para poner a los gobiernos europeos, que a menudo han instado a ambas partes a volver a las conversaciones, en una posición incómoda: o defender el valor de los acuerdos que Washington desestima, o aceptar la acusación de Teherán de que están protegiendo la mala conducta estadounidense.

Reacciones y Declaraciones

Las propias palabras de Trump, en ambos escenarios, fueron la columna vertebral de la historia. «Es una cuestión de cuándo quiero ponerle fin», dijo en la base conjunta Andrews, añadiendo sobre Teherán: «Han querido llegar a un acuerdo, pero les gusta alargarlo. Quizá estén esperando a las elecciones o algo así, pero eso no les va a ayudar». En Lubbock había expresado el mismo punto de forma más tajante: «Cuando yo quiera que termine».

Baghaei respondió en el lenguaje del derecho internacional y no en el de la guerra. «El desprecio de Washington por la diplomacia queda una vez más al descubierto», escribió, y: «Los compromisos incumplidos no pueden excusarse, el derecho internacional no puede aplicarse de forma selectiva y ninguna manipulación política puede absolver a Washington de su responsabilidad».

Grossi, por el contrario, se mantuvo en el lenguaje medido de la inspección. «Desde junio de 2025, no hemos identificado ninguna actividad para reparar o reconstruir ninguna de las instalaciones dañadas en los ataques militares de 2025 y 2026», dijo ante el Consejo de Seguridad, al tiempo que presionaba a Teherán para restablecer el acceso, de modo que el organismo pueda verificar el arsenal que no ha podido contabilizar desde el bombardeo del año pasado. La Casa Blanca no respondió de inmediato a las peticiones de comentarios sobre las declaraciones de Grossi, según los informes de la sesión del Consejo de Seguridad.

Trump también aprovechó la misma ronda de declaraciones para tocar las demás crisis que compiten por su atención. Dijo que su Administración estaba logrando «muchos avances» en Rusia-Ucrania y que se organizaría una reunión «muy pronto», días después de afirmar que se prepararía pronto una reunión entre Putin y Zelenski, y reiteró su aprobación para que el senador brasileño Flávio Bolsonaro entre en Estados Unidos tras perder las elecciones presidenciales de Brasil. Esos comentarios secundarios subrayan lo abarrotada que está la agenda de política exterior del presidente en la última semana antes de las elecciones de medio mandato, y cómo la guerra con Irán, pese a todo su coste, es solo una de varias confrontaciones que ahora gestiona en público.

Por Qué Importa

Este intercambio importa porque expone la brecha entre el propósito declarado de la guerra y su política actual. Si, como dice el OIEA, Irán no ha intentado reconstruir las instalaciones nucleares atacadas en 2025, entonces el argumento a favor de una nueva campaña más amplia después de las elecciones descansa menos en detener una inminente irrupción nuclear y más en forzar un acuerdo político, o en demostrar determinación. Ese es un argumento más difícil de presentar a votantes que ya sienten la guerra en los precios del combustible, y a aliados del Golfo a los que se pide que se preparen para represalias.

Importa, también, por el calendario electoral. A seis días de que los estadounidenses voten, el presidente ha dicho tanto a Teherán como a su propio electorado que el fin de la guerra es su decisión personal. Esa es una poderosa afirmación de mando, pero también concentra la responsabilidad: si los combates continúan después de las elecciones, o se intensifican hasta convertirse en la campaña corta e intensa sobre la que, según se informa, se ha advertido a los Estados del Golfo, no habrá ambigüedad sobre de quién fue la decisión. La respuesta de Teherán —que no se puede confiar en la palabra de Washington— apunta directamente a ese mismo público, argumentando que un acuerdo con esta Casa Blanca no es una apuesta segura sea cual sea el resultado de las elecciones.

Para la región en general, lo que está en juego es inmediato. Una guerra que una parte describe como algo que termina cuando lo dice un solo hombre, y la otra como prueba de que la diplomacia no tiene sentido, deja muy poco margen para los mediadores —las capitales del Golfo, los gobiernos europeos, el propio OIEA— que tendrían que negociar o verificar cualquier acuerdo. El altercado en las Naciones Unidas sobre Cuba esta semana mostró con qué rapidez la diplomacia estadounidense puede volverse pública y personal; el intercambio sobre Irán muestra esa misma dinámica aplicada a una guerra en curso.

Qué Sigue

Tres fechas enmarcan ahora el próximo capítulo de la guerra. La primera es el 3 de noviembre, las elecciones de medio mandato, que tanto Trump como Teherán parecen estar teniendo en cuenta en su calendario. La segunda es el periodo inmediatamente posterior a la votación, cuando —si la información de The Wall Street Journal es correcta— podría tomarse una decisión sobre una campaña más amplia contra infraestructuras y emplazamientos nucleares iraníes, con las defensas del Golfo ya reforzándose en previsión. La tercera es la vía técnica, más discreta, del OIEA, donde la exigencia de Grossi de acceso de los inspectores a los emplazamientos dañados y al arsenal de 440,9 kilogramos pondrá a prueba si algún régimen de verificación puede sobrevivir a una guerra en la que una parte bloquea a los inspectores y la otra desestima los acuerdos como carentes de valor.

Hay que vigilar, en los próximos días, cualquier respuesta militar iraní directa a las advertencias al Golfo, si los gobiernos europeos responden a la acusación de Baghaei de que están protegiendo a Washington, y si la Casa Blanca ofrece algún detalle —un lugar, un mediador, una condición— detrás de la afirmación de Trump de que Teherán quiere un acuerdo. Hasta que aparezca uno de ellos, el fin de la guerra sigue siendo, en palabras del propio presidente, una cuestión de cuándo quiera él que termine.

Preguntas Frecuentes

¿Qué dijo Trump sobre cuándo terminará la guerra con Irán? En la base conjunta Andrews el 28 de octubre de 2026, Trump dijo que «es una cuestión de cuándo quiero ponerle fin», y en su mitin de Lubbock afirmó que la guerra terminaría «cuando yo quiera que termine». También dijo que Irán quiere un acuerdo, pero está «alargándolo», posiblemente esperando a las elecciones.

¿Cómo respondió Irán? El portavoz del Ministerio de Exteriores, Esmail Baghaei, acusó a Washington de «desprecio por la diplomacia» por el rechazo de Trump al memorando de entendimiento de Islamabad, de 14 puntos, afirmando que «los compromisos incumplidos no pueden excusarse» y que el derecho internacional no puede aplicarse de forma selectiva.

¿Qué dijo el OIEA sobre las instalaciones nucleares de Irán? El director general Rafael Grossi dijo ante el Consejo de Seguridad de la ONU el 27 de octubre que desde junio de 2025 el organismo no había identificado ninguna actividad para reparar o reconstruir instalaciones dañadas en los ataques de 2025 y 2026, pero que sigue sin poder verificar el arsenal de 440,9 kilogramos de uranio enriquecido al 60%.

¿Cuándo comenzó la guerra entre Estados Unidos e Irán, y por qué? La guerra comenzó el 28 de febrero de 2026. Trump ha dicho que una razón principal fue impedir que Teherán desarrollara armas nucleares, y ha afirmado que los ataques estadounidenses de junio de 2025 «aniquilaron» el programa atómico de Irán.

¿Podría la guerra intensificarse después de las elecciones? The Wall Street Journal informó el 27 de octubre de que Estados Unidos ha advertido a los Estados del Golfo de que se preparen para una posible campaña corta e intensa después de las elecciones del 3 de noviembre, con un sistema Patriot trasladado de Texas a Israel y tropas alejadas de bases vulnerables. Trump no ha confirmado públicamente una decisión definitiva.

Cobertura relacionada en US News Pulse: Advertencia de guerra EE. UU.-Irán: Washington avisa al Golfo de una campaña corta e intensa; Reunión nuclear Trump-Xi: Trump planea charlas de desarme con China en Asia; El coste de la guerra con Irán supera los 47.000 millones, según el Pentágono.