En una ruptura con años de silencio europeo hacia el Kremlin, la llamada nórdica a Putin del martes puso al presidente de Finlandia y al primer ministro de Noruega al teléfono con Vladímir Putin durante unos 90 minutos para presionar por el fin de la guerra en Ucrania. El presidente finlandés, Alexander Stubb, y el primer ministro noruego, Jonas Gahr Støre, llamaron desde Helsinki y después hablaron con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, en el primer acercamiento directo de este tipo por parte de líderes de Europa occidental en meses.

Los dos líderes dijeron que la conversación fue franca y sustantiva, y la vincularon directamente con las conversaciones de paz previstas entre Rusia, Ucrania y Estados Unidos en Abu Dabi el próximo mes. La llamada dividió de inmediato a la propia Europa: Ucrania la celebró, Dinamarca la condenó como una iniciativa en solitario y el Kremlin no dio señales de suavizar sus objetivos bélicos.

Puntos Clave

• Alexander Stubb, de Finlandia, y Jonas Gahr Støre, de Noruega, llamaron a Vladímir Putin el martes 27 de octubre de 2026, durante unos 90 minutos desde Helsinki.
• La llamada siguió a una reunión celebrada el 20 de octubre en Oslo con Zelenski y el enviado estadounidense Steve Witkoff, y se realizó en consulta con Ucrania.
• Stubb dijo que poner fin a la guerra exige un diálogo directo, mientras que Støre subrayó la desescalada; ambos reafirmaron su apoyo a Ucrania.
• La versión del Kremlin no mostró concesiones: insistió en que los intereses de Rusia se tengan en cuenta de forma plena e incondicional.
• La primera ministra de Dinamarca criticó la iniciativa por falta de coordinación, mientras Suecia y Polonia pidieron cautela; el ministro de Exteriores de Ucrania la calificó de enfoque correcto.

Qué Pasó

Stubb y Støre tomaron la iniciativa de la llamada, según el comunicado conjunto de sus oficinas, para hablar de la guerra de Rusia contra Ucrania y de los esfuerzos diplomáticos para ponerle fin. El comunicado subrayó que ambos hablaron como líderes de sus propios países y no en nombre de Europa en su conjunto, y que Finlandia y Noruega seguirán apoyando a Ucrania.

"La conversación fue franca y sustantiva. Somos países vecinos de Rusia. El resultado de esta guerra tendrá un impacto directo en nuestra seguridad y en la seguridad europea en general. Poner fin a la guerra exige discusiones directas", dijo Stubb.

"La guerra conlleva enormes costes humanos y materiales. El sufrimiento y la destrucción afectarán a generaciones. En la llamada subrayamos la importancia de la desescalada", dijo Støre.

En declaraciones a periodistas en Helsinki, Stubb explicó que la idea de la llamada surgió durante la reunión del 20 de octubre en Oslo, donde él y Støre se reunieron con Zelenski junto a Witkoff, con la participación remota de Jared Kushner, yerno del presidente estadounidense, Donald Trump. Witkoff viajó después a San Petersburgo para reunirse con Putin. "Tanto los estadounidenses como los ucranianos pensaron que sería buena idea tender la mano", dijo Stubb, y añadió que Ucrania deseaba que los países nórdicos le ayudaran a "abrir un canal de comunicación".

Støre dijo a los periodistas que la conversación de 90 minutos había puesto de manifiesto "grandes diferencias de opinión" sobre Ucrania. Tras la llamada con Putin, los dos líderes hablaron con Zelenski, cuyo asesor, Dmytro Lytvyn, confirmó que el líder ucraniano mantenía una llamada con Stubb y Støre más tarde el martes.

Antecedentes y Contexto

La guerra comenzó con la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022 y es el conflicto más mortífero en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Durante años, los líderes de Europa occidental se han negado en su mayoría a hablar con Putin, con la esperanza de aislarlo. Esa práctica los ha dejado al margen de los esfuerzos de paz liderados por Trump, a quien en muchas capitales europeas se considera impredecible y propenso a ponerse del lado de Putin a expensas de Ucrania.

Esa percepción se ha endurecido este mes. Putin aceptó suministrar diésel ruso a Estados Unidos, Trump suavizó las sanciones contra Rusia y Ucrania se ha quejado de interrupciones en el intercambio de inteligencia por parte de EE. UU. y en los servicios de internet por satélite de los que depende su ejército. Mientras tanto, los ataques a larga distancia de ambos bandos han aumentado este año, aunque las líneas del frente se han mantenido en gran medida estables.

Tanto Finlandia como Noruega comparten frontera con Rusia y son firmes partidarios de Ucrania. También comparten un interés en la estabilidad de la región del mar Báltico y del Alto Norte, algo que el comunicado conjunto dijo que se destacó en la llamada, junto con la libertad de navegación y el derecho marítimo internacional. La versión del Kremlin añadió que Putin había informado a los dos líderes sobre el inicio de una operación humanitaria mediada por EE. UU. cerca de la ciudad ocupada por Rusia de Oleshky, en la región de Jersón, donde está en vigor un alto el fuego local temporal.

Según el Kremlin, los líderes nórdicos celebraron el acuerdo para reanudar las conversaciones trilaterales entre Rusia, Ucrania y Estados Unidos en Abu Dabi en la primera mitad de noviembre, las primeras desde febrero. Una fuente cercana al Kremlin dijo que el presidente francés, Emmanuel Macron, había sido el último líder de la UE en hablar con Putin, en una llamada de verano que no dio resultados y no se hizo pública.

Llamada Nórdica a Putin: Por Qué Helsinki Actuó Ahora

El momento fue deliberado. La llamada se vinculó explícitamente con la próxima ronda de Abu Dabi, donde funcionarios rusos, ucranianos y estadounidenses deben debatir los términos de cualquier acuerdo, incluidas las garantías de seguridad tanto para Rusia como para Ucrania tras el fin del conflicto. Stubb argumentó que Europa ya no podía ser espectadora de los esfuerzos de paz mientras aplicaba a Rusia "el tratamiento del silencio", y dijo que se había consultado a todos los aliados occidentales sobre la iniciativa.

El analista político austriaco Gerhard Mangott dijo que los gobiernos europeos se habían "maniobrado hasta un callejón sin salida" a la hora de buscar una solución a la guerra, y que la llamada del martes era un esfuerzo por establecer un canal de diálogo. Señaló las declaraciones del asesor del Kremlin Yuri Ushakov el domingo, en las que sugería que Europa debería formar parte de las discusiones, lo que Mangott interpretó como un cambio, dado que Moscú había rechazado sistemáticamente la idea de debatir un acuerdo con los europeos.

Los líderes nórdicos también presentaron la llamada como una responsabilidad de vecindad más que como un mandato europeo. Como países que comparten frontera con Rusia, argumentaron, tienen un interés directo en cómo termina la guerra y en la seguridad del Báltico y del extremo norte, se sume o no el resto de Europa a la conversación.

Reacciones y Declaraciones

La versión del Kremlin no dio señales de concesión. "Se subrayó que lograr una paz justa y duradera solo es posible si los intereses legítimos de la Federación de Rusia se tienen en cuenta de forma plena e incondicional", dijo. "Al mismo tiempo, se llamó la atención sobre las políticas de confrontación de los países de la UE y la OTAN, que están contribuyendo a la prolongación de las hostilidades".

El ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, dijo que la llamada del martes no había aportado nada nuevo sobre el conflicto de Ucrania, que era probable que se intensificara una guerra de información y que los países europeos simplemente buscaban un papel en el proceso de negociación. Una fuente cercana al Kremlin dijo que Putin comunicó a Stubb y Støre que la participación europea era bienvenida y que la guerra debía terminar "teniendo en cuenta las realidades sobre el terreno", lo que, según la fuente, significaba que Rusia no cedería en su objetivo de capturar toda la región ucraniana del Donbás. Los europeos respondieron diciendo que se necesitaba una paz "justa", según la fuente.

El ministro de Exteriores ucraniano, Andrii Sybiha, dijo que la llamada se había coordinado con Kiev y que era "el enfoque correcto". "Celebramos este apoyo activo a nuestros esfuerzos diplomáticos y al proceso de paz", dijo, y añadió que esperaba que el alto el fuego local en torno a Oleshky pudiera "allanar el camino hacia otros pasos en el proceso de paz".

La primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, fue muy crítica. "Soy muy escéptica sobre esta iniciativa noruega y finlandesa. No se ha coordinado con ninguno de los demás", dijo a los periodistas mientras asistía a una reunión de líderes nórdicos. "Sinceramente, no sé qué creen esos dos países que pueden lograr con esto". Y añadió: "Creo que debemos mantener a Europa unida, en lugar de actuar en solitario".

El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, dijo que no se había informado a otros líderes europeos de las conversaciones. "Mi impresión es que todos quieren la paz, excepto el propio Putin. Tengo expectativas bastante bajas sobre este tipo de conversación", dijo al diario sueco DN. El primer ministro polaco, Donald Tusk, dijo que había advertido a Stubb y Støre de que "en estos contactos son necesarias una cautela y una vigilancia absolutas". Stubb y Støre respondieron que habían "consultado a fondo con todos nuestros socios".

Por Qué Importa

La llamada importa menos por lo que dijo Putin -que, según la propia versión del Kremlin, no fue nada nuevo- que por lo que revela sobre la posición de Europa. Por primera vez en esta fase de la guerra, dos líderes europeos han roto el tabú del contacto directo con Putin, y lo han hecho con el respaldo de Ucrania y el aliento de Estados Unidos. Esa combinación es nueva y presiona al resto de Europa para decidir si hablar con Moscú es una traición o una necesidad.

También importa para las conversaciones de Abu Dabi. Si las voces europeas deben escucharse allí, alguien tiene que abrir primero el canal, y Helsinki y Oslo ya han reclamado ese papel. El riesgo, como advirtieron Frederiksen y Kristersson, es que las iniciativas nacionales por separado fragmenten la posición de Europa y permitan a Moscú enfrentar a unas capitales con otras. La oportunidad, como argumentó Mangott, es que un canal directo -incluso uno que hoy no cambie nada- es una condición previa para cualquier fin negociado de la guerra.

Para Estados Unidos, la llamada es una prueba útil. Trump ha impulsado el proceso de paz en gran medida por encima de Europa, y una iniciativa nórdica que él y Zelenski alentaron sugiere que Washington podría acoger ahora la ayuda europea, siempre que no complique el calendario de Abu Dabi. Para Ucrania, el cálculo es más sencillo: cualquier canal que mantenga hablando a los aliados de Kiev y que mantenga vivo el alto el fuego de Oleshky como modelo merece la pena.

Qué Sigue

El próximo hito es la reunión trilateral de Abu Dabi en la primera mitad de noviembre, la primera entre funcionarios rusos, ucranianos y estadounidenses desde febrero. Se espera que la agenda se centre en las garantías de seguridad, el futuro del Donbás y en si el alto el fuego local de Oleshky -que, según el principal negociador de Ucrania, Davyd Arakhamia, debe durar hasta el 1 de noviembre- puede prorrogarse o replicarse en otros lugares.

También hay que observar las consecuencias en Europa. La reprimenda pública de Frederiksen, las bajas expectativas de Kristersson y la advertencia de Tusk sugieren que la iniciativa nórdica se debatirá con dureza en la próxima reunión de líderes europeos, y si Stubb y Støre informan a sus socios en detalle podría determinar si la llamada se convierte en un precedente o en un hecho aislado.

Si las conversaciones de Abu Dabi producen aunque sea un marco, la llamada de Helsinki será recordada como el momento en que Europa dejó de aplicar a Moscú el tratamiento del silencio. Si fracasan, los críticos dirán que la llamada no logró nada, salvo una oportunidad fotográfica para el Kremlin. En cualquier caso, el tabú está roto y el próximo líder europeo que descuelgue el teléfono se enfrentará a un debate muy distinto.

Preguntas Frecuentes

¿Por qué Finlandia y Noruega llamaron a Putin ahora? La llamada se programó antes de las conversaciones trilaterales entre Rusia, Ucrania y EE. UU. en Abu Dabi a principios de noviembre, y siguió a una reunión celebrada el 20 de octubre en Oslo con Zelenski y el enviado estadounidense Steve Witkoff. Stubb dijo que Ucrania quería que los países nórdicos ayudaran a abrir un canal de comunicación.

¿Putin aceptó algo? No. La versión del Kremlin no mostró suavización: insistió en que los intereses legítimos de Rusia se tengan en cuenta de forma plena e incondicional, y el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, dijo que la llamada no aportó nada nuevo.

¿Por qué Dinamarca criticó la llamada? La primera ministra, Mette Frederiksen, dijo que la iniciativa se hizo en solitario y sin coordinación con el resto de Europa, y argumentó que Europa debe mantenerse unida en lugar de actuar por su cuenta. El primer ministro sueco dijo que no se informó a otros líderes.

¿Qué dijo Ucrania sobre la llamada? El ministro de Exteriores, Andrii Sybiha, dijo que se coordinó con Kiev y que era "el enfoque correcto", y celebró el apoyo activo de los nórdicos a los esfuerzos diplomáticos y al proceso de paz de Ucrania.

¿Qué pasa ahora? Las conversaciones trilaterales de Abu Dabi en la primera mitad de noviembre son el siguiente paso, junto con la cuestión de si el alto el fuego local de Oleshky, previsto hasta el 1 de noviembre, puede prorrogarse.

Cobertura relacionada en US News Pulse: el alto el fuego y la misión de ayuda en Oleshky, la supuesta oferta saudita de 1.000 millones a los hutíes y los supuestos planes de ataque de EE. UU. contra Irán.