El auditor del estado de Ohio, Keith Faber, dijo este martes 27 de octubre de 2026 que ciberdelincuentes extranjeros y posibles actores estatales extranjeros estuvieron detrás de un ciberataque contra su oficina el 25 de octubre, un ataque que obligó al Auditor del Estado de Ohio a desconectar su servidor web y sus cuentas en línea. El ciberataque al Auditor de Ohio no provocó, según Faber, la pérdida de ningún dato ni puso en riesgo la información financiera de los habitantes de Ohio, pero el sitio web de la oficina seguía sin funcionar el martes por la tarde, y se advirtió a los clientes de auditoría de que podrían tener problemas con los pagos en línea mientras se construye una plataforma temporal.

Puntos Clave

• El auditor de Ohio, Keith Faber, dijo que ciberdelincuentes extranjeros y posibles "actores estatales extranjeros" fueron responsables del ataque del 25 de octubre.
• La oficina detectó y puso en cuarentena la amenaza de inmediato y luego desconectó su servidor web y sus cuentas en línea, dijo Faber.
• Faber dijo que el ataque no fue un ataque de ransomware, pero no precisó qué tipo de ciberataque fue.
• No se perdió ningún dato, gracias a las copias de seguridad, y los pagos se realizan a través de un portal independiente que no estaba en el servidor web atacado, dijo Faber.
• Las fuerzas del orden estatales y federales están investigando, y la oficina está construyendo una plataforma web temporal mientras el sitio principal sigue caído.

Qué Pasó

The Columbus Dispatch informó el martes de que la Oficina del Auditor del Estado de Ohio desconectó su servidor web debido al ciberataque, y de que Faber culpó en una declaración del 27 de octubre a ciberdelincuentes extranjeros y a posibles actores estatales extranjeros. La oficina detectó la amenaza y la puso en cuarentena de inmediato, dijo Faber, y luego desconectó su servidor web y sus cuentas en línea como precaución. Las fuerzas del orden estatales y federales están investigando ahora, y la oficina dice que está cooperando con ellas mientras trabaja para proteger sus datos y determinar el alcance del ataque.

Faber fue cuidadoso con lo que no afirmó. Dijo que el ataque no fue un ataque de ransomware, pero no especificó qué tipo de ciberataque fue, y no nombró ningún país, grupo o método. Esa distinción importa: "actores estatales extranjeros" en su declaración es una posibilidad que planteó, no una atribución confirmada, y los lectores deben tratarla como la valoración del auditor sobre quién podría ser responsable, a la espera de lo que encuentre la investigación. La oficina tampoco dijo cuándo volverá su sitio web, solo que está trabajando en una plataforma web temporal y pide paciencia hasta que el servidor permanente vuelva a estar en línea.

En el aspecto práctico, Faber trató de trazar una línea entre lo que fue afectado y lo que no. La oficina no perdió ningún dato, dijo, porque el personal tiene cuidado con las copias de seguridad, y dijo que la oficina no cree que la información financiera de los habitantes de Ohio o de las agencias gubernamentales auditadas esté en riesgo. Los pagos, añadió, se realizan a través de un portal gubernamental independiente, y los datos detrás de esos pagos no estaban en el servidor web de la oficina. La única interrupción que sí señaló fue para los clientes de auditoría: podrían tener problemas con los pagos en línea mientras el sitio principal está caído, un problema que la plataforma temporal pretende aliviar.

Antecedentes y Contexto

El Auditor del Estado es uno de los cinco cargos estatales elegidos de forma independiente en Ohio, y es responsable de auditar a más de 5.900 agencias gubernamentales estatales y locales, según los propios comunicados recientes de la oficina, que en otros comunicados sitúan la cifra en más de 6.000. Bajo la dirección de Faber, la oficina también presta servicios financieros a los gobiernos locales, investiga y previene el fraude en las agencias públicas y promueve la transparencia en el gobierno, incluso a través de su Unidad de Investigaciones Especiales, que gestiona denuncias sobre presunto fraude. Esa amplitud es la razón por la que un ataque al sitio web del auditor importa más allá de una sola página web rota: la oficina es el lugar donde las ciudades, los condados, los distritos escolares y otros organismos públicos presentan sus informes financieros, y donde el público puede consultar los resultados de las auditorías.

También vale la pena decir qué no es este ataque. El Auditor del Estado no organiza las elecciones de Ohio, así que nada en la declaración de Faber sugiere que los votos o los censos electorales se vieran afectados. El riesgo que describió es para la propia presencia web de la oficina y para los pagos en línea de los clientes de auditoría, no para las papeletas, y ningún funcionario electoral ha vinculado este incidente con la votación del 3 de noviembre. Faber es también el candidato republicano a fiscal general de Ohio, una carrera distinta que ha llamado la atención en la misma temporada de campaña, pero su declaración del martes se emitió en su calidad de auditor, sobre los sistemas de su propia oficina.

Ohio ha estado intentando, por ley, anticiparse a exactamente este tipo de incidente. La sección 9.64 del Código Revisado de Ohio, promulgada mediante el Proyecto de Ley 96 de la Cámara, exige a las subdivisiones políticas, es decir, condados, municipios, corporaciones municipales y organismos similares, que adopten un programa de ciberseguridad que proteja sus datos, su tecnología de la información y sus recursos. El Boletín 2025-007 del Auditor del Estado estableció los requisitos, que entraron en vigor el 30 de septiembre de 2025. Según el marco descrito en la orientación estatal, una subdivisión debe notificar al Departamento de Seguridad Pública de Ohio lo antes posible y a más tardar siete días después de descubrir un incidente, a través del Centro de Integración Cibernética de Ohio, y debe notificar al Auditor del Estado en un plazo de 30 días. Los condados y las ciudades debían tener un programa adoptado antes del 1 de enero de 2026, y todas las demás subdivisiones políticas antes del 1 de julio de 2026. Un pago de rescate, bajo el mismo marco, no puede realizarse a menos que la autoridad legislativa de la subdivisión lo apruebe formalmente en una resolución u ordenanza que indique por qué pagar redunda en su interés.

Ciberataque al Auditor de Ohio: lo que dijo Faber y lo que no dijo

Faber presentó el incidente como parte de un patrón mucho más amplio, no como un hecho aislado. "Casi a diario, vemos informes de entidades privadas y públicas atacadas por delincuentes", dijo. "La medida de una oficina no es si es objeto de un ataque de este tipo, sino cómo responde a estas amenazas tan comunes". Ese enfoque es coherente con lo que su oficina ha dicho antes a los legisladores y al público: los gobiernos locales de Ohio son objetivos frecuentes, y la cuestión es si detectan, contienen y denuncian los ataques con rapidez, más que si pueden prevenir todos los intentos.

Las cifras detrás de esa advertencia son contundentes. La Oficina del Auditor dijo a cleveland.com que casi dos docenas de subdivisiones políticas de Ohio fueron atacadas por piratas informáticos el año pasado, según un informe del Senado de Ohio sobre las declaraciones de Faber. En un testimonio resumido de una audiencia de un comité legislativo, la oficina del auditor dijo que desde enero de 2023 se le había informado de al menos 221 incidentes, con casi 11,2 millones de dólares en pérdidas denunciadas, de los cuales aproximadamente 3,4 millones se recuperaron o se detuvieron, dejando unos 7,8 millones en pérdidas netas entre los casos denunciados. Esas cifras se basan en informes presentados ante la Unidad de Investigaciones Especiales de la oficina y no son exhaustivas, advirtió el testimonio, lo que significa que el total real podría ser mayor.

Otros casos de Ohio muestran lo diferentes que pueden ser los resultados. La ciudad de Columbus sufrió un ataque devastador el año pasado, según el mismo informe del Senado de Ohio, que dice que el ayuntamiento aprobó 23 millones de dólares en mejoras cibernéticas y un pago de rescate de 4 millones de dólares a los piratas informáticos, y que entre lo que se vio comprometido estaban números de la Seguridad Social, las identidades de agentes que podrían haber estado trabajando encubiertos y los datos de personas que habían entrado en el Ayuntamiento. Un análisis tecnológico independiente de Ohio informó de que en mayo de 2025 una banda de ransomware desactivó servicios clave en Washington Court House y filtró datos sensibles de la ciudad. Y un análisis de software para gobiernos locales que resume las declaraciones de Faber situó el balance de los últimos tres años en más de 150 incidentes cibernéticos que afectaron a condados, municipios, distritos escolares, pueblos y otras entidades públicas, con pérdidas confirmadas que iban desde unos pocos miles de dólares hasta 1,9 millones en casos individuales. El ataque del 25 de octubre contra la propia oficina del auditor, en cambio, es presentado por Faber como contenido, sin datos perdidos y sin rescate implicado, que es el resultado que las nuevas normas estatales de denuncia y preparación están diseñadas para producir.

Reacciones y Declaraciones

La propia declaración de Faber es, hasta ahora, el principal relato público del ataque, y es notablemente escasa en detalles técnicos. No describió el programa malicioso, el punto de entrada ni los sistemas afectados más allá del servidor web y las cuentas en línea, y no dijo si algún particular o agencia había sido contactado por los atacantes. Esa contención es normal en los primeros días de una investigación policial, cuando revelar métodos puede ayudar a otros atacantes, pero también deja al público con una laguna: la diferencia entre "ciberdelincuentes extranjeros" y "actores estatales extranjeros" es grande, y solo la investigación puede reducirla.

La información de The Dispatch añade un hecho firme a la declaración de Faber: el sitio web seguía sin funcionar a primera hora de la tarde del martes 27 de octubre, lo que significa que la interrupción duró al menos dos días desde el ataque del 25 de octubre. La edición de Cincinnati del mismo informe situaba el sitio como no disponible hacia el mediodía del martes, una pequeña diferencia de horario que no cambia el panorama. Ninguna otra agencia de Ohio se ha pronunciado públicamente sobre el ataque en la información revisada, y ni las fuerzas del orden estatales ni las federales han nombrado a un sospechoso o a un país. Hasta que lo hagan, la lectura más segura es la propia de Faber: un ataque extranjero, posiblemente con actores estatales implicados, que fue detectado y puesto en cuarentena, con el daño limitado a la presencia web pública de la oficina.

Por Qué Importa

Este ataque importa por tres razones, y ninguna de ellas exige exagerar lo ocurrido. En primer lugar, golpeó al propio organismo de control. El Auditor del Estado es la oficina que dice a los contribuyentes de Ohio si sus gobiernos locales llevaron sus cuentas en orden, y cuando su propio sitio web se apaga, la ventana del público hacia esas auditorías se cierra con él, aunque solo sea temporalmente. En segundo lugar, es una prueba en vivo del nuevo régimen de ciberseguridad de Ohio. El estado pasó el último año diciendo a sus gobiernos más pequeños que escribieran un plan, informaran con rapidez y lo pensaran dos veces antes de pagar un rescate, y ahora la oficina que ayudó a redactar esas normas ha tenido que seguir su propio manual en público. En tercer lugar, llega una semana antes de las elecciones del 3 de noviembre, cuando la confianza en las instituciones públicas ya está bajo tensión, y cuando cualquier sugerencia de interferencia extranjera, incluso sin probar, viaja rápido. La decisión de Faber de nombrar la posibilidad de actores estatales extranjeros, al tiempo que subraya que no se perdió ningún dato, es un intento de sostener ambas verdades a la vez: la amenaza es real, y el daño, según las pruebas disponibles, es limitado.

Para los gobiernos locales de Ohio, la lección es práctica más que política. Las copias de seguridad, un portal de pagos independiente y la voluntad de desconectar los sistemas con rapidez son lo que convirtió este incidente, según Faber, de una posible filtración de datos en una interrupción del sitio web. Esos son los mismos pasos que el programa de ciberseguridad del estado pide a cada municipio, pueblo y distrito escolar, y la propia experiencia del auditor es ahora el ejemplo más público de por qué importan.

Qué Sigue

Los próximos pasos son, en orden, una investigación, una plataforma temporal y un retorno al servicio normal. Las fuerzas del orden tratarán de determinar quién estuvo detrás del ataque y cómo entraron, y si la posibilidad de "actores estatales extranjeros" se sostiene. La oficina pondrá en marcha su plataforma web temporal para que los clientes de auditoría puedan realizar pagos en línea, y luego restaurará su servidor permanente una vez que esté satisfecha de que la amenaza está contenida. Faber no ha dado una fecha para ninguno de los dos pasos, así que los clientes de auditoría y los miembros del público que necesiten informes de auditoría deben esperar que el sitio siga interrumpido a corto plazo y volver a consultarlo en lugar de asumir una solución rápida. Si los investigadores atribuyen el ataque, o si la oficina revela un tipo de ataque distinto al descrito inicialmente, esa será la próxima noticia de esta historia, y importará más que la declaración inicial, porque la atribución, no la sospecha, es lo que convierte un incidente cibernético en una cuestión de política exterior.

Preguntas Frecuentes

¿Qué pasó con el sitio web del Auditor del Estado de Ohio? La oficina desconectó su servidor web y sus cuentas en línea tras un ciberataque el 25 de octubre de 2026, y el sitio seguía sin funcionar la tarde del 27 de octubre, mientras se construye una plataforma temporal.

¿Quién estuvo detrás del ciberataque al Auditor de Ohio? El auditor Keith Faber dijo que ciberdelincuentes extranjeros y posibles actores estatales extranjeros fueron responsables, pero no se ha nombrado ningún país ni grupo, y las fuerzas del orden no han confirmado una atribución.

¿Fue un ataque de ransomware y se perdió algún dato? No. Faber dijo que el ataque no fue ransomware, que la amenaza se detectó y se puso en cuarentena de inmediato, y que no se perdió ningún dato gracias a las copias de seguridad.

¿Está en riesgo la información financiera de los habitantes de Ohio? Faber dijo que la oficina no lo cree. Los pagos se realizan a través de un portal gubernamental independiente cuyos datos no estaban en el servidor web atacado, aunque los clientes de auditoría podrían tener problemas con los pagos en línea por ahora.

¿Afecta esto a las elecciones de Ohio? Ninguna prueba lo sugiere. El Auditor del Estado no organiza las elecciones, y nada en la declaración de Faber vincula el ataque con votos, censos electorales o las elecciones del 3 de noviembre.

Cobertura relacionada en US News Pulse: Carrera a gobernador de Ohio: Plain Dealer rompe su política para apoyar a Amy Acton; MacBook Pro M6 e iMac de Apple: IA más rápida, batería de 24 horas desde $1,499; Resultados de Seagate: la prueba de la IA para el almacenamiento.