Agentes del FBI registraron una mansión de Beverly Hills en la mañana del martes 27 de octubre de 2026, en el paso más reciente y llamativo de la investigación penal federal contra el excongresista demócrata Eric Swalwell, según varios medios, en un caso que ya le costó su escaño en el Congreso y su campaña a gobernador de California. La redada, en una vivienda de lujo en North Roxbury Drive, es la tercera gran acción policial pública en la investigación en menos de tres meses, tras la incautación del teléfono y la computadora de Swalwell en el aeropuerto de San Francisco en agosto y el registro de su casa en Washington al día siguiente, y llega una semana antes de las elecciones intermedias del 3 de noviembre.

Puntos Clave

• Agentes del FBI allanaron una mansión de Beverly Hills en la mañana del martes 27 de octubre de 2026, en relación con la investigación contra el exrepresentante Eric Swalwell, informaron varios medios.
• Se informa que la casa pertenece al multimillonario Stephen Cloobeck, quien gastó más de un millón de dólares en apoyo de la campaña de Swalwell a gobernador y lo alojó en la casa antes de romper con él.
• Fuentes dijeron al New York Post que la redada está vinculada con una trabajadora sexual, pero el FBI no ha detallado públicamente qué buscaban los agentes ni qué incautaron, si es que incautaron algo.
• Swalwell renunció al Congreso y abandonó la carrera a gobernador en abril de 2026, después de que varias mujeres lo acusaran de conducta sexual indebida; él ha negado repetidamente haber actuado mal y no ha sido acusado.
• La orden del FBI para incautar su teléfono y su computadora en agosto citó una ley federal de derechos civiles aplicable a funcionarios que abusan de su poder, según el Post.

Qué Pasó

El registro comenzó temprano el martes por la mañana en una mansión de Beverly Hills, California, y seguía en curso cuando surgieron los primeros informes, con agentes vistos sacando cajas y pruebas de la propiedad, según los relatos de la escena. Fox News informó primero que agentes federales registraban activamente una mansión que se cree pertenece a Cloobeck, y el Daily Caller, citando una fuente policial, confirmó que el FBI había allanado una mansión de Beverly Hills en relación con la investigación de Swalwell. El New York Post, que obtuvo fotografías de la redada, identificó la dirección como 1014 North Roxbury Drive e informó que la casa pertenece a Cloobeck.

Otros medios fueron más cautelosos sobre la propiedad. Una fuente policial dijo al Daily Mail que la redada de madrugada tuvo lugar en la mansión de Cloobeck, mientras que otros informes describieron la propiedad solo como vinculada a la investigación y señalaron que el FBI no había detallado públicamente qué buscaban los agentes. Esa cautela importa: en un registro con orden sellada, el registro público en el momento de informar consiste en lo que dicen las fuentes y lo que puede verse desde fuera, no en la orden misma, y el alcance preciso del registro del martes solo podría aclararse si más adelante se desclasifican documentos judiciales o el FBI emite un comunicado.

Lo que no se discute es la secuencia. La redada del martes es la última de una cadena de acciones federales que comenzó en agosto, cuando Swalwell fue rodeado por agentes del FBI al bajar de un avión en el aeropuerto internacional de San Francisco y le incautaron el teléfono móvil y la computadora. Los agentes ejecutaron órdenes adicionales al día siguiente en su casa de Washington, D.C., donde incautaron otras posibles pruebas, dijo anteriormente una fuente al Post. Swalwell no fue arrestado ni detenido en el aeropuerto, y no ha sido acusado en relación con ninguna de las acusaciones en su contra.

El Post añadió un detalle que ha llamado especialmente la atención: fuentes dijeron al diario que la redada del martes está vinculada con una trabajadora sexual. El diario no nombró a la persona ni explicó más la conexión, y ningún otro medio revisado para este artículo confirmó de forma independiente ese detalle. Por tanto, debe leerse como una afirmación basada en fuentes de un solo medio, no como un hecho establecido sobre la investigación, y este artículo no repite ningún otro detalle sin atribuir sobre ese punto.

Antecedentes/Contexto

La carrera política de Swalwell se desmoronó en abril de 2026, después de que CNN y el San Francisco Chronicle publicaran relatos de varias mujeres que lo acusaban de conducta sexual indebida. Una exasesora lo acusó de violarla cuando estaba demasiado ebria para consentir, según el Chronicle. Otra mujer lo acusó de drogarla y agredirla sexualmente en 2018, mientras que otras dos alegaron que les envió imágenes no solicitadas de sus genitales. El Daily Caller, en su cobertura del martes, elevó el total a al menos seis mujeres, incluida una exasesora del Congreso no identificada, con acusaciones que van desde avances no deseados hasta agresión sexual y violación. La diferencia entre los recuentos refleja distintos informes en distintos momentos y distintas definiciones de lo que cuenta como una acusación separada, y es un recordatorio de que el registro público sigue en desarrollo.

Swalwell ha negado sistemáticamente haber actuado mal. Sin embargo, renunció al Congreso poco después de que surgieran las acusaciones y se retiró de las primarias demócratas de California a gobernador, poniendo fin a una campaña que lo había convertido en uno de los nombres más destacados de la contienda. Al dimitir, era un excongresista de California que había construido un perfil nacional como fiscal convertido en político y, antes, como gerente en el segundo juicio político a Donald Trump. Su renuncia dejó atrás tanto su escaño en la Cámara como sus ambiciones de gobernador, y cambió la carrera a gobernador de California, ya de por sí concurrida, al quedar sin uno de sus aspirantes más conocidos.

La investigación no se limita al FBI. Swalwell está siendo investigado por varios fiscales por las acusaciones de agresión sexual, también en Nueva York y California, según el Post. También fue investigado por la Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan, el Departamento del Sheriff del condado de Los Ángeles y el Comité de Ética de la Cámara, informó el Daily Caller. Que distintas autoridades investiguen no significa necesariamente que vayan a presentarse cargos por separado; refleja que una conducta presunta en distintos lugares y momentos puede caer bajo distintas jurisdicciones, y que una teoría federal de derechos civiles puede coexistir con investigaciones penales estatales sobre las mismas acusaciones de fondo.

Redada del FBI contra Eric Swalwell: Qué Buscaban los Agentes

La pista pública más reveladora sobre la teoría del FBI hasta ahora no proviene de la redada del martes, sino de la incautación de agosto en el aeropuerto. El Post informó que la orden del FBI para incautar el teléfono y la computadora de Swalwell citó una ley federal de derechos civiles que puede usarse para procesar a funcionarios públicos que abusan de su poder gubernamental, lo que sugiere que los investigadores podrían sospechar que Swalwell usó su cargo oficial para silenciar a mujeres que lo acusaron de conducta sexual indebida. Esa es una interpretación de la ley citada en la orden, no una acusación formal, y no establece que haya ocurrido tal silenciamiento. No se ha hecho público ningún documento de acusación, y Swalwell no ha sido acusado en un tribunal de violar esa ley.

La elección del lugar el martes es en sí misma una pista sobre la dirección de la investigación. Swalwell vivió y se alojó con frecuencia en la mansión de Cloobeck en Beverly Hills, informó el Post, e incluso grabó un video de respuesta a las acusaciones de conducta indebida desde dentro de la casa. Cloobeck, un multimillonario del tiempo compartido que se presentó a gobernador antes de retirarse para ceder el paso a Swalwell, fue uno de los mayores benefactores de Swalwell: gastó más de un millón de dólares en apoyo de la campaña a gobernador, dio la contribución directa máxima de 39.200 dólares y proporcionó un viaje privado a Francia en 2024 valorado en unos 31.000 dólares. Cuando surgieron las acusaciones, Cloobeck cambió de opinión sobre su protegido, lo echó de la casa y dijo al Post: "Ya no estoy asociado con un hombre que se aprovecha de las mujeres. Apoyo los derechos de las mujeres".

Cloobeck tiene sus propios problemas legales, que son distintos de la investigación de Swalwell y no deben confundirse con ella. Fue acusado de tres delitos graves por intentar disuadir o impedir que un testigo o víctima testificara, y de un delito menor por realizar llamadas telefónicas molestas, informó el Post. Todos esos cargos derivan del caso penal de su expareja, en el que se la acusa de usar aplicaciones de citas para robar a hombres mayores adinerados. Cloobeck ha negado haber actuado mal en ese asunto, y los cargos en su contra no lo convierten en sospechoso en la investigación de Swalwell, ni el registro de una casa de su propiedad establece que esté siendo investigado en ese caso. Con frecuencia, los investigadores registran un lugar porque creen que puede haber pruebas allí, no porque el propietario sea un objetivo.

Esa distinción vale la pena tenerla presente mientras se discute la redada del martes. Una orden de registro autoriza a los agentes a buscar determinados objetos en un lugar determinado; no es una acusación, una condena ni una conclusión de hecho. El FBI no ha dicho si Cloobeck es un sujeto, un testigo o ninguna de las dos cosas en el caso Swalwell, y no ha dicho qué, si es que algo, se llevó de la casa de Beverly Hills. Hasta que una presentación judicial o un comunicado oficial llenen esos vacíos, el resumen honesto es que los agentes registraron una casa estrechamente asociada con la vida reciente de Swalwell, en un caso sobre acusaciones graves que él niega, y que el público aún no sabe qué encontraron.

Reacciones/Declaraciones

La reacción oficial el martes fue, por la naturaleza de una investigación sellada, limitada. El FBI no había detallado públicamente la redada en el momento de los primeros informes, y ni Swalwell ni Cloobeck emitieron una nueva declaración sobre el registro del martes en la cobertura revisada para este artículo. Ese silencio es normal en las primeras horas de un registro: ni la agencia ni las personas asociadas con una propiedad registrada suelen comentar antes de que esté claro el alcance de la operación, y los abogados de personas investigadas recomiendan habitualmente no hacer declaraciones públicas mientras un registro está en curso.

La voz más clara registrada en la historia sigue siendo la ruptura de Cloobeck con Swalwell en abril, cuando dijo al Post que ya no estaba asociado con un hombre que, en sus palabras, se aprovecha de las mujeres, y que apoya los derechos de las mujeres. Esa declaración, hecha cuando expulsó a Swalwell de la mansión, ahora se lee como el trasfondo de la redada del martes: la casa donde Swalwell se refugió durante los primeros días del escándalo, y donde grabó su negación, es la casa en la que los agentes entraron el martes por la mañana. Si los agentes buscaban dispositivos, documentos u otra cosa relacionada con la estancia de Swalwell allí no ha sido confirmado.

La posición del propio Swalwell no ha cambiado en la cobertura revisada: ha negado haber actuado mal y no ha sido acusado. Esa negación, y la ausencia de cargos, son hechos centrales de la historia, no notas al pie. En un caso construido sobre acusaciones informadas por medios e investigado por varias autoridades, la diferencia entre una acusación, una investigación y un cargo es la diferencia entre una afirmación que debe probarse y una conclusión alcanzada. Ningún tribunal ha llegado a una conclusión sobre la conducta de Swalwell en este asunto.

Por Qué Importa

La redada del martes importa por tres razones. Primero, muestra que la investigación de Swalwell está activa y ampliándose, no cerrándose. Una investigación que se hubiera quedado en silencio tras la incautación de agosto en el aeropuerto y el registro de Washington se vería muy distinta de una que, dos meses después, envía agentes a la mansión de un donante multimillonario en Beverly Hills. El movimiento sugiere que los investigadores creen que aún hay pruebas por recoger, y que al menos parte de ellas podría estar en un lugar donde vivió Swalwell, y no solo en sus propias casas o dispositivos.

Segundo, importa por quién era Swalwell. No era una figura marginal: era un miembro en funciones del Congreso que se presentaba a gobernador del estado más grande del país, y su caída remodeló la carrera a gobernador de California y eliminó una voz demócrata destacada de la política nacional. Una investigación federal contra un excongresista, realizada bajo una ley de derechos civiles dirigida a abusos del poder oficial, plantea preguntas que van más allá de la conducta de un hombre, sobre cómo responden las instituciones cuando se formulan acusaciones contra personas que ocupan, u ocuparon, cargos públicos, y sobre si las herramientas usadas para investigarlas están a la altura de la gravedad de las acusaciones.

Tercero, importa por el momento. La redada se produjo una semana antes de las elecciones intermedias, en un ciclo en el que tanto la carrera a gobernador de California como el control del Congreso están en juego, y en el que los votantes ya están votando anticipadamente en cifras récord. Ese momento no implica un motivo político —las investigaciones federales siguen sus propios plazos, y las órdenes selladas suelen ejecutarse cuando un juez las aprueba y los agentes están listos— pero garantiza que la redada se leerá políticamente, tanto por partidarios como por críticos, y que aparecerá en los argumentos de campaña de la última semana, la pretendieran o no los investigadores.

Para los lectores, la conclusión práctica es más estrecha y más importante: esta es una historia en desarrollo, y los primeros informes son incompletos por diseño. Órdenes selladas, fuentes sin nombre y una agencia que no ha comentado dejan vacíos que solo las presentaciones judiciales, los comunicados oficiales o nuevos informes pueden llenar. Tratar la redada del martes como un veredicto, en cualquiera de los dos sentidos, iría más allá de lo que el registro público respalda actualmente.

Qué Sigue

Los próximos pasos probablemente serán silenciosos antes de ser ruidosos. Si los agentes incautaron dispositivos o documentos, el examen forense puede llevar semanas o meses, y cualquier decisión sobre cargos seguiría a esa revisión, junto con una decisión de los fiscales sobre si las pruebas cumplen el estándar para un caso penal. Si no se presentan cargos, la investigación podría cerrarse sin explicación pública, como ocurre con muchas investigaciones federales. Si se presentan cargos, se interpondrían ante un tribunal y Swalwell tendría la oportunidad de responder a ellos allí, con la presunción de inocencia que se aplica a todo acusado.

Otras autoridades también podrían actuar. Las investigaciones estatales en Nueva York y California, y cualquier asunto restante del Comité de Ética de la Cámara, siguen sus propios caminos, y sus resultados no dependen del calendario del FBI. El caso penal separado de Cloobeck también continuará de forma independiente, y su resolución no tendrá ninguna repercusión automática en la investigación de Swalwell, sea cual sea su resultado.

A corto plazo, hay que estar atentos a tres cosas: cualquier comunicado del FBI o del Departamento de Justicia sobre el registro del martes; cualquier presentación judicial que desclasifique parte de la orden o un inventario de los objetos incautados; y cualquier declaración de Swalwell o sus abogados en respuesta a la redada. Cualquiera de esos elementos llevaría la historia de los informes basados en fuentes a un registro documentado. Hasta entonces, los hechos verificados son la redada en sí, el lugar, la historia de las incautaciones de agosto, la renuncia de abril y la negación de Swalwell, y el resto sigue, correctamente, descrito como informado y no como establecido.

Preguntas Frecuentes

¿Qué pasó en Beverly Hills el 27 de octubre de 2026?

Agentes del FBI registraron una mansión de Beverly Hills en la mañana del martes 27 de octubre de 2026, en relación con la investigación federal contra el exrepresentante Eric Swalwell, según Fox News, el Daily Caller y el New York Post. Se informa que la casa pertenece al donante multimillonario Stephen Cloobeck.

¿Ha sido acusado Eric Swalwell?

No. Swalwell no ha sido acusado en relación con las acusaciones en su contra, y ha negado repetidamente haber actuado mal. No fue arrestado ni detenido cuando agentes del FBI incautaron su teléfono y su computadora en el aeropuerto internacional de San Francisco en agosto de 2026.

¿Por qué se registró la casa de Stephen Cloobeck?

El FBI no ha dicho públicamente qué buscaban los agentes en la casa de Beverly Hills. Swalwell se alojó con frecuencia en la mansión y grabó allí un video de negación, y Cloobeck fue uno de sus mayores patrocinadores de campaña antes de romper con él en abril de 2026. El registro de una propiedad no significa que su propietario sea sospechoso.

¿Cuáles son las acusaciones contra Swalwell?

Varias mujeres han acusado a Swalwell de conducta sexual indebida, incluida una exasesora que lo acusó de violación, otra mujer que lo acusó de drogarla y agredirla sexualmente en 2018, y otras que alegaron que les envió imágenes íntimas no solicitadas. Swalwell niega todas las acusaciones, y ninguna ha sido probada ante un tribunal en esta investigación.

¿Qué pasó en agosto de 2026?

En agosto de 2026, agentes del FBI detuvieron a Swalwell en el aeropuerto internacional de San Francisco y le incautaron el teléfono y la computadora, y al día siguiente registraron su casa en Washington, D.C. El Post informó que la orden de incautación citó una ley federal de derechos civiles aplicable a funcionarios públicos que abusan del poder gubernamental.

Cobertura relacionada: El tercer caso penal de James Comey y la investigación de filtraciones del Departamento de Justicia, La carrera al Senado de Kansas y la última semana antes de las elecciones y El auge del voto anticipado, con más de 30 millones de papeletas.