El veredicto de NFL Sunday Ticket ha vuelto a estar vigente. Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el viernes 30 de octubre de 2026 que debe restablecerse la conclusión del jurado contra la liga en el prolongado caso antimonopolio de Sunday Ticket, lo que revive una de las demandas más grandes y trascendentes de la historia del deporte profesional y devuelve la pregunta de cuánto dinero debe la liga a un nuevo juicio.

La decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, restaura el veredicto de responsabilidad que un jurado federal de Los Ángeles emitió en julio de 2024, cuando los suscriptores que compraron Sunday Ticket a través de DirecTV ganaron unos 4.700 millones de dólares en daños. Un juez de primera instancia anuló esa indemnización meses después. Ahora el tribunal de apelaciones ha dicho que el juez fue demasiado lejos, aunque ordenó un nuevo juicio solo para decidir los daños, lo que significa que la cifra principal de 4.700 millones no es, por ahora, la cantidad que la NFL debe pagar.

Puntos Clave

• El Noveno Circuito restableció el veredicto de responsabilidad del jurado contra la NFL en la demanda colectiva antimonopolio de Sunday Ticket el viernes 30 de octubre de 2026.
• El tribunal ordenó un nuevo juicio solo sobre los daños, por lo que la indemnización original de 4.700 millones de dólares no se mantiene como cantidad adeudada.
• El laudo original del jurado de julio de 2024 fue de unos 4.610 millones para suscriptores residenciales y unos 97 millones para suscriptores comerciales como bares y restaurantes.
• El juez de distrito Philip Gutierrez había anulado el veredicto en 2024 tras rechazar el testimonio de dos peritos de los demandantes.
• La NFL dijo que estaba decepcionada con la decisión y que evalúa sus opciones para una revisión judicial adicional.

Qué Pasó

El panel de tres jueces revocó la decisión del tribunal de primera instancia de dejar sin efecto el veredicto del jurado como cuestión de derecho y confirmó su orden de conceder un nuevo juicio sobre los daños en la demanda colectiva presentada bajo las Secciones 1 y 2 de la Ley Sherman por suscriptores de DirecTV. En términos sencillos, el tribunal sostuvo que el juez de primera instancia se equivocó al descartar la prueba pericial de los demandantes y que el veredicto de un jurado debe mantenerse salvo que carezca claramente de respaldo en la evidencia.

Al mismo tiempo, el panel aceptó que el cálculo de los daños en sí era defectuoso. Al citar la decisión, Front Office Sports recogió el razonamiento del panel: "El jurado claramente otorgó daños basándose en una consideración indebida de la evidencia y no conforme a las instrucciones del tribunal de distrito. Esto justifica un nuevo juicio sobre los daños. Devolvemos el caso para que el tribunal de distrito restablezca el veredicto de responsabilidad del jurado y celebre un nuevo juicio sobre los daños."

Esa distinción importa y explica la confusión de las primeras horas tras la decisión. Un informe inicial de Reuters se interpretó ampliamente como que se había restaurado el veredicto de 4.700 millones. NBC Sports, citando la lectura de Front Office Sports sobre la decisión, advirtió que la resolución restaura en realidad la conclusión de responsabilidad y devuelve los daños a un segundo juicio, donde la nueva cifra podría ser menor, similar o, en teoría, mayor que el laudo original.

Antecedentes y Contexto

El caso se remonta a 2015 y se centra en cómo la NFL vendía sus partidos fuera del mercado local. Sunday Ticket es el paquete que permite a los aficionados ver los partidos del domingo por la tarde jugados fuera de su mercado televisivo local, encuentros que de otro modo no podrían ver en sus emisiones habituales. Durante años el paquete se vendió en exclusiva a través de DirecTV, y los suscriptores que demandaron argumentaron que ese acuerdo de exclusividad restringía la competencia y obligaba a los aficionados, junto con establecimientos comerciales como bares y restaurantes, a pagar precios inflados.

El caso llegó finalmente a un jurado en el verano de 2024 en Los Ángeles. Los jurados consideraron a la liga responsable de todos los elementos de las reclamaciones antimonopolio de los demandantes y otorgaron aproximadamente 4.700 millones de dólares: unos 4.610 millones a suscriptores residenciales y alrededor de 97 millones a suscriptores comerciales. Era una cifra asombrosa que conmocionó a la liga, en parte porque los daños antimonopolio se triplican una vez que un veredicto se convierte en sentencia firme, lo que habría elevado la factura por encima de los 14.000 millones antes de intereses.

Luego llegó la revocación. El juez Gutierrez anuló el veredicto, descartó el testimonio de dos testigos clave de los demandantes y concluyó que la evidencia presentada no respaldaba la cifra de daños. Durante más de dos años el caso permaneció en esa situación, con la conclusión de responsabilidad borrada y la victoria de los suscriptores anulada, hasta la decisión del tribunal de apelaciones del viernes.

Veredicto de NFL Sunday Ticket: qué decidió realmente el tribunal de apelaciones

La decisión del viernes divide el caso en dos. En cuanto a la responsabilidad, los suscriptores ganan: la conclusión del jurado de que los acuerdos de Sunday Ticket de la NFL violaron la ley antimonopolio federal se mantiene, y se ordena al tribunal de primera instancia que la restablezca. En cuanto al dinero, nadie gana todavía: la indemnización queda anulada y un nuevo juicio debe determinar lo que realmente se debe a los suscriptores.

Lo que está en juego en ese segundo juicio sigue siendo enorme. El laudo original, si hubiera sobrevivido intacto y se hubiera triplicado como exige la ley antimonopolio, habría exigido a cada uno de los equipos de la liga aportar unos 440 millones de dólares en efectivo, y los intereses legales elevarían aún más el total. Un nuevo juicio sobre daños da a la NFL la oportunidad de argumentar por una cifra mucho menor, pero también la deja expuesta a una cantidad que podría volver a ascender a miles de millones, y mantiene la amenaza de la triplicación sobre cualquier sentencia firme.

La decisión también tiene peso más allá de este paquete. La forma en que las ligas pueden agrupar y vender sus derechos de transmisión es uno de los cimientos de la economía deportiva moderna, y una conclusión firme de responsabilidad contra la NFL sería citada en cada futura disputa sobre acuerdos televisivos exclusivos, paquetes de streaming y el precio que pagan los aficionados por ver partidos que no se emiten en su mercado local.

Reacciones y Declaraciones

La NFL dijo en un comunicado que estaba decepcionada con la decisión y que evalúa sus opciones para una revisión judicial adicional. Esa formulación deja abierta otra apelación, posiblemente ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos, aunque comentaristas legales señalaron que el caso podría no estar maduro para la revisión del Supremo hasta que se celebre el nuevo juicio sobre daños y exista una sentencia firme.

La cobertura de la decisión subrayó su magnitud. NBC Sports calificó la situación, pase lo que pase a continuación, como el litigio más trascendente en los más de 100 años de historia de la liga, una medida de cuánto dinero y cuánto del modelo de transmisión de la liga vuelve a estar en juego.

Para los suscriptores, la reacción es más moderada que de celebración. Han recuperado su victoria sobre la responsabilidad, pero el dinero sigue sin resolverse, y el camino hacia cualquier pago aún pasa por otro juicio, nuevas apelaciones y, muy posiblemente, negociaciones de acuerdo que la presión renovada de un veredicto restablecido podría acelerar ahora.

Por Qué Importa

Tres cosas hacen que esta decisión importe mucho más allá de un tribunal de San Francisco. Primero, el dinero: incluso una indemnización reducida, una vez triplicada, se situaría entre las mayores sentencias antimonopolio jamás dictadas contra una liga deportiva, y recaería sobre los 32 equipos a la vez. Segundo, el precedente: un veredicto firme de responsabilidad contra el modelo de transmisión exclusiva de la NFL invita a nuevas impugnaciones sobre cómo cada gran liga agrupa y vende sus partidos. Tercero, el momento: el caso revive justo cuando los derechos deportivos en directo se reparten para el streaming, cuando la pregunta de quién puede ver qué partidos, y a qué precio, se renegocia en toda la industria.

Para los aficionados, la pregunta práctica es más sencilla. Los suscriptores que demandaron no pedían una liga distinta; preguntaban por qué ver partidos fuera del mercado local tenía que costar lo que costaba. La decisión del viernes no responde a esa pregunta con una cifra en dólares, pero sí dice que un jurado tenía derecho a concluir que el precio estaba inflado por un acuerdo ilícito, y esa respuesta por sí sola reconfigura la negociación de cada futuro acuerdo televisivo.

Qué Sigue

El caso regresa ahora al tribunal de distrito en California, que debe restablecer el veredicto de responsabilidad del jurado y fijar un nuevo juicio sobre daños. No se ha anunciado fecha para ese juicio. Antes de que comience, la NFL podría buscar una revisión adicional de la decisión sobre responsabilidad, y cualquiera de las partes podría impulsar un acuerdo que evite el coste y la incertidumbre de un segundo juicio sobre daños.

Hay que vigilar tres hitos. El primero es el próximo movimiento legal de la NFL: si busca una nueva audiencia ante el pleno del Noveno Circuito o recurre ante el Tribunal Supremo. El segundo es la programación del juicio sobre daños y la prueba pericial que cada parte presente allí, ya que el primer juicio naufragó precisamente por esa evidencia. El tercero es cualquier señal de negociaciones de acuerdo, porque un veredicto de responsabilidad restablecido da a los suscriptores una influencia que no tenían desde el verano de 2024.

Hasta entonces, la cifra de 4.700 millones debe tratarse como historia, no como factura. Lo que cambió el viernes es que la NFL vuelve a ser una liga declarada responsable por cómo vendió Sunday Ticket, con la cuantía de la sanción aún por decidir.

Preguntas Frecuentes

¿Qué decidió realmente el tribunal de apelaciones? Restableció la conclusión del jurado de que la NFL violó la ley antimonopolio al vender Sunday Ticket, pero ordenó un nuevo juicio para decidir los daños. El laudo original de 4.700 millones no se mantiene como cantidad adeudada.

¿Debe la NFL 4.700 millones ahora? No. Ese fue el laudo del jurado de julio de 2024, que el juez de primera instancia anuló. Un nuevo juicio sobre daños producirá una cifra nueva, que podría ser menor, similar o mayor, y los daños antimonopolio se triplican una vez que un veredicto se convierte en sentencia firme.

¿Qué es NFL Sunday Ticket? Es el paquete que permite a los aficionados ver los partidos del domingo por la tarde de la NFL jugados fuera de su mercado televisivo local. La demanda cubre la época en que se vendía en exclusiva a través de DirecTV.

¿Quién presentó el caso? Un grupo de suscriptores de DirecTV, residenciales y comerciales, que argumentaron que el acuerdo exclusivo de la NFL restringía la competencia e inflaba el precio de los partidos fuera del mercado local. El caso se presentó en 2015.

¿Qué sigue? El caso regresa al tribunal de distrito para un nuevo juicio sobre daños. La NFL podría buscar una revisión judicial adicional, y un acuerdo sigue siendo posible ahora que el veredicto de responsabilidad vuelve a estar en vigor.

Cobertura relacionada en US News Pulse: Messiah Hampton arrestado: receptor novato de Oregon enfrenta cargos por eludir a la policía, El cierre patronal de la MLB amenaza la temporada 2027 por el tope salarial y Cowboys vencen 38-21 a Eagles y Barkley sufre otra lesión en Monday Night.