El secretario de Defensa, Pete Hegseth, destituyó al principal planificador militar del Pentágono, el teniente general del Ejército Brett Sylvia, por presuntas filtraciones clasificadas a periodistas sobre las guerras en Irán y Ucrania, en el caso de filtraciones de mayor rango de su campaña en el Pentágono hasta ahora. El caso de Hegseth destituye a Sylvia fue remitido al Departamento de Justicia para una posible acusación penal, según el Pentágono, tras una investigación de la Oficina de Investigaciones Especiales de la Fuerza Aérea que, según funcionarios, incluyó pruebas de polígrafo fallidas y una admisión grabada en vídeo. Sylvia, que dirigía la Dirección de Estrategia, Planes y Política del Estado Mayor Conjunto, conocida como J5, no ha respondido públicamente a las acusaciones y no se ha anunciado ningún cargo.

Puntos Clave

• Hegseth destituyó al teniente general Brett Sylvia, director J5 del Estado Mayor Conjunto, el 28 de octubre de 2026, tras una investigación de la OSI de la Fuerza Aérea sobre presuntas divulgaciones clasificadas.
• El Pentágono dice que el caso fue remitido al Departamento de Justicia para una posible acción legal; el departamento afirma que tiene investigaciones en curso sobre filtraciones.
• Un informe interno citado por Axios dice que Sylvia admitió divulgaciones a dos periodistas durante aproximadamente un año, desde junio de 2025, incluida una reunión en un restaurante en Arlington, Virginia.
• Los informes difieren sobre el polígrafo: un funcionario del Pentágono cita tres pruebas fallidas y Axios informa de cuatro, una brecha que muestra cuánto de la evidencia sigue sin divulgarse.
• La destitución llega mientras el presidente Donald Trump sopesa nuevos ataques contra Irán y deja al Estado Mayor Conjunto sin un sustituto nombrado para su principal estratega.

Qué Pasó

La destitución se informó por primera vez el 28 de octubre y fue confirmada al día siguiente por el portavoz jefe del Pentágono, Sean Parnell, quien no nombró a Sylvia en su mensaje inicial en X pero aludió a una extensa investigación de la OSI de la Fuerza Aérea. Parnell escribió que el Departamento de Guerra tiene tolerancia cero con la divulgación intencional y no autorizada de información clasificada, y añadió: "Cualquiera que comprometa información sensible de seguridad nacional pone en riesgo la vida de nuestros guerreros y socava cada operación militar que mantiene seguro a nuestro país". Un funcionario del Pentágono dijo después a Military.com que la destitución de Sylvia fue por "mala conducta grave" y que era necesaria una acción urgente. "El alcance de sus filtraciones se volvió tan crítico que el secretario Hegseth tomó medidas inmediatas y despidió a Sylvia para proteger la seguridad nacional", dijo el funcionario. "Era necesaria una acción urgente y no podía esperar ni un segundo más".

USA TODAY informó que Hegseth despidió a Sylvia el 28 de octubre en una decisión anunciada inicialmente sin explicación, y que el ejército ha realizado desde entonces una remisión penal al Departamento de Justicia. Un portavoz del Departamento de Justicia dijo que el departamento "tiene investigaciones en curso relacionadas con posibles filtraciones de información clasificada" y trabaja estrechamente con socios gubernamentales, incluido el Departamento de Guerra. La OSI de la Fuerza Aérea confirmó a CNN que investigó acusaciones de divulgación no autorizada por parte de Sylvia. Para la noche del miércoles, la biografía de Sylvia había sido retirada del sitio web del Estado Mayor Conjunto, informó CNN.

La secuencia en torno a la propia declaración del Estado Mayor Conjunto aumentó la confusión. Un portavoz del presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, confirmó la destitución, informó USA TODAY, después de que la oficina de Caine publicara primero un comunicado agradeciendo a Sylvia sus 32 años de servicio distinguido y deseándole a él y a su familia lo mejor en sus próximos capítulos. Ese comunicado fue retirado después. Un funcionario estadounidense dijo a Axios que el secretario interino del Ejército, Adam Telle, y su oficina habían presionado al Estado Mayor Conjunto para que emitiera un comunicado de apoyo a Sylvia, en un aparente esfuerzo por minimizar el daño de cualquier futura afirmación de que Sylvia filtró información clasificada. El Estado Mayor Conjunto retiró el comunicado después de que alguien en el Departamento de Defensa le informara de las razones de la destitución, dijo el funcionario.

Antecedentes y Contexto

Sylvia, oficial de carrera del Ejército, comandó anteriormente la 101ª División Aerotransportada en Fort Campbell, Kentucky, hasta mayo de 2025, y había sido subdirector del J5 antes de asumir la dirección. El J5 asesora al presidente del Estado Mayor Conjunto en estrategia, planes y política, y su director ocupa el centro de la planificación militar a largo plazo, aunque el Pentágono subrayó que Sylvia no era el planificador central de la guerra con Irán. Ese papel, dijo un portavoz del Pentágono a Military.com, corresponde al Mando Central de Estados Unidos y a su comandante, el almirante Brad Cooper, quien ha informado directamente a Trump sobre las opciones de ataque contra Irán.

Las presuntas divulgaciones comenzaron ya en junio de 2025, según el informe interno de investigación citado por Axios y resumido por Times Now, antes de que el Pentágono prohibiera la entrada a varios medios de comunicación importantes. Continuaron después, dice el informe, a través de la aplicación de mensajería cifrada Signal y de una reunión en persona en un Silver Diner en Arlington después de que se revocara el acceso al Pentágono de un periodista. En esa reunión, dice el informe, Sylvia utilizó notas tomadas mientras revisaba un informe secreto clasificado para compartir verbalmente información sobre la asistencia de Estados Unidos a Ucrania con un periodista que escribía un libro y se había reunido con él dos veces. Las reuniones no se coordinaron con la Oficina de Asuntos Públicos del Pentágono ni se autorizó la información para compartirla, dice el informe.

Los funcionarios también sospechan que Sylvia eliminó deliberadamente sus intercambios en Signal con un periodista, mientras él dijo que la eliminación fue accidental. Según el informe, dijo que recibió un mensaje en Signal del periodista en junio o julio que creía que se refería a Irán, no recordaba su contenido preciso, no había respondido y lo eliminó, creyendo que había borrado accidentalmente todo el hilo, incluidos mensajes y llamadas en su teléfono personal. El informe también dice que Sylvia admitió ser uno de los 20 funcionarios citados en otro informe que criticaba al liderazgo del Pentágono. Fue descrito como cooperativo al responder preguntas sobre sus interacciones con los medios y como alguien que entregó su teléfono personal para un examen forense, un detalle que complica cualquier retrato simple del caso.

Hegseth destituye a Sylvia: qué alega la investigación

En el centro del caso hay una distinción que el Pentágono aún no ha aclarado: qué se divulgó exactamente, a quién y cómo dañó la seguridad nacional. El Pentágono ha dicho que la investigación abarca la guerra con Irán, la guerra de Rusia en Ucrania y otros temas, pero no ha identificado públicamente la información específica divulgada ni ha explicado cómo comprometió las operaciones. Esa brecha importa porque las consecuencias legales dependen de los detalles. La ley federal, incluida la sección 793(d) del título 18 del Código de Estados Unidos, abarca la transmisión deliberada de información de defensa nacional por parte de alguien que la posee legalmente a alguien que no tiene derecho a recibirla, con penas de hasta 10 años de prisión, pero si determinadas divulgaciones cumplen esos elementos depende de la evidencia sobre la información, el destinatario y la conducta.

La disputa sobre el polígrafo es un segundo detalle sin resolver. Un funcionario del Pentágono dijo a Military.com que Sylvia falló tres pruebas de polígrafo sobre filtraciones de información clasificada. Axios, citando el informe interno y a un funcionario estadounidense, informó de cuatro pruebas fallidas y de una admisión en vídeo. La diferencia puede reflejar distintos recuentos de pruebas o distintas fuentes, pero ninguna versión se ha publicado por completo, y Sylvia no ha tenido una oportunidad pública de responder a las afirmaciones del informe más allá de su cooperación reportada con los investigadores. Hasta que el Departamento de Justicia decida si presenta cargos, el caso sigue siendo una acusación respaldada por una investigación interna, no una conclusión judicial.

Lo que no está en disputa es la magnitud de la purga más amplia de Hegseth. USA TODAY informó que Hegseth ha despedido o forzado a jubilarse a aproximadamente dos docenas de oficiales de alto rango, y se ha comprometido a recortar el número de puestos reservados para generales y almirantes. Tres altos funcionarios de defensa fueron puestos en licencia administrativa en 2025 y luego despedidos por acusaciones de filtración: Dan Caldwell, exasesor principal de Hegseth; Darin Selnick, su subjefe de gabinete; y Colin Carroll, exjefe de gabinete del subsecretario de Defensa Stephen Feinberg. Ninguno de los tres fue remitido para un proceso penal, señaló USA TODAY, y Caldwell se reincorporó después a la administración en la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, una recontratación que, según los críticos, socavó las acusaciones originales. El predecesor de Sylvia como director del J5, el teniente general Joe McGee, también dejó el cargo en octubre de 2025 bajo presión de Hegseth, según fuentes de CNN.

Reacciones y Declaraciones

El presidente Trump abordó la destitución en la pista el 29 de octubre, diciendo a los periodistas que Sylvia "va a tener grandes problemas" y añadiendo: "Estamos buscando activamente a los filtradores". En los mismos comentarios, Trump identificó erróneamente al general como mujer, diciendo: "Va a tener grandes problemas, problemas a largo plazo". El comentario llamó la atención porque sugería que el presidente no había sido informado en detalle sobre la identidad del oficial en el centro del caso, aun cuando advertía de graves consecuencias.

La declaración de Parnell enmarcó la destitución como una cuestión de proteger a las tropas y las operaciones, mientras que el funcionario del Pentágono citado por Military.com la presentó como una emergencia: la filtración se había vuelto tan crítica que no podía esperar. Quienes apoyan esa visión dentro del departamento argumentan que un planificador de alto rango que se reúne con periodistas fuera del edificio, después de que se endurecieran las normas de acompañamiento, y comparte material de informes clasificados no puede permanecer en un puesto de planificación mientras se desarrolla una investigación. Los críticos, incluidos legisladores republicanos que cuestionaron destituciones anteriores como la del jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Randy George, han exigido explicaciones más claras sobre las decisiones de personal de alto rango durante una guerra en curso en Oriente Medio, informó Military.com. Ninguna de las partes ha visto aún el informe subyacente.

El caso también reaviva el escrutinio sobre el propio historial de Hegseth con información sensible. En marzo de 2025, Hegseth compartió detalles de ataques inminentes contra objetivos hutíes en Yemen a través de Signal en su teléfono personal, incluidos movimientos de aeronaves y horarios de ataque unas dos a cuatro horas antes de su ejecución, en un chat que incluía inadvertidamente a Jeffrey Goldberg, director de The Atlantic. El inspector general del Pentágono concluyó que Hegseth violó la política del departamento al usar su dispositivo personal y una aplicación de mensajería no aprobada para transmitir información operativa sensible y no pública, advirtiendo que un compromiso podría haber puesto en peligro al personal y los objetivos de la misión. Hegseth sostuvo que proporcionó un resumen sin clasificar y que tenía autoridad para determinar la clasificación, y más tarde calificó las conclusiones de "exoneración total", aunque la evaluación del inspector general también identificó fallos de seguridad y de registro. El contraste, dicen los críticos, es el punto: un secretario que sobrevivió a sus propias divulgaciones en Signal ahora despide a un general por presuntas divulgaciones en Signal a periodistas.

Por Qué Importa

El momento da peso estratégico a la destitución. Dos funcionarios estadounidenses dijeron a CNN a principios de semana que las fuerzas de Estados Unidos en Oriente Medio están preparadas para lanzar nuevas operaciones militares potencialmente importantes contra Irán dentro de las 96 horas siguientes a recibir una orden de Trump, y los informes han sugerido que una acción renovada podría llegar después de las elecciones de medio término del 3 de noviembre. Retirar al principal estratega del Estado Mayor Conjunto días antes de esa ventana, sin un sucesor nombrado, crea una brecha de planificación justo en el momento en que se sopesan opciones a largo plazo, aunque el Mando Central conserve el control operativo de cualquier campaña contra Irán. Aliados y adversarios por igual leerán la vacante como una señal de cómo se dirige el Pentágono en tiempo de guerra.

En el plano interno, el caso pone a prueba la campaña del gobierno contra las filtraciones. En julio, el Departamento de Defensa anunció un grupo de trabajo conjunto con el Departamento de Justicia para identificar a funcionarios que filtran información y ordenó a su asesoría jurídica priorizar los procesamientos por divulgaciones no autorizadas a los medios. Una remisión penal contra un general de tres estrellas sería el paso más agresivo hasta ahora en esa campaña, y una decisión de no presentar cargos plantearía preguntas sobre si la destitución fue impulsada por la evidencia o por la política de parecer duro con las filtraciones. Cualquier resultado influirá en cómo los altos oficiales hablan con los periodistas y en cuánto aprende el público sobre las guerras que libra el gobierno.

Qué Sigue

El Departamento de Justicia decidirá si la remisión se convierte en un caso penal y, en ese caso, qué delito imputar y qué evidencia presentar ante un gran jurado. Ese proceso podría llevar semanas o meses, y el Pentágono ha dicho que no hará más comentarios para proteger la integridad de la investigación. El Estado Mayor Conjunto también debe nombrar un sucesor para dirigir el J5, una elección que mostrará si Hegseth quiere un planificador a su imagen o un estratega tradicional. El Congreso, que ya ha presionado para obtener explicaciones sobre destituciones anteriores, podría solicitar el informe interno o una sesión informativa clasificada. Sylvia, mientras tanto, enfrenta la posibilidad de un proceso que podría terminar una carrera de 32 años en un tribunal, con su cooperación reportada y su historial con la Estrella de Bronce y el Corazón Púrpura probablemente presentes en cualquier defensa.

Preguntas Frecuentes

¿Quién es el teniente general Brett Sylvia?

Es un teniente general del Ejército de Estados Unidos que dirigía la Dirección de Estrategia, Planes y Política (J5) del Estado Mayor Conjunto, asesorando al presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, después de comandar la 101ª División Aerotransportada hasta mayo de 2025.

¿Por qué fue destituido Sylvia?

El secretario de Defensa, Pete Hegseth, lo destituyó el 28 de octubre de 2026 por presuntas divulgaciones no autorizadas de información clasificada a periodistas sobre la guerra con Irán, la guerra en Ucrania y otros temas, tras una investigación de la OSI de la Fuerza Aérea.

¿Ha sido acusado Sylvia de un delito?

No se ha anunciado ningún cargo. El Pentágono remitió el asunto al Departamento de Justicia para una posible acción legal adicional, y el departamento dice que tiene investigaciones en curso sobre filtraciones.

¿Qué habría encontrado supuestamente la investigación?

Un informe interno citado por Axios dice que Sylvia admitió divulgaciones a dos periodistas durante aproximadamente un año desde junio de 2025, incluida una reunión en un restaurante en Arlington, y que falló pruebas de polígrafo; los informes difieren sobre si falló tres o cuatro pruebas.

¿Cómo se relaciona esto con el escándalo de Signal de Hegseth?

En marzo de 2025, Hegseth compartió detalles de ataques en Yemen en Signal desde su teléfono personal; el inspector general concluyó que violó la política del departamento, aunque Hegseth calificó las conclusiones de exoneración. Los críticos contrastan ese resultado con la destitución de Sylvia por presuntas divulgaciones en Signal.

Cobertura relacionada en US News Pulse: el pulso por la financiación del Pentágono, la carta de Vance a Irán y el ruego de Arabia Saudita por la diplomacia.

Fuentes: Military.com (29-30 de octubre de 2026), USA TODAY (29 de octubre de 2026), CNN (29 de octubre de 2026), Axios vía Times Now (30 de octubre de 2026), Daily Sabah (29 de octubre de 2026). Las acusaciones contra el teniente general Sylvia se reportan como acusaciones; no se ha anunciado ningún cargo penal.