Mary Peltola, la candidata demócrata al Senado de Estados Unidos por Alaska, ha negado con sus propias palabras que supiera nada del esfuerzo por incluir a un segundo candidato llamado Dan Sullivan en la papeleta. En un acto en Juneau el jueves 29 de octubre de 2026, a cuatro días de las elecciones de medio término del 3 de noviembre, Peltola dijo a sus seguidores que nunca había oído hablar de ningún candidato en la carrera salvo ella misma y el senador republicano al que intenta desbancar.

“Solo quiero aclarar las cosas”, dijo al comienzo de un discurso en un bar del centro de Juneau, la capital de Alaska. “No sabía nada de ningún otro candidato en la papeleta salvo yo y el titular. Eso es todo lo que he sabido siempre. No me interesa engañar a los votantes.” Y añadió: “Sé que puedo vencer a Dan Sullivan”.

Puntos Clave

• Mary Peltola dijo a sus seguidores en Juneau el jueves que no sabía nada de ningún candidato en la papeleta de Alaska salvo ella misma y el senador titular Dan Sullivan.
• El Departamento de Justicia emitió una nueva ronda de citaciones de gran jurado el jueves, como parte de su investigación penal sobre cómo llegó Daniel J. Sullivan Jr. a la papeleta.
• El presidente Donald Trump dijo el jueves que Peltola “debería ser retirada de la papeleta y procesada”, y puso en duda que pudiera ocupar el escaño aunque ganara.
• El fiscal general Todd Blanche acusó a los demócratas de “hacer trampa”, mientras el vicepresidente JD Vance dijo que Peltola intentaba “robar un escaño en el Senado a los votantes de Alaska”.
• El gobernador de Alaska ordenó una investigación estatal, la papeleta distingue a los dos Sullivan, y ya se han emitido más de 61.000 votos.

Qué Pasó

La negación de Peltola fue su respuesta personal más completa hasta ahora a una polémica que ha dominado los últimos días de una de las carreras al Senado que podría decidir el control de la cámara. Según Associated Press, habló al comienzo de un discurso en un bar del centro de Juneau y optó por abordar las acusaciones directamente, en lugar de dejarlas en manos de comunicados de campaña. Hasta ahora, su campaña y el Comité Demócrata de Campaña al Senado habían negado su participación en términos generales; el jueves, Peltola puso la negación en primera persona.

El mismo día, el Departamento de Justicia intensificó su investigación penal. Una persona familiarizada con el asunto dijo a Associated Press que el jueves se emitieron citaciones para testimonios o documentos ante el gran jurado, junto con exigencias de conservación de registros, y que se esperaban más. Ni los destinatarios ni el número total de citaciones estaban claros de inmediato, y tampoco están claros los posibles objetivos de la investigación. El departamento llevaba meses investigando las acusaciones, pero las nuevas citaciones llegaron solo después de que The New York Times informara el 28 de octubre de que la campaña de Peltola parecía haber participado en el reclutamiento de Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado de la pequeña comunidad pesquera de Petersburg, como candidato.

Peltola también ha presentado la polémica como una distracción deliberada. En una publicación de recaudación de fondos el jueves escribió: “No pueden ganar con su historial, así que intentan intimidarme para que retroceda”. Y añadió: “Esto es solo otra distracción mientras evitan responder por el vertiginoso costo de vida que enfrentamos por sus aranceles y sus guerras eternas. No funcionará”. En una parada de campaña anterior en Soldotna, calificó el informe de “otra distracción” y “otra diversión”, y dijo: “Todo esto es para vender periódicos. Todo esto es para conseguir suscripciones”. Sugirió que la polémica desviaba la atención de temas como el apoyo del senador Sullivan a la guerra en Irán.

Antecedentes/Contexto

La polémica gira en torno a dos hombres con el mismo nombre y apellido. El titular es el senador republicano Dan S. Sullivan, que busca la reelección para un tercer mandato. El otro candidato es Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado que, según Associated Press, lleva tiempo negando que se presente a instancias de los demócratas y afirma que no tuvo ningún contacto con la campaña de Peltola. “Cero, ninguno, nada”, dijo en junio tras anunciar su candidatura. Es uno de los cuatro candidatos en la papeleta de voto por orden de preferencia de Alaska para el escaño en el Senado.

A principios de este año, un alto funcionario electoral estatal declaró a Daniel J. Sullivan Jr. no elegible para la papeleta de las primarias, al concluir que su declaración de candidatura se presentó “con el propósito de confundir o engañar y, por tanto, comprometer la imparcialidad o neutralidad de la papeleta”. El Tribunal Supremo de Alaska dictaminó que estaba cualificado para presentarse. En la papeleta, los votantes verán a “Dan S. Sullivan” identificado como “republicano registrado” y “titular”, mientras que “Daniel J. Sullivan Jr.” no llevará afiliación partidista. Como Alaska usa el voto por orden de preferencia, un votante inseguro puede clasificar a ambos Sullivan, y su voto con toda probabilidad seguirá contando para el candidato que prefiere.

The New York Times informó de que entrevistas, mensajes de texto y documentos preparados para una posible demanda mostraban que el equipo de Peltola intentó atraer candidatos a la carrera con el fin de dividir el apoyo al senador republicano. El periódico no estableció que Peltola dirigiera personalmente el esfuerzo. Esa distinción importa: la demanda revisada del Departamento de Justicia, presentada el jueves 29 de octubre, acusó a los asesores de campaña de Peltola de orquestar lo que llamó una “campaña falsa”, al afirmar: “Orquestaron su falsa campaña con el propósito de engañar a los votantes de Alaska y lograr que Peltola fuera elegida”. La demanda busca bloquear la certificación del resultado al Senado si el senador Sullivan pierde por un estrecho margen. La demanda original del departamento se presentó el 22 de octubre, y el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara, James Comer, abrió una investigación en el Congreso el jueves.

La colocación de candidatos en la papeleta no es nueva en la política estadounidense, y los expertos legales señalan que por lo general es lícita cuando los tribunales estatales lo permiten. Los partidos políticos a menudo apoyan candidatos adicionales en las papeletas para intentar restar votos a sus rivales. En la carrera al Senado de Ohio este año, los republicanos han estado vinculados a un esfuerzo por impulsar a un candidato socialista en la papeleta que restaría votos al candidato demócrata que desafía al senador Jon Husted. Lo que hace diferente a Alaska es la magnitud de la respuesta federal: una demanda civil para bloquear la certificación, una investigación penal con citaciones de gran jurado y una investigación estatal ordenada por el gobernador republicano, todo en los últimos días antes de que termine la votación.

Carrera al Senado en Alaska: la nueva negación, en detalle

El discurso de Peltola en Juneau importa porque cierra una brecha que sus críticos habían explotado. Durante dos días, los ataques más duros se habían centrado en lo que ella sabía personalmente, mientras sus respuestas públicas llegaban a través de comunicados de campaña y publicaciones de recaudación. El jueves respondió directamente, en una sala llena de seguidores, y vinculó la negación a la confianza en el resultado mismo: puede vencer a Dan Sullivan, dijo, sin engañar a nadie.

La reacción de los votantes en Juneau, según Associated Press, mostró por qué la polémica es tan volátil. Carter Bancroft, independiente, dijo que votó el jueves por Peltola. “Estoy muy seguro de los candidatos por los que quería votar y quería votar por Mary Peltola”, dijo. Pero añadió que las últimas acusaciones le habían molestado, pues teme que den “munición” a Trump y a otros para atacar a Peltola o a otros candidatos demócratas. “Y creo que me molestan las artimañas de cualquier lado”, dijo Bancroft, especialmente las acciones destinadas “a confundir las cosas o intentar engañar a la gente”.

John Delgado, independiente que se inclina por los republicanos, dijo que se ha “acercado” al senador Sullivan, especialmente a la luz de las recientes acusaciones, y estuvo de acuerdo en que Peltola debería retirarse de la carrera. Esa división —un votante de Peltola preocupado por las tácticas, y un votante inclinado a Sullivan endurecido por ellas— capta el riesgo para ambas campañas en los últimos cuatro días: la polémica puede motivar tanto a los seguidores de cada lado como persuadir a alguien en el centro.

Reacciones/Declaraciones

Trump intensificó su lenguaje el jueves. De camino a un mitin en Carolina del Sur, puso en duda que Peltola pudiera ocupar el escaño en el Senado aunque ganara. “Bueno, tendrán que ver qué pasa”, dijo a los periodistas. “Es difícil creer que siquiera se le pueda permitir presentarse”. Más tarde, en un mitin a favor de la senadora republicana Darline Graham, dijo que consideraba que Peltola “debería ser retirada de la papeleta y procesada”. El miércoles había dicho a los periodistas: “Creo que deberían ser procesados”, y había publicado en redes sociales que “Peltola debería sufrir las consecuencias legales y políticas por lo que ha hecho”.

Blanche, en una entrevista en Fox News el miércoles, dijo que no comentaría ninguna investigación penal, pero acusó a los demócratas de “hacer trampa”. “Intentan quitarle votos al titular, no ganando unas elecciones, no debatiendo sobre temas, sino presentando a una persona con el mismo nombre”, dijo.

Vance, en declaraciones el jueves antes de un viaje de campaña a Texas, no llegó tan lejos como Trump al pedir un procesamiento, pero dijo que apoyaba una investigación sobre un posible fraude electoral. “Es una persona que, desde hace meses, ha fingido que no tiene nada que ver con el hecho de que hayan presentado a una persona fraudulenta, una persona diseñada explícitamente para confundir a los votantes de Alaska, en la papeleta”, dijo Vance a los periodistas. “Está intentando robar un escaño en el Senado a los votantes de Alaska, y es vergonzoso”.

El gobernador republicano de Alaska, Mike Dunleavy, ordenó una investigación del Departamento de Seguridad Pública de Alaska sobre Peltola, al afirmar que la información del periódico “revela nuevas pruebas inquietantes de un esfuerzo organizado para manipular las elecciones de Alaska reclutando candidatos —incluido uno con el mismo nombre que un senador titular— para confundir deliberadamente a los votantes y desviar sus votos”. Y añadió: “Engañar deliberadamente a los votantes para que voten por otra persona atenta contra la integridad de nuestras elecciones”. La campaña de Peltola no respondió de inmediato a un mensaje del jueves en el que se le pedía comentar la orden de Dunleavy.

Por Qué Importa

Alaska es una de las pocas contiendas al Senado que se espera que decidan el control de la cámara, donde los republicanos tienen ahora 53 de 100 escaños y los demócratas necesitan una ganancia neta de cuatro para obtener la mayoría. Una encuesta de Data for Progress realizada del 8 al 16 de octubre daba a Peltola por delante del senador Sullivan por 47% a 44%, con Daniel J. Sullivan Jr. en 4%, y una ronda final de voto por orden de preferencia de 51% a 49% a favor de Peltola. Decision Desk HQ otorgaba a Peltola un 60% de probabilidad de ganar al 29 de octubre. Con más de 61.000 papeletas ya emitidas antes de las últimas citaciones, la cuestión práctica es si un tribunal federal, una investigación penal o una investigación estatal pueden cambiar algo en una elección que ya está en gran parte en marcha, o si, como sostienen los críticos del Departamento de Justicia, el departamento ha evitado históricamente acciones de investigación abiertas contra candidatos en las semanas previas a unas elecciones precisamente porque pueden percibirse como un intento de influir en el resultado.

El caso también pone a prueba la línea entre las tácticas duras de campaña y la manipulación electoral. Si reclutar a un candidato con el mismo nombre es una colocación lícita en la papeleta, como hasta ahora han considerado los tribunales estatales en Alaska, entonces el papel del gobierno federal a la hora de impugnar el resultado es, en opinión de los expertos legales citados en coberturas anteriores, limitado. Si, por el contrario, los fiscales pueden demostrar que los votantes fueron engañados deliberadamente por un plan coordinado, la lucha por la certificación que el Departamento de Justicia ya ha presentado podría llegar a un tribunal después del recuento de votos. En cualquier caso, los votantes que ya han emitido su voto —y los más de 61.000 que lo hicieron antes de la negación del jueves— habrán decidido sobre la base de una campaña cuyo capítulo final se escribe ahora con citaciones y discursos, más que con debates sobre políticas.

Qué Sigue

Los habitantes de Alaska votan el martes 3 de noviembre, junto con votantes de todo el país en elecciones para los 435 escaños de la Cámara y 35 escaños del Senado. En los últimos cuatro días, cabe esperar que Peltola siga haciendo campaña sobre el costo de vida y los aranceles —los temas que citó en su publicación de recaudación—, mientras Trump, Vance y Blanche mantienen la polémica de la papeleta en el centro del mensaje republicano de cierre. Es improbable que la investigación penal del Departamento de Justicia concluya antes del día de las elecciones, y su demanda civil para bloquear la certificación solo surtiría efecto si el senador Sullivan pierde por un estrecho margen. La investigación estatal ordenada por Dunleavy también es un proceso más largo que los cuatro días que quedan de campaña.

La prueba más inmediata llega en las urnas y en el recuento. El sistema de voto por orden de preferencia de Alaska significa que la primera ronda de resultados no resolverá la carrera si ningún candidato obtiene la mayoría; las preferencias de segunda opción, incluidos los votos que clasificaron a ambos Sullivan, la decidirán. Y si el margen es estrecho, la lucha por la certificación que el Departamento de Justicia ya ha preparado —la demanda presentada el 22 de octubre y revisada el 29 de octubre— pasará de ser una advertencia a una batalla legal en vivo. La negación de Peltola el jueves, pronunciada en un bar de Juneau ante seguidores que acababan de ver una semana de titulares sobre su campaña, fue un intento de garantizar que esa batalla, si llega, se libre por los votos y no por lo que ella sabía.

Preguntas Frecuentes

¿Quién es Mary Peltola?

Mary Peltola es la candidata demócrata al Senado de Estados Unidos por Alaska y excongresista. Compite contra el senador republicano titular Dan S. Sullivan en una carrera que podría ayudar a decidir el control del Senado, con el día de las elecciones el martes 3 de noviembre de 2026.

¿Quién es el segundo Dan Sullivan?

Daniel J. Sullivan Jr. es un maestro jubilado de Petersburg, Alaska, que figura en la papeleta al Senado junto al senador titular Dan S. Sullivan. Ha negado presentarse a instancias de los demócratas y dijo en junio que no tuvo ningún contacto con la campaña de Peltola: “Cero, ninguno, nada”.

¿Qué dijo Peltola el jueves?

En Juneau el jueves 29 de octubre, Peltola dijo: “No sabía nada de ningún otro candidato en la papeleta salvo yo y el titular. Eso es todo lo que he sabido siempre. No me interesa engañar a los votantes”. Y añadió: “Sé que puedo vencer a Dan Sullivan”.

¿Qué está haciendo el Departamento de Justicia?

El Departamento de Justicia presentó una demanda civil para bloquear la certificación del resultado al Senado en Alaska si el senador Sullivan pierde por un estrecho margen, y emitió una nueva ronda de citaciones de gran jurado el jueves como parte de una investigación penal separada. Los destinatarios y el número total de las nuevas citaciones no estaban claros de inmediato.

¿Cuándo son las elecciones y quién va por delante?

Las elecciones de medio término son el martes 3 de noviembre de 2026. Una encuesta de Data for Progress del 8 al 16 de octubre daba a Peltola por delante del senador Sullivan por 47% a 44%, con Daniel J. Sullivan Jr. en 4%, y Decision Desk HQ otorgaba a Peltola un 60% de probabilidad de ganar al 29 de octubre.

Cobertura relacionada en US News Pulse: El DOJ renueva su intento de bloquear la certificación en Alaska con una demanda revisada; La carrera al Senado en Michigan se convierte en lucha de fe contra El-Sayed; Trump cancela los mítines de Iowa y Kansas y pasa a los telemítines antes de las elecciones.